论文部分内容阅读
[摘要]中学语文课堂应该确立学生的中心地位，激发学生学习的主动性，把课堂话语权还给学生，更好地提高教学效果。
[关键词]语文教学话语权学生
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2015）310018
初中语文新课程的课堂教学要以学生为中心，课堂教学要激发学生主动参与课堂教学的主动性。长期以来，教师在课堂上只顾自己讲课，不顾学生现场的表现，机械执行既定的教学计划，为了追求教学过程的顺利，使学生失去学习的机会和学习的空间。
一、学生参与教学才能有话语权
学生主动参与课堂教学是提高教学效果的关键。因此，教学中要激发学生参与教学的主动性，把话语权交给学生，让学生成为课堂学习的主人。
例如，在《茅屋为秋风所破歌》的课文分析时。如果教师不抓住中心问题，引导学生思考，课堂教学中还是老师掌握话语权，那就不会有很好的教学效果。
案例一：有一位教师在《茅屋为秋风所破歌》的教学中，先从作者的生平，写作的背景，写作时的心情开始，用了半堂课的时间滔滔不绝地介绍作品的背景内容。从介绍来看，教师花费了大量的时间去收集课文的资料，讲得生动、丰富，学生也听得津津有味。可在课后访问学生时，问到作者在写《茅屋为秋风所破歌》的时候是什么样的心情呢，没有一个学生能说出来。
案例二：有一位教师在《茅屋为秋风所破歌》的第二课时分析课文时，并不是自己去直接讲解，而是提出了三个问题让学生讨论，一是学生自己阅读课文，思考作者是怎样描写南村顽皮群童的顽皮。二是课文中怎样描写秋天凄凉的景色和情景的呢？能从课文中找出来吗？三是课文表达了作者什么样的胸怀，能从课文中找出来吗？问题提出后，学生自己自主阅读课文，并和同桌的同学展开了讨论。
生1：作者是很有爱心的诗人，他自己屋子的稻草被风刮走了，那些顽皮的孩子还把稻草抱跑了。作者还用开玩笑的形式，说南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。充分表现了诗人对顽皮儿童的爱心。
生2：作者在写茅屋为秋风所破歌时，首先是突出描写了秋天的凄凉，来为吹破茅屋做准备。八月秋高风怒嚎，写出秋天的凄凉和诗人穷困潦倒的情景。
生3：诗人不只是为哀惋自己的茅屋为秋风所破，长夜沾湿而写这首诗的。安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，表达了作者伟大的胸怀。
从课堂结果来看，后者并没有讲得很多，而是把课堂话语权交给了学生，让学生自己去思考，探索，通过自主学习去发现问题和认识问题。学生主动参与教学过程，激发了学生学习的主动性和积极性，提高了教学效果。
在课堂上，作为教师，口若悬河，却剥夺了学生的发言权。在学生默然的时候，我们教师却正得意洋洋，终于有了发挥的机会。一天到晚美其名曰：“以学生为主体。”有的教师在教学中，为了突出学生的中心地位，不去启发引导，而要学生也一遍一遍地读诗，没有教师引导的盲目的朗读，能否读出真正的诗味，还得打个问号。有的教师自己概括出各段内容后，没有引导学生去思考，去讨论，去理解，没有说出自己的看法和想法。估计也不会有很好的学习效果。课堂上，教师不顾学生的想法，滔滔不绝地讲解的做法是不恰当的。出现这种情形，作为教师为什么不去引领？是教学机智存在问题？还是没有做到“心中有人”？在学生沉默的时候，请适当缄口。适度的沉默是学生成长和发展的一部分。只要是有利于学生话语的沉默，我们就应最大限度地去尊重。
二、引导学生正确使用课堂话语权
我们所说的“课堂话语权”，并不是说让学生去当老师，去上课，让学生没有目的和秩序地乱说，而是以学生为中心 ，关注学生参与教学的教学过程。新课程的语文教学课堂必须树立正确的师生观，教师和学生都是教学的主体，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，教师千万不能以我为本，否则，费了辛苦，收效甚微。
在《茅屋为秋风所破歌》的总结教学中。按照习惯，应该是由教师去总结课文的中心思想和写作手法，通过教师的总结去提炼课文的意境，根据诗人的写作背景去理解诗人的思想情感，在总结的基础上概括课文大意。但在教学中就有两种截然不同的方法。
案例三：
师：我们用了三节课分析了课文的内容，我们可以理解了诗人的期盼，表达了诗人先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的伟大的理想。现在同学们把课文再阅读一遍。根据课文的内容改写成一篇短文，来表达作者的情感。
学生阅读课文，开始改写课文。从教学过程的安排和课的结构来看，几乎无可挑剔。但整个课堂几乎没有学生的参与。没有发挥学生对课文的理解。所以从学生的学习主动性来看，几乎没有得到很好的发挥。没有学生的主动学习，学习效果也就可想而知了。
诗言志，诗传情。读诗的意境和作者的情感，是通过诗去传达的，而学生对诗的理解是靠学生的体验性的学习和感悟去领会的。没有学生的主动参与学习和体验，学生就不会有情感的产生。只有让学生去说，去想，去体验和感悟，才能激发学生的情感。
案例四：在《茅屋为秋风所破歌》的总结教学中，教师不是自己代替学生总结，而是通过学生合作学习的形式，组织学生讨论，围绕秋风，吹破 ，自叹息，冷似铁，雨脚如麻 ，安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜等诗句去讨论和理解，去理解作者的情感和诗的意境，通过师生互动和合作探究，让学生真正认识到了如何传情。学生在诵读中，领悟到杜甫这位伟大诗人宁愿“吾庐独破”，“受冻至死”，也要得到“广厦千万间”，使“天下寒士俱欢颜”的博大胸襟和崇高理想，触摸到诗人那舍己为人、心忧天下的炽热情怀，真正受到了熏陶，品尝到了读诗的愉悦，作品的审美价值得到了体现。
新课程要求教学中要建构平等的师生互动和合作交流，教学中要确立学生是课堂教学中心的地位，就要打破教师的课堂语言霸权。让学生去主动学习，激发学生参与课堂教学的主动性和积极性。引导学生在自我学习和探究中去发现问题和认识问题。并学会自己动手解决问题。 知识可以传授，感受必须体悟。在我国，过去称老师为教书先生。今天看来，正是对“教书”的过度强调而造成了教师的“学生”立场的丧失。语文这样的母语学科，如果只教书，那是十分可怕的事情。因为我们所教的书，就是不教，学生也未必不懂;在大多数情况下，我们总认为甚至坚信，学生是一无所知的，我不讲，他怎么能会？我不讲，要我干什么？于是所有课文一讲到底。试想，如果我们把每篇课文都当成学生不懂的来教，课堂里还会有“学”发生吗？
再回到题目：课堂的话语权究竟该属于谁？我们这时可以毫无犹豫地大声回答：话语权是学生神圣的天赋之权。那么该如何尊重学生的话语权？
我认为课堂上要少一点预设，多一些生成。适当的预设有助于宏观地把握全局，但是教师要保留美丽的生成空间。在新课标理念下，要建构生态课堂，提高教学效果。关键还是确立学生的课堂中心的地位，把话语权还给学生。教学中还是以“非指示性教学”或“非预示性教学”为佳，少一点主观，多一点商量，才能更有利于课堂的生成。苏霍姆林斯基说：“教师要善于在每个学生面前，甚至是最平庸的、在智力发展最有困难的学生面前向他打开他精神发展的领域，使他在这个领域达到顶点，显示自己，宣告大写的‘我’的存在。”多一些话题，而不是问一些“问题”。恰当的时候，反思一下：是不是我们的问题出了“问题”。
教师要少一点“说”，多一些“听”，哪怕这个问题学生回答得多么的荒谬，如何的离题。只有让我们的学生在课堂上能说、敢说、会说，赋予每一个学生课堂话语权，我们的学生在课堂上才能说出水平。说出智慧，才能在未来世界里真正掌握话语、掌握自己的命运甚至民族未来的命运。“人，是有思想的芦苇。”允许孩子“百家争鸣”，组织孩子“唇枪舌战”，鼓励孩子“童言无忌”，是我们每一个教师都应该做到的。
我们还需要注意的是尊重话语权，不漠视沉默权。沉默也是学生生活尊严的一部分。一些生命哲思需要沉默来蓄势，来酝酿。
只有尊重学生的话语权，我们的课堂才能真正成为学生发展的舞台，也真正成为教师演绎风采的舞台。
[参考文献]
[1]谢德新，邵琪.保罗·弗莱雷论对话式教学的条件[J].教学与管理，2011（33）.
[2]张增田，靳玉乐.论新课程背景下的对话教学[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2004（5）.
（责任编辑韦淑红）
[关键词]语文教学话语权学生
[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2015）310018
初中语文新课程的课堂教学要以学生为中心，课堂教学要激发学生主动参与课堂教学的主动性。长期以来，教师在课堂上只顾自己讲课，不顾学生现场的表现，机械执行既定的教学计划，为了追求教学过程的顺利，使学生失去学习的机会和学习的空间。
一、学生参与教学才能有话语权
学生主动参与课堂教学是提高教学效果的关键。因此，教学中要激发学生参与教学的主动性，把话语权交给学生，让学生成为课堂学习的主人。
例如，在《茅屋为秋风所破歌》的课文分析时。如果教师不抓住中心问题，引导学生思考，课堂教学中还是老师掌握话语权，那就不会有很好的教学效果。
案例一：有一位教师在《茅屋为秋风所破歌》的教学中，先从作者的生平，写作的背景，写作时的心情开始，用了半堂课的时间滔滔不绝地介绍作品的背景内容。从介绍来看，教师花费了大量的时间去收集课文的资料，讲得生动、丰富，学生也听得津津有味。可在课后访问学生时，问到作者在写《茅屋为秋风所破歌》的时候是什么样的心情呢，没有一个学生能说出来。
案例二：有一位教师在《茅屋为秋风所破歌》的第二课时分析课文时，并不是自己去直接讲解，而是提出了三个问题让学生讨论，一是学生自己阅读课文，思考作者是怎样描写南村顽皮群童的顽皮。二是课文中怎样描写秋天凄凉的景色和情景的呢？能从课文中找出来吗？三是课文表达了作者什么样的胸怀，能从课文中找出来吗？问题提出后，学生自己自主阅读课文，并和同桌的同学展开了讨论。
生1：作者是很有爱心的诗人，他自己屋子的稻草被风刮走了，那些顽皮的孩子还把稻草抱跑了。作者还用开玩笑的形式，说南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。充分表现了诗人对顽皮儿童的爱心。
生2：作者在写茅屋为秋风所破歌时，首先是突出描写了秋天的凄凉，来为吹破茅屋做准备。八月秋高风怒嚎，写出秋天的凄凉和诗人穷困潦倒的情景。
生3：诗人不只是为哀惋自己的茅屋为秋风所破，长夜沾湿而写这首诗的。安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，表达了作者伟大的胸怀。
从课堂结果来看，后者并没有讲得很多，而是把课堂话语权交给了学生，让学生自己去思考，探索，通过自主学习去发现问题和认识问题。学生主动参与教学过程，激发了学生学习的主动性和积极性，提高了教学效果。
在课堂上，作为教师，口若悬河，却剥夺了学生的发言权。在学生默然的时候，我们教师却正得意洋洋，终于有了发挥的机会。一天到晚美其名曰：“以学生为主体。”有的教师在教学中，为了突出学生的中心地位，不去启发引导，而要学生也一遍一遍地读诗，没有教师引导的盲目的朗读，能否读出真正的诗味，还得打个问号。有的教师自己概括出各段内容后，没有引导学生去思考，去讨论，去理解，没有说出自己的看法和想法。估计也不会有很好的学习效果。课堂上，教师不顾学生的想法，滔滔不绝地讲解的做法是不恰当的。出现这种情形，作为教师为什么不去引领？是教学机智存在问题？还是没有做到“心中有人”？在学生沉默的时候，请适当缄口。适度的沉默是学生成长和发展的一部分。只要是有利于学生话语的沉默，我们就应最大限度地去尊重。
二、引导学生正确使用课堂话语权
我们所说的“课堂话语权”，并不是说让学生去当老师，去上课，让学生没有目的和秩序地乱说，而是以学生为中心 ，关注学生参与教学的教学过程。新课程的语文教学课堂必须树立正确的师生观，教师和学生都是教学的主体，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，教师千万不能以我为本，否则，费了辛苦，收效甚微。
在《茅屋为秋风所破歌》的总结教学中。按照习惯，应该是由教师去总结课文的中心思想和写作手法，通过教师的总结去提炼课文的意境，根据诗人的写作背景去理解诗人的思想情感，在总结的基础上概括课文大意。但在教学中就有两种截然不同的方法。
案例三：
师：我们用了三节课分析了课文的内容，我们可以理解了诗人的期盼，表达了诗人先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的伟大的理想。现在同学们把课文再阅读一遍。根据课文的内容改写成一篇短文，来表达作者的情感。
学生阅读课文，开始改写课文。从教学过程的安排和课的结构来看，几乎无可挑剔。但整个课堂几乎没有学生的参与。没有发挥学生对课文的理解。所以从学生的学习主动性来看，几乎没有得到很好的发挥。没有学生的主动学习，学习效果也就可想而知了。
诗言志，诗传情。读诗的意境和作者的情感，是通过诗去传达的，而学生对诗的理解是靠学生的体验性的学习和感悟去领会的。没有学生的主动参与学习和体验，学生就不会有情感的产生。只有让学生去说，去想，去体验和感悟，才能激发学生的情感。
案例四：在《茅屋为秋风所破歌》的总结教学中，教师不是自己代替学生总结，而是通过学生合作学习的形式，组织学生讨论，围绕秋风，吹破 ，自叹息，冷似铁，雨脚如麻 ，安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜等诗句去讨论和理解，去理解作者的情感和诗的意境，通过师生互动和合作探究，让学生真正认识到了如何传情。学生在诵读中，领悟到杜甫这位伟大诗人宁愿“吾庐独破”，“受冻至死”，也要得到“广厦千万间”，使“天下寒士俱欢颜”的博大胸襟和崇高理想，触摸到诗人那舍己为人、心忧天下的炽热情怀，真正受到了熏陶，品尝到了读诗的愉悦，作品的审美价值得到了体现。
新课程要求教学中要建构平等的师生互动和合作交流，教学中要确立学生是课堂教学中心的地位，就要打破教师的课堂语言霸权。让学生去主动学习，激发学生参与课堂教学的主动性和积极性。引导学生在自我学习和探究中去发现问题和认识问题。并学会自己动手解决问题。 知识可以传授，感受必须体悟。在我国，过去称老师为教书先生。今天看来，正是对“教书”的过度强调而造成了教师的“学生”立场的丧失。语文这样的母语学科，如果只教书，那是十分可怕的事情。因为我们所教的书，就是不教，学生也未必不懂;在大多数情况下，我们总认为甚至坚信，学生是一无所知的，我不讲，他怎么能会？我不讲，要我干什么？于是所有课文一讲到底。试想，如果我们把每篇课文都当成学生不懂的来教，课堂里还会有“学”发生吗？
再回到题目：课堂的话语权究竟该属于谁？我们这时可以毫无犹豫地大声回答：话语权是学生神圣的天赋之权。那么该如何尊重学生的话语权？
我认为课堂上要少一点预设，多一些生成。适当的预设有助于宏观地把握全局，但是教师要保留美丽的生成空间。在新课标理念下，要建构生态课堂，提高教学效果。关键还是确立学生的课堂中心的地位，把话语权还给学生。教学中还是以“非指示性教学”或“非预示性教学”为佳，少一点主观，多一点商量，才能更有利于课堂的生成。苏霍姆林斯基说：“教师要善于在每个学生面前，甚至是最平庸的、在智力发展最有困难的学生面前向他打开他精神发展的领域，使他在这个领域达到顶点，显示自己，宣告大写的‘我’的存在。”多一些话题，而不是问一些“问题”。恰当的时候，反思一下：是不是我们的问题出了“问题”。
教师要少一点“说”，多一些“听”，哪怕这个问题学生回答得多么的荒谬，如何的离题。只有让我们的学生在课堂上能说、敢说、会说，赋予每一个学生课堂话语权，我们的学生在课堂上才能说出水平。说出智慧，才能在未来世界里真正掌握话语、掌握自己的命运甚至民族未来的命运。“人，是有思想的芦苇。”允许孩子“百家争鸣”，组织孩子“唇枪舌战”，鼓励孩子“童言无忌”，是我们每一个教师都应该做到的。
我们还需要注意的是尊重话语权，不漠视沉默权。沉默也是学生生活尊严的一部分。一些生命哲思需要沉默来蓄势，来酝酿。
只有尊重学生的话语权，我们的课堂才能真正成为学生发展的舞台，也真正成为教师演绎风采的舞台。
[参考文献]
[1]谢德新，邵琪.保罗·弗莱雷论对话式教学的条件[J].教学与管理，2011（33）.
[2]张增田，靳玉乐.论新课程背景下的对话教学[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），2004（5）.
（责任编辑韦淑红）