论文部分内容阅读
采访儒者贝淡宁，说起在我的老家，曾经的大家族名存实亡，只剩下老弱留守，年轻人都在外面闯荡，儒家的礼在这样的环境下还能留下什么？贝淡宁表示了否定，他说礼有不同，孝还在，礼的核心精神还在。尤其在中国的南方，像福建、广东，有很多宗祠，儒家精神依然在中国的民间生长。
在贝淡宁话音落下的一瞬间，我想收回我刚刚说的话。我突然意识到，那是无意识之中的一种情绪表达，而这样的情绪化，对传统、对儒家都有一种极大的偏见与误解。
很多时候，也许不仅是我，很多人在谈到儒家的时候，依旧是轻浮的讥笑大于基本的认可。这种惯性的否定从何而来？
我想这大概还是近代以来遗留下来的反传统的传统造成的影响吧——我们会不自觉地把儒家当做失去生命力的游魂，当做人人喊打的守旧势力，或者是事不关己的边缘学术。
其实我们都忽略了，有两千年传统的儒家、儒家精神虽然历经磨难，但早已扎根在我们心里，扎根在我们身边，几乎时时刻刻都在影响我们日常的行为和思考，所谓“百姓日用而不知”。
现在的问题是，如果我们知道在人或事中有儒家存在，有孔子思想存在，我们是否会对其有足够的重视？
答案大概是否定的。不仅因为人们常常惯性地否定，更重要的原因在于在很多人眼里，它太严肃了。我们从历史上所闻所见的儒家不是围绕着政治，就是围绕着道德，在今人眼中，这样的儒家显然太缺少娱乐精神。这也造成了现实中，很多人生活在儒家氛围中，却又咫尺天涯。
电影导演费穆在1940年完成了电影《孔夫子》的拍摄。他以极高的礼赞来讲述这位伟大人物。负责电影摄制的民华公司说：“ 《孔夫子》影片内容严肃，不会有噱头，不会有香艳，恐怕不太在乎看惯当下罗曼史的观众们的口味。不过，严肃的作品，我们以为会得到报偿，尤其在这个苦难的时代。”
这样的话语不由地让人击节赞叹。
前几年导演胡玫拍摄了电影《孔子》，不仅在“子见南子”中做足了文章，而且不断炒作这样的故事。再伟大的孔子，也经不起这样的穿越切换——从极尽崇拜到否定、侮辱，以及极尽庸俗地八卦。
有时候，我们离儒家不是太远，而是太近，以至于不断地、毫无底线地兜售关于儒家、或者说关于传统的最后的贴身衣物。
想想20世纪在反传统的浪潮中，费穆对孔子的重新塑造，力求严肃、完美。据说当时在剧组内，除了剧照外，演员一律不准与外界人士拍照，唯恐庄严的孔夫子和身着现代服装的人出现在同一张照片之中，有损圣人威严。
所以，当我们信口表达对儒家、对孔子的否定和拒绝，未必是缺乏基本了解，或是理念不同，而是我们太缺少必要思考，因而常常被惯性、被娱乐所绑架。
在贝淡宁话音落下的一瞬间，我想收回我刚刚说的话。我突然意识到，那是无意识之中的一种情绪表达，而这样的情绪化，对传统、对儒家都有一种极大的偏见与误解。
很多时候，也许不仅是我，很多人在谈到儒家的时候，依旧是轻浮的讥笑大于基本的认可。这种惯性的否定从何而来？
我想这大概还是近代以来遗留下来的反传统的传统造成的影响吧——我们会不自觉地把儒家当做失去生命力的游魂，当做人人喊打的守旧势力，或者是事不关己的边缘学术。
其实我们都忽略了，有两千年传统的儒家、儒家精神虽然历经磨难，但早已扎根在我们心里，扎根在我们身边，几乎时时刻刻都在影响我们日常的行为和思考，所谓“百姓日用而不知”。
现在的问题是，如果我们知道在人或事中有儒家存在，有孔子思想存在，我们是否会对其有足够的重视？
答案大概是否定的。不仅因为人们常常惯性地否定，更重要的原因在于在很多人眼里，它太严肃了。我们从历史上所闻所见的儒家不是围绕着政治，就是围绕着道德，在今人眼中，这样的儒家显然太缺少娱乐精神。这也造成了现实中，很多人生活在儒家氛围中，却又咫尺天涯。
电影导演费穆在1940年完成了电影《孔夫子》的拍摄。他以极高的礼赞来讲述这位伟大人物。负责电影摄制的民华公司说：“ 《孔夫子》影片内容严肃，不会有噱头，不会有香艳，恐怕不太在乎看惯当下罗曼史的观众们的口味。不过，严肃的作品，我们以为会得到报偿，尤其在这个苦难的时代。”
这样的话语不由地让人击节赞叹。
前几年导演胡玫拍摄了电影《孔子》，不仅在“子见南子”中做足了文章，而且不断炒作这样的故事。再伟大的孔子，也经不起这样的穿越切换——从极尽崇拜到否定、侮辱，以及极尽庸俗地八卦。
有时候，我们离儒家不是太远，而是太近，以至于不断地、毫无底线地兜售关于儒家、或者说关于传统的最后的贴身衣物。
想想20世纪在反传统的浪潮中，费穆对孔子的重新塑造，力求严肃、完美。据说当时在剧组内，除了剧照外，演员一律不准与外界人士拍照，唯恐庄严的孔夫子和身着现代服装的人出现在同一张照片之中，有损圣人威严。
所以，当我们信口表达对儒家、对孔子的否定和拒绝，未必是缺乏基本了解，或是理念不同，而是我们太缺少必要思考，因而常常被惯性、被娱乐所绑架。