论文部分内容阅读
适用主题：用证据说话；事实判断最有意义……
因为孩子在饭店吵闹不停，女大学生飞踹邻座4岁女童——这条上了头条的新闻，似乎迎来了反转：女大学生称只是踹了椅子，并没有踹到女童，倒是女童母亲反应特别激烈，完整视频显示，不仅打了女大学生，各种东西猛丢一气，前来劝架的服务生也吃了一记耳光。
网友的看法基本是两边站队，看得出来，一边是当了父母的，一边是还没孩子的。当了父母的认为，女大学生就是欠揍，无论如何也不该踢人孩子，踢椅子也不行；没有孩子的则认为，生了孩子就该管好，从女童母亲打人的狠劲，不难看出其对孩子平日的娇惯。顺着这样的路子争吵下去，当然不会吵出任何共识来。反倒是新闻中的女大学生和女童母亲，纷纷认识到了自己的不妥。
我们看新闻的时候，总喜欢把自己代入其中一方，设想要是我处在那样的情境中，我会怎么样。其实，只有两方代入，才不会屁股坐偏，看新闻才能更客观。在此事件中，你不妨设想下，女童公开场合吵闹不休，若是做母亲的，自己踢了椅子吓唬孩子，是不是丝毫问题没有？做父母的管教孩子合适，受害的外人就不合适，可若当父母的不管，或者管的没效果呢？我认为，真问题是踢椅子的方式是否过分，而非其他。
护犊情深是人之本性，但是爱如珍宝会否演变为纵容放任，大概也是可以想象的。如果冷静想一想，真正吓到孩子的，大概不是女大学生那一脚，而是随后母亲的激烈反应。当着孩子的面打人砸东西，孩子不大哭才怪呢。倘若做母亲的更为冷静，也许问题能解决得更好。父母遇事更冷静，孩子将来也能更好地处理人际关系；相反，父母总在孩子面前示范暴脾气，孩子耳濡目染也很难温和。
对于热门事件，我们最好只做事实判断，而不要急于做价值判断。因为在具体情境中，好與坏的价值判断没那么容易做出，具体到细节的事情本身究竟如何，事实判断才是最有意义的。
（编辑：李跃）
因为孩子在饭店吵闹不停，女大学生飞踹邻座4岁女童——这条上了头条的新闻，似乎迎来了反转：女大学生称只是踹了椅子，并没有踹到女童，倒是女童母亲反应特别激烈，完整视频显示，不仅打了女大学生，各种东西猛丢一气，前来劝架的服务生也吃了一记耳光。
网友的看法基本是两边站队，看得出来，一边是当了父母的，一边是还没孩子的。当了父母的认为，女大学生就是欠揍，无论如何也不该踢人孩子，踢椅子也不行；没有孩子的则认为，生了孩子就该管好，从女童母亲打人的狠劲，不难看出其对孩子平日的娇惯。顺着这样的路子争吵下去，当然不会吵出任何共识来。反倒是新闻中的女大学生和女童母亲，纷纷认识到了自己的不妥。
我们看新闻的时候，总喜欢把自己代入其中一方，设想要是我处在那样的情境中，我会怎么样。其实，只有两方代入，才不会屁股坐偏，看新闻才能更客观。在此事件中，你不妨设想下，女童公开场合吵闹不休，若是做母亲的，自己踢了椅子吓唬孩子，是不是丝毫问题没有？做父母的管教孩子合适，受害的外人就不合适，可若当父母的不管，或者管的没效果呢？我认为，真问题是踢椅子的方式是否过分，而非其他。
护犊情深是人之本性，但是爱如珍宝会否演变为纵容放任，大概也是可以想象的。如果冷静想一想，真正吓到孩子的，大概不是女大学生那一脚，而是随后母亲的激烈反应。当着孩子的面打人砸东西，孩子不大哭才怪呢。倘若做母亲的更为冷静，也许问题能解决得更好。父母遇事更冷静，孩子将来也能更好地处理人际关系；相反，父母总在孩子面前示范暴脾气，孩子耳濡目染也很难温和。
对于热门事件，我们最好只做事实判断，而不要急于做价值判断。因为在具体情境中，好與坏的价值判断没那么容易做出，具体到细节的事情本身究竟如何，事实判断才是最有意义的。
（编辑：李跃）