论文部分内容阅读
[摘 要] 本文选取外商投资企业超过90家的14个地区，运用DEA方法，评价了各地区外商投资企业的R&D投入产出绩效。分析结果表明：这14个地区的外商投资企业的R&D整体效率还有待提高，综合和规模有效的地区都只有5个，纯技术有效的地区有8个，大部分地区都处于规模收益递增阶段。这些分析结果将为次相关部分制定相应政策提供了一定参考。
[关键词] R&D 外商投资企业 DEA
1、引言
自从中国加入WTO以后，更多的外商投资企业不断涌入我国，且外商投资企业在我国国民经济中地位也一直处于不断上升的趋势。为促进外商投资企业的可持续发展和吸引更多的外商投资企业，我国政府不仅制定了各种优惠政策，而且为之提供了大量的研发经费，据最新数据统计，2009年，各地区的外商投资企业使用来自政府部门的科技活动资金达到了154718万元。为帮助我国政府合理有效地在各地区分配研发资金，本文选取了拥有外商投资企业超过90家的14个地区的数据，运用数据包络分析（DEA）方法，对各地区外商投资企业的R&D投入产出绩效进行评价和分析。
2、评价模型介绍
目前，學术界主要采用随机前沿模型（SFA）与数据包络分析技术（DEA）这两种方法来测评技术效率。SFA是一种参数方法，即需要事先设定一个投入产出函数；DEA是由A.Charnes、W.W .Cooper以及E.Rhodes于1978年创建的一种非参数方法。它不仅不需要事先建立投入产出函数，而且还可以处理多投入、尤其是多产出的部门或单位间的相对效率。基于此，再结合R&D活动本身具有多投入和多产出的特点，本文将选用DEA方法来测算R&D投入产出绩效。
3、实证分析
3.1指标和数据
企业R&D活动是一项多投入多产出的过程，确定投入、产出指标作为输入、输出变量是使用DEA方法的首要步骤。在选取指标时，以往学者多以总量指标进行分析，但笔者认为，在评价企业效率水平过程当中，平均指标要比总量指标更具一般性和代表性。本文结合R&D活动自身的特点和选择指标的科学性与可得性，选取了以下平均指标：（1）投入指标：平均R&D人员全时当量（人年/家）、平均R&D经费内部支出（万元/家）、平均R&D经费外部支出（万元/家）；（2）产出指标：平均新产品销售收入（万元/家）、平均专利申请数（件/家）。
本文选取了外商投资企业超过90家的14个地区作为决策单元，数据来源于《工业企业科技统计资料——2010》。
3.2结果分析
本文运用DEAP2.1软件，在考虑规模收益的模型下，测算了各决策单元的综合效率值、纯技术效率值、规模效率值以及规模收益情况。测算结果整理如下表1所示。
分析表1，可以看出所选14个地区外商投资企业的R&D投入产出绩效具有以下几个特征：
（1）从整体上看，这14个地区外商投资企业的R&D效率还是存在较大差别。虽然其综合效率的平均值达到了0.70，但是综合有效的地区只有北京、天津、浙江、广东、四川这五个，不足所选样本地区的50%。剩下的9个地区中只有安徽和福建的综合效率值是处于平均水平之上的，而湖北、河南、江苏这3个地区的综合效率值还不到0.4，处于DEA较为严重无效状态，具有很大的提升空间。
（2）将综合效率分解成纯技术效率和规模效率来看，纯技术效率和规模效率的平均水平都高于综合效率的平均水平，分别为0.83和0.85。纯技术有效的地区有8个，其中河北、上海和山东3个地区是综合无效的，说明这3个地区的整体无效主要是由于规模无效引起的。规模效率方面，除综合有效的5个地区是规模有效以外，其他9个地区都是规模无效的。其中，浙江、安徽、福建以及河南这4个地区虽然规模效率值没有达到1，却都在0.9以上，说明这些地区的外商投资企业在产出规模方面还存在一定的问题，但是问题不大，相比之下，资源配置方面存在的问题更大。
（3）从规模收益角度来看，14个地区中只有上海是处于规模递减状态，即增加一定比例的投入要素，得不到相应比例的产出。总体有效的5个地区处于规模不变状态，说明此时其规模既不偏大也不偏小，处于最佳规模。剩下的8个地区都是处于规模递增的情况，这些地区的外商投资企业在提高管理水平的同时，可以适当增加投入要素，以便获得更多的产出量。
4、结论
通过以上实证分析，可以得到以下结论：
在所选的14个地区中，我国外商投资企业的R&D投入产出绩效整体不是很高，综合效率的平均值为0.70。不过，纯技术效率和规模效率总体上要比综合效率要好些，两者的平均值分别为：、0.83、0.85。综合有效的地区有北京、天津、浙江、广东、四川这五个。纯技术有效的地区共有8个，除了以上5个综合有效的地区以外，还有河北、上海和山东。规模有效的地区只有5个，与综合有效的地区是一样的。另外，规模收益方面，（1）处于规模收益不变阶段的值综合有效的5个地区；（2）处于规模收益递减阶段的只有上海一个地区；（3）剩下的8个地区都是处于规模收益递增阶段，而且，这8个地区中，除了河北和山东是纯技术有效而规模无效以外，其他6个地区都是两者都无效。
参 考 文 献
[1]Blonigen Bruce A.，Taylor Christopher T. R&D Intensity and Acquisitions in High-Technology Industries: Evidence from the US Electronic and Electrical Equipment Industries[J]. Journal of Industrial Economics,2000,(1):47-70.
[2]Wallsten Scott J. The Effects of Government-Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the Small Business Innovation Research Program[J]. Rand Journal of Economics，2000，（1）：82-100.
[3]张明倩，王洪良. 我国制造业R&D活动的动态综合评价[J].中国统计，2009，（3）：54-56.
[4]赵喜仓，徐朋辉，董小亮. 中国制造业R&D知识溢出的空间计量经济研究[J]. 科学学与科学技术管理.2010，（11）：75-83.
[5]师萍，韩先锋.我国高科技大中型制造业R&D效率研究[J].科技进步与对策，2010，（15）：74-77.
[6]吴和成，华海岭，杨勇松.制造业R&D效率测度及对策研究——基于中国17个制造行业的数据[J].科研管理，2010，（5）：45-53，130.
[7]张永庆，刘清华，徐炎.中国医药制造业研发效率及影响因素[J].中国科技论坛，2011，（1）：70-74.■
[关键词] R&D 外商投资企业 DEA
1、引言
自从中国加入WTO以后，更多的外商投资企业不断涌入我国，且外商投资企业在我国国民经济中地位也一直处于不断上升的趋势。为促进外商投资企业的可持续发展和吸引更多的外商投资企业，我国政府不仅制定了各种优惠政策，而且为之提供了大量的研发经费，据最新数据统计，2009年，各地区的外商投资企业使用来自政府部门的科技活动资金达到了154718万元。为帮助我国政府合理有效地在各地区分配研发资金，本文选取了拥有外商投资企业超过90家的14个地区的数据，运用数据包络分析（DEA）方法，对各地区外商投资企业的R&D投入产出绩效进行评价和分析。
2、评价模型介绍
目前，學术界主要采用随机前沿模型（SFA）与数据包络分析技术（DEA）这两种方法来测评技术效率。SFA是一种参数方法，即需要事先设定一个投入产出函数；DEA是由A.Charnes、W.W .Cooper以及E.Rhodes于1978年创建的一种非参数方法。它不仅不需要事先建立投入产出函数，而且还可以处理多投入、尤其是多产出的部门或单位间的相对效率。基于此，再结合R&D活动本身具有多投入和多产出的特点，本文将选用DEA方法来测算R&D投入产出绩效。
3、实证分析
3.1指标和数据
企业R&D活动是一项多投入多产出的过程，确定投入、产出指标作为输入、输出变量是使用DEA方法的首要步骤。在选取指标时，以往学者多以总量指标进行分析，但笔者认为，在评价企业效率水平过程当中，平均指标要比总量指标更具一般性和代表性。本文结合R&D活动自身的特点和选择指标的科学性与可得性，选取了以下平均指标：（1）投入指标：平均R&D人员全时当量（人年/家）、平均R&D经费内部支出（万元/家）、平均R&D经费外部支出（万元/家）；（2）产出指标：平均新产品销售收入（万元/家）、平均专利申请数（件/家）。
本文选取了外商投资企业超过90家的14个地区作为决策单元，数据来源于《工业企业科技统计资料——2010》。
3.2结果分析
本文运用DEAP2.1软件，在考虑规模收益的模型下，测算了各决策单元的综合效率值、纯技术效率值、规模效率值以及规模收益情况。测算结果整理如下表1所示。
分析表1，可以看出所选14个地区外商投资企业的R&D投入产出绩效具有以下几个特征：
（1）从整体上看，这14个地区外商投资企业的R&D效率还是存在较大差别。虽然其综合效率的平均值达到了0.70，但是综合有效的地区只有北京、天津、浙江、广东、四川这五个，不足所选样本地区的50%。剩下的9个地区中只有安徽和福建的综合效率值是处于平均水平之上的，而湖北、河南、江苏这3个地区的综合效率值还不到0.4，处于DEA较为严重无效状态，具有很大的提升空间。
（2）将综合效率分解成纯技术效率和规模效率来看，纯技术效率和规模效率的平均水平都高于综合效率的平均水平，分别为0.83和0.85。纯技术有效的地区有8个，其中河北、上海和山东3个地区是综合无效的，说明这3个地区的整体无效主要是由于规模无效引起的。规模效率方面，除综合有效的5个地区是规模有效以外，其他9个地区都是规模无效的。其中，浙江、安徽、福建以及河南这4个地区虽然规模效率值没有达到1，却都在0.9以上，说明这些地区的外商投资企业在产出规模方面还存在一定的问题，但是问题不大，相比之下，资源配置方面存在的问题更大。
（3）从规模收益角度来看，14个地区中只有上海是处于规模递减状态，即增加一定比例的投入要素，得不到相应比例的产出。总体有效的5个地区处于规模不变状态，说明此时其规模既不偏大也不偏小，处于最佳规模。剩下的8个地区都是处于规模递增的情况，这些地区的外商投资企业在提高管理水平的同时，可以适当增加投入要素，以便获得更多的产出量。
4、结论
通过以上实证分析，可以得到以下结论：
在所选的14个地区中，我国外商投资企业的R&D投入产出绩效整体不是很高，综合效率的平均值为0.70。不过，纯技术效率和规模效率总体上要比综合效率要好些，两者的平均值分别为：、0.83、0.85。综合有效的地区有北京、天津、浙江、广东、四川这五个。纯技术有效的地区共有8个，除了以上5个综合有效的地区以外，还有河北、上海和山东。规模有效的地区只有5个，与综合有效的地区是一样的。另外，规模收益方面，（1）处于规模收益不变阶段的值综合有效的5个地区；（2）处于规模收益递减阶段的只有上海一个地区；（3）剩下的8个地区都是处于规模收益递增阶段，而且，这8个地区中，除了河北和山东是纯技术有效而规模无效以外，其他6个地区都是两者都无效。
参 考 文 献
[1]Blonigen Bruce A.，Taylor Christopher T. R&D Intensity and Acquisitions in High-Technology Industries: Evidence from the US Electronic and Electrical Equipment Industries[J]. Journal of Industrial Economics,2000,(1):47-70.
[2]Wallsten Scott J. The Effects of Government-Industry R&D Programs on Private R&D: The Case of the Small Business Innovation Research Program[J]. Rand Journal of Economics，2000，（1）：82-100.
[3]张明倩，王洪良. 我国制造业R&D活动的动态综合评价[J].中国统计，2009，（3）：54-56.
[4]赵喜仓，徐朋辉，董小亮. 中国制造业R&D知识溢出的空间计量经济研究[J]. 科学学与科学技术管理.2010，（11）：75-83.
[5]师萍，韩先锋.我国高科技大中型制造业R&D效率研究[J].科技进步与对策，2010，（15）：74-77.
[6]吴和成，华海岭，杨勇松.制造业R&D效率测度及对策研究——基于中国17个制造行业的数据[J].科研管理，2010，（5）：45-53，130.
[7]张永庆，刘清华，徐炎.中国医药制造业研发效率及影响因素[J].中国科技论坛，2011，（1）：70-74.■