论文部分内容阅读
在中考阅卷过程中，我发现光彩照人的议论文并不多见。阅过的一篇篇议论文，虽说观点正确，论据齐备，语句通顺，但给人的感觉往往是单调枯燥，严肃有余，活泼不足。一句话——就是不够精彩。斟酌再三，把这类文章多半归到二类文、三类文之中。下笔评分之时，心中不禁为考生长叹一声：为何不能写得更精彩一点？
怎样才能让笔下的议论文更精彩呢？不妨尝试以下的方法。
一、点明观点要引人入胜
怎样使议论文一开头，就抓住读者的注意力，让读者饶有兴味地读下去？纵观优秀的中考议论文，我们可以总结出以下的方法：
一是从叙述有趣的故事下笔，从故事中引出所要阐明的论点。故事能够吸引读者，同时给议论文增添一些生动活泼的趣味。请看中考满分作文《给自己一个高度》的开头：
美国拳王乔路易一向在拳坛上所向无敌。有一次，他驾车到郊外游玩，自己的车与另一辆车相擦，对方十分恼火，挥动拳头想揍他一顿，这位拳王只是一个劲地向对方道歉。事后他的朋友不解地问他：“那个家伙如此无礼，竟在你面前乱挥拳头，你为什么不好好教训他一顿？”乔路易听后认真地说：“如果有人侮辱了帕瓦罗蒂，帕瓦罗蒂是否应为对方高歌一曲？”
初读这个故事，不觉大笑，再读这个故事，不禁佩服这位德武双备的拳王。乔路易之所以不去教训那个无礼的人，就在于他把自己放在了“拳王”的这个高度上。他若对无礼之人出手，那岂不是把自己降到无礼之辈的水平了？由此我明白了一个简单道理，在现实的生活中要给自己一个高度。
故事幽默活泼，耐人寻味，当然能够吸引读者，但更美妙的是作者从故事中十分贴切自然地引出了自己的观点：要给自己一个高度。论点的引出，可谓水到渠成。如果不讲这个故事，而是直接在文章的开头把观点摆出来，然后展开论述，也未尝不可，只是这样一来，文章就味同嚼蜡，干瘪枯燥。所以，从有趣的故事中，从常见的生活现象中，生动活泼地引出观点，确实是一个提高读者阅读兴趣的好方法。
二是大胆地与人们习以为常的看法或长期形成的思维定势唱反调，也能激起读者的好奇心。如以下两文的开头：
人们都说“万事开头难”，而我则说“万事过程难”。——《万事过程难》
自古以来，大家都信奉“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，其实这话只说对了一半。“勤”确实是学有所成的唯一途径，但畅游学海探取智慧的珍珠，未必是苦的。所以我认为，学海无涯“乐”作舟。——《学海无涯“乐”作舟》
如此开头，警策精炼，让读者耳目一新，吸引我们要往下看个究竟，为什么万事过程难？学海无涯“乐”作舟，“乐”在何处？这种引出论点的方法可谓先声夺人，读者只要看了开头几句，就不忍放下，要看一看作者究竟有什么不同凡响的见解。如果平淡无奇地摆出观点，看了上文就知道下文，甚至结尾的内容，让读者产生的是一种疲劳乏味的心理。在这种心理状态下，我们的作文会得一个什么样的分数，那是不言而喻的。
二、证明观点要正反对比
证明观点的方法很多，为什么我独钟情于正反对比论证呢？原因有二：其一，正反对比论证，一正一反，对比鲜明，谁是谁非，一目了然，最容易把道理讲得明白透彻。其二，我们所写的是考场作文，不能随心所欲，洋洋洒洒来个长篇大论，而是要在有限的篇幅之内，将自己的观点论述清楚，并力争使之鲜明突出，最有效的方法莫过于采用正反对比论证。请看下例，小作者为了证明“战胜挫折才能成就大业”这一观点，分别列举了如下论据：
我看不起项羽，狂傲的西楚霸王被四面楚歌逼得绝望自刎，连再过江东重整旗鼓的勇气都被挫折吓得消失殆尽。我不敬佩刘备，火烧连营之后，他就躲到白帝城草草托付江山，蜀汉王朝终究是昙花一现。
……
“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……”成大业者的人生道路莫不如此。邓小平在牛棚中，在非人的折磨和巨大的精神压力下，思考着中国向何处去的问题，在心中勾勒出改革开放的宏伟蓝图，三起三落，铸就一代伟人。海伦·凯勒在几乎被命运抛弃的无边的黑暗和死寂中，写下了《假如给我三天光明》，由此超越挫折，一步一步成长为作家、教育家、社会活动家，创造了２０世纪的一个伟大奇迹。他们的人生有如明珠，在挫折的砥砺下，熠熠生辉。
在这里，小作者采用了两组事实论据，先反后正，正反相衬，在比较中深化了读者的思想，无须多费笔墨，就能把自己的观点阐述得透彻明了。倘若只侧重一个方面的论据，没有正反对比，说理就多少显得有些片面，自然就缺乏说服力。所以我们在采用论证方法时，固然要灵活多变，举例论证、道理论证、比喻论证，尽可交汇融合，拿来为我所用，但一定还要特别注意使用正反对比论证，因为鲜明的对比能使观点格外突出，使说理更加全面透彻，无懈可击。
三、阐述观点要文采飞扬
有的同学认为：“议论文只要把道理讲明白就行了，语言不必太讲究，你看我们所读的那些范文，语言不也是干巴巴的吗？”正是基于这种认识，不少同学在写作议论文时，比较注意逻辑的严密，而忽视语言的文采。这样的议论文干涩呆板，令人不忍卒读，殊不知这是中考议论文失分的又一原因。怎样才能使我们的议论文文采飞扬呢？办法很简单：化抽象空洞为形象具体。我曾读过一篇非常出色的驳论文，批驳的靶子是前些时候的一句流行语：我平庸，我快乐。小作者的观点是：宁愿不快乐，也不要甘于平庸。作者纵览历史，这样写道：
我在历史的关山中跋涉，思考。孔子不快乐，“仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”一个思索探寻着如何做人的圣人，用韦编三绝代替了肉味和韶乐，用跋涉游说代替了纵情山水；屈子不快乐，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，一个愤世嫉俗屡遭流放的臣子，用孤愤的诗行代替了荣华富贵，用汨罗江中的一圈水痕代替了宠幸；辛弃疾不快乐，他在“闲愁最苦”的悲叹中“把栏杆拍遍”……他们都不快乐，但历史偏偏就定格了这些不快乐的人。当时间洗去历史的铅华后，人们从这些铮铮铁骨、忧国忧民的不快乐的人身上，领略到了一种大快乐，甚至是一种自豪与景仰。
你看，小作者用“韦编三绝代替了肉味和韶乐”、“跋涉游说代替了纵情山水”这样形象的语言写出了孔子对人生真谛的苦苦追求；用“孤愤的诗行代替了荣华富贵”、“汨罗江中的一圈水痕代替了宠幸”这样灵动的语言道出了屈原忧国忧民的痛苦情怀；用“‘闲愁最苦’的悲叹中‘把栏杆拍遍’”这样典雅的语言写出了辛弃疾报国无门的苦闷心情。读到此处，你有何感受？那真是如诗如画，文采焕然，让我惊叹：原来议论文可以写得如此美丽！就凭这样的语言功力，不想给本文打高分也难啊。假使我们把原文中活泼灵动的语句换成：
孔子放弃享乐追求人生的真谛，屈原忧国忧民以至以身殉国，辛弃疾报国无门心情苦闷，他们都不快乐，但他们却名垂青史。
虽说语言通畅，意思明确，同样能证明观点，可是读起来没有味道，少了一种东西。少了什么呢？就是缤纷的文采。可见，语言的生动、优美、凝练，对提高议论文的品位是大有裨益的。
当然，把议论文写得出类拔萃并非只有这几种方法，只是从阅卷者的角度来看，这是比较管用的技巧，在复习备考时，大家不妨尝试一番。
怎样才能让笔下的议论文更精彩呢？不妨尝试以下的方法。
一、点明观点要引人入胜
怎样使议论文一开头，就抓住读者的注意力，让读者饶有兴味地读下去？纵观优秀的中考议论文，我们可以总结出以下的方法：
一是从叙述有趣的故事下笔，从故事中引出所要阐明的论点。故事能够吸引读者，同时给议论文增添一些生动活泼的趣味。请看中考满分作文《给自己一个高度》的开头：
美国拳王乔路易一向在拳坛上所向无敌。有一次，他驾车到郊外游玩，自己的车与另一辆车相擦，对方十分恼火，挥动拳头想揍他一顿，这位拳王只是一个劲地向对方道歉。事后他的朋友不解地问他：“那个家伙如此无礼，竟在你面前乱挥拳头，你为什么不好好教训他一顿？”乔路易听后认真地说：“如果有人侮辱了帕瓦罗蒂，帕瓦罗蒂是否应为对方高歌一曲？”
初读这个故事，不觉大笑，再读这个故事，不禁佩服这位德武双备的拳王。乔路易之所以不去教训那个无礼的人，就在于他把自己放在了“拳王”的这个高度上。他若对无礼之人出手，那岂不是把自己降到无礼之辈的水平了？由此我明白了一个简单道理，在现实的生活中要给自己一个高度。
故事幽默活泼，耐人寻味，当然能够吸引读者，但更美妙的是作者从故事中十分贴切自然地引出了自己的观点：要给自己一个高度。论点的引出，可谓水到渠成。如果不讲这个故事，而是直接在文章的开头把观点摆出来，然后展开论述，也未尝不可，只是这样一来，文章就味同嚼蜡，干瘪枯燥。所以，从有趣的故事中，从常见的生活现象中，生动活泼地引出观点，确实是一个提高读者阅读兴趣的好方法。
二是大胆地与人们习以为常的看法或长期形成的思维定势唱反调，也能激起读者的好奇心。如以下两文的开头：
人们都说“万事开头难”，而我则说“万事过程难”。——《万事过程难》
自古以来，大家都信奉“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”，其实这话只说对了一半。“勤”确实是学有所成的唯一途径，但畅游学海探取智慧的珍珠，未必是苦的。所以我认为，学海无涯“乐”作舟。——《学海无涯“乐”作舟》
如此开头，警策精炼，让读者耳目一新，吸引我们要往下看个究竟，为什么万事过程难？学海无涯“乐”作舟，“乐”在何处？这种引出论点的方法可谓先声夺人，读者只要看了开头几句，就不忍放下，要看一看作者究竟有什么不同凡响的见解。如果平淡无奇地摆出观点，看了上文就知道下文，甚至结尾的内容，让读者产生的是一种疲劳乏味的心理。在这种心理状态下，我们的作文会得一个什么样的分数，那是不言而喻的。
二、证明观点要正反对比
证明观点的方法很多，为什么我独钟情于正反对比论证呢？原因有二：其一，正反对比论证，一正一反，对比鲜明，谁是谁非，一目了然，最容易把道理讲得明白透彻。其二，我们所写的是考场作文，不能随心所欲，洋洋洒洒来个长篇大论，而是要在有限的篇幅之内，将自己的观点论述清楚，并力争使之鲜明突出，最有效的方法莫过于采用正反对比论证。请看下例，小作者为了证明“战胜挫折才能成就大业”这一观点，分别列举了如下论据：
我看不起项羽，狂傲的西楚霸王被四面楚歌逼得绝望自刎，连再过江东重整旗鼓的勇气都被挫折吓得消失殆尽。我不敬佩刘备，火烧连营之后，他就躲到白帝城草草托付江山，蜀汉王朝终究是昙花一现。
……
“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤……”成大业者的人生道路莫不如此。邓小平在牛棚中，在非人的折磨和巨大的精神压力下，思考着中国向何处去的问题，在心中勾勒出改革开放的宏伟蓝图，三起三落，铸就一代伟人。海伦·凯勒在几乎被命运抛弃的无边的黑暗和死寂中，写下了《假如给我三天光明》，由此超越挫折，一步一步成长为作家、教育家、社会活动家，创造了２０世纪的一个伟大奇迹。他们的人生有如明珠，在挫折的砥砺下，熠熠生辉。
在这里，小作者采用了两组事实论据，先反后正，正反相衬，在比较中深化了读者的思想，无须多费笔墨，就能把自己的观点阐述得透彻明了。倘若只侧重一个方面的论据，没有正反对比，说理就多少显得有些片面，自然就缺乏说服力。所以我们在采用论证方法时，固然要灵活多变，举例论证、道理论证、比喻论证，尽可交汇融合，拿来为我所用，但一定还要特别注意使用正反对比论证，因为鲜明的对比能使观点格外突出，使说理更加全面透彻，无懈可击。
三、阐述观点要文采飞扬
有的同学认为：“议论文只要把道理讲明白就行了，语言不必太讲究，你看我们所读的那些范文，语言不也是干巴巴的吗？”正是基于这种认识，不少同学在写作议论文时，比较注意逻辑的严密，而忽视语言的文采。这样的议论文干涩呆板，令人不忍卒读，殊不知这是中考议论文失分的又一原因。怎样才能使我们的议论文文采飞扬呢？办法很简单：化抽象空洞为形象具体。我曾读过一篇非常出色的驳论文，批驳的靶子是前些时候的一句流行语：我平庸，我快乐。小作者的观点是：宁愿不快乐，也不要甘于平庸。作者纵览历史，这样写道：
我在历史的关山中跋涉，思考。孔子不快乐，“仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”一个思索探寻着如何做人的圣人，用韦编三绝代替了肉味和韶乐，用跋涉游说代替了纵情山水；屈子不快乐，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，一个愤世嫉俗屡遭流放的臣子，用孤愤的诗行代替了荣华富贵，用汨罗江中的一圈水痕代替了宠幸；辛弃疾不快乐，他在“闲愁最苦”的悲叹中“把栏杆拍遍”……他们都不快乐，但历史偏偏就定格了这些不快乐的人。当时间洗去历史的铅华后，人们从这些铮铮铁骨、忧国忧民的不快乐的人身上，领略到了一种大快乐，甚至是一种自豪与景仰。
你看，小作者用“韦编三绝代替了肉味和韶乐”、“跋涉游说代替了纵情山水”这样形象的语言写出了孔子对人生真谛的苦苦追求；用“孤愤的诗行代替了荣华富贵”、“汨罗江中的一圈水痕代替了宠幸”这样灵动的语言道出了屈原忧国忧民的痛苦情怀；用“‘闲愁最苦’的悲叹中‘把栏杆拍遍’”这样典雅的语言写出了辛弃疾报国无门的苦闷心情。读到此处，你有何感受？那真是如诗如画，文采焕然，让我惊叹：原来议论文可以写得如此美丽！就凭这样的语言功力，不想给本文打高分也难啊。假使我们把原文中活泼灵动的语句换成：
孔子放弃享乐追求人生的真谛，屈原忧国忧民以至以身殉国，辛弃疾报国无门心情苦闷，他们都不快乐，但他们却名垂青史。
虽说语言通畅，意思明确，同样能证明观点，可是读起来没有味道，少了一种东西。少了什么呢？就是缤纷的文采。可见，语言的生动、优美、凝练，对提高议论文的品位是大有裨益的。
当然，把议论文写得出类拔萃并非只有这几种方法，只是从阅卷者的角度来看，这是比较管用的技巧，在复习备考时，大家不妨尝试一番。