论文部分内容阅读
目的探讨体脂百分比(BF%)法、体质指数(BMI)法、肥胖度(OBD)法、腰臀比(WHR)法4种常用成年人肥胖评价标准的诊断价值,以寻找更灵敏、特异的肥胖评价标准,为健康指导提供依据。方法于2016年6月,以湖北省某高校教师共596例为研究对象,其中男269例(45.1%)、女327例(54.9%)。采用清华同方BCA-2A人体成分分析仪,检测其身高、体质量、BF%、WHR等体格指标。分别计算BF%法(以男BF%≥25.0%、女BF%≥30.0%为肥胖)、BMI法(以BMI≥28.0 kg/m~2为肥胖)、OBD法(以超过标准体质量20%为肥胖)、WHR法(以男≥0.90、女≥0.85为中心性肥胖)的肥胖检出率,并以BF%法为金标准,分析其他3种评价标准的诊断价值,诊断价值评价指标包括灵敏度(Se)、漏诊率(FN)、特异度(Sp)、误诊率(FP)、符合率、阳性预测值(Pv+)、阴性预测值(Pv-)。结果 BF%法、BMI法、OBD法、WHR法的肥胖检出率分别为25.7%(153/596)、7.2%(43/596)、24.0%(143/596)、50.5%(301/596)。4种评价标准的男性肥胖检出率、女性肥胖检出率及总体肥胖检出率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。其中,WHR法的男性肥胖检出率、女性肥胖检出率及总体肥胖检出率高于BF%法、BMI法、OBD法,BF%法、OBD法的男性肥胖检出率、女性肥胖检出率及总体肥胖检出率高于BMI法,BF%法的女性肥胖检出率高于OBD法,差异有统计学意义(P<0.05)。以BF%为诊断肥胖的金标准,BMI法、OBD法、WHR法诊断男性肥胖、女性肥胖及总体肥胖的Se、FN、Sp、FP、符合率、Pv+、Pv-比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。分别将BMI法诊断肥胖的截断值调整至男≥25.0 kg/m~2、女≥23.0 kg/m~2(方案1),男≥24.5 kg/m~2、女≥22.5 kg/m~2(方案2),男≥24.0 kg/m~2、女≥22.0 kg/m~2(方案3),3种方案诊断男性肥胖的Sp、FP、符合率,诊断女性肥胖的Se、FN、Sp、FP、Pv+、Pv-,诊断总体肥胖的Se、FN、Sp、FP、符合率、Pv+、Pv-比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 WHR法更适合该人群的肥胖筛查,BMI法的诊断截断值偏高。