论文部分内容阅读
东方多瑙河依旧不平静
1月14日，湄公河再次发生中国商船遇袭事件：北京时间当晚19时10分，中国商船“盛泰11号”从泰国清盛返回云南西双版纳关累港途中，经老挝水域时遭遇来自老方一侧的枪击，“子弹吐着火舌朝我们飞来”（船员事后的回忆），所幸无人员伤亡。而这天早上，由中、老、缅、泰四国湄公河联合巡逻执法联合指挥部组织的执法船队又一次鸣笛起航。未料当晚即发生上述袭船事件。
据报道，接到报警后，正在湄公河执行联合巡逻执法任务的中老双方在联合指挥部统一指挥下，紧急启动联合处置突发情况应急预案，果断处置“盛泰11号”商船遇袭事件。袭击事发地老方孟莫军营派出警力从陆路赶赴事发现场，同时老挝巡逻执法船艇战斗队员登上中方的执法船艇，与中方战斗队员一起紧急开往事发地点。据称，该水域船只遇袭事件频频发生，而且枪支走私、武装贩毒案件频发。
自2011年10月5日那次湄公河惨案之后，甚至在中、老、缅、泰四国在湄公河水域开展联合巡逻执法工作之后，媒体又相继报道了多起袭船事件，其惊心动魄与扑朔迷离使这一区域久久无法淡出人们的视线。
湄公河，又有一个美丽的爱称——“东方的蓝色多瑙河”。它发源于中国青海，上游就是中国的澜沧江，向南流经缅甸、老挝、泰国、柬埔寨，并于越南注入南海。湄公河是这些东南亚国家的母亲河，也是世界上第六大河流。湄公河下游最著名的地区就是缅甸、老挝与泰国三国的交界点，这就是我们早已熟知的金三角地区。作为母亲河，它是这些国家赖以从事交通运输、经贸往来的重要路径，同时，这里又是“举世闻名”的毒品产地，总是与毒品生产、贸易与运输有着千丝万缕的联系。在这个区域，长期以来最为纠缠不清的问题就是河道一直处于无政府状态，缅甸、老挝和柬埔寨对这一区域缺乏有效管理，同时金三角地区的各种独立武装部队又日渐势强，盘根错节。“蓝色多瑙河”的盛名背后隐藏的却是不安与恐惧。如果翻开历史去探寻的话，湄公河每年都会发生大量的袭击航运事件，且愈演愈烈，相关各国政府始终无法根治这一顽疾。随着中国与东南亚周边国家经贸往来的大幅增加，湄公河也成为连结中国与这些国家的经贸纽带，于是我们赫然发现，这一无政府地带所隐藏的危险也开始威胁到了中国……
2011年10月5日，那次令中国人不敢相信的惨案被披露。中国政府和民众终于忍无可忍。中国政府要求泰国方面快速破案，严惩犯罪凶手。随后的事态发展为公众强烈关注与热议。一方面，案件本身似乎始终真相成谜，各种嫌疑人纷纷跃然眼前，但时至今日，仍然不知道到底是谁残忍地杀害了无辜的中国船员，嫌疑最大的泰国军方却又矢口否认，坚称此事没有阴谋。另一方面，在彻底解决湄公河金三角水域的航行安全问题上，中国联合相关国家进行武装护航的消息也一波三折地牵动着公众的神经。先是中国西双版纳澜沧江船东协会秘书长方有国透露，中国已经联合老挝、缅甸、泰国组建水上安全部队，共同为澜沧江-湄公河上的航运船只进行武装护航。尽管后来有消息说他本人否认有此言论，但随后在2011年10月31日，中、老、缅、泰四国就发表了《湄公河流域执法安全合作会议联合声明》， 11月26日，上述四国湄公河联合巡逻执法部长级会议在京举行。会议决定，自12月中旬开始，四国在湄公河开展联合巡逻执法工作，并于12月15日之前在中国关累港举行四国联合巡逻执法首航仪式，确保于大湄公河次区域经济合作领导人会议召开前恢复通航，共同维护湄公河流域安全稳定，促进湄公河流域经济社会发展和人员友好往来。
2011年12月10日上午，沉寂了两个多月的云南关累港码头又迎来了喧嚣与人气，湄公河武装护航正式拉开序幕。护航队主要以执法船和快艇编队组成，五艘执法船的钢板厚达十厘米，因为在沿途可能遇到盘踞在湄公河两岸的民族地方武装的攻击，每艘舰艇上还装备了两挺89式重机枪，口径达12.7毫米。每一位警员身上除了防弹救生衣外，还配备95式全自动步枪。夜间船队停泊时，巡逻执法船停在最外围，将商船守护在里面，并由四国武装执勤警察在外围执勤警戒；白天航行时，四国联合巡逻执法船只随时与联合指挥部、商船互通信息，掌握最新动态，密切注意河道和两岸的情况变化，时刻保持高度警戒，确保商船和船员安全。而中国方面的护航任务则由最近组建的云南公安边防总队水上支队来完成，该支队属于武警体制的公安现役部队，官兵由沿海公安边防总队和云南公安边防总队选调的政治素质过硬、业务能力精湛的人员组成。
其后一个月来，湄公河商贸及旅游业迅速恢复。云南省公安边防总队水上支队政委刘建宏表示，从2011年12月10日至2012年1月13日，由关累港出入境人员4400多人(次)，出入境船舶680多艘(次)，进出口货物达13400多吨。显然，以中国为主导的四国武装护航湄公河行动相当程度上改变了该地区无政府状态的乱局，保证了商业的正常运转。
但是，事情并不总是一帆风顺，凶险的暗流依然涌动在湄公河上。开始护航的次日，即有来自泰国方面的报道说，护航船队遭到袭击，尽管此消息很快就被证实是虚构，但是据说确实有其他国家的船只遇到不测。2012年新年的钟声也没有冲散飘浮在湄公河上的阴霾。1月4日，湄公河缅甸境内发生袭击中国货船和缅甸巡逻船事件。泰国水警官员告诉记者,根据事发地水上警察局的报告，当日凌晨，在缅甸万崩码头附近发生了非法武装向缅甸巡逻船和中国货船发射火箭弹的事件。泰国警方报告,非法武装向船只发射了可能为M79的火箭弹,第一枚落入水中,第二枚在巡逻船周围爆炸。由于事发凌晨，目标不清,缅甸巡逻船没有进行有力还击。接着，1月14日在老挝水域又发生中国商船遇袭事件。
显然，中国湄公河武装护航任重道远。目前，总结此次湄公河武装护航似乎过早，但这一举措作为中国首次境外执法行动却已经成为世界瞩目之事。
维护地区安全的“中国三部曲”
说起武装护航，对国人来说并不陌生。尤其是武装二字，在联合国框架内，以国际法为基础的武装行动对于中国来说目前主要就是维和行动。“集中力量，以维护国际和平与安全”是《联合国宪章》中被确立的首要任务。为了履行这一职责，联合国在一些出现政治危机或军事冲突的地区开展维持和平行动。因其针对的是安全问题，因此维和行动是联合国体现自身存在于国际舞台上的价值的最核心内容之一。
根据《2010年中国国防》白皮书，中国首次参加联合国维和行动，是1990年人民解放军向联合国中东维和任务区派遣五名军事观察员。其后，1992年，中国向联合国柬埔寨维和任务区派出400人的工程兵大队，首次派遣成建制部队。2001年，中国成立国防部维和事务办公室。2002年，中国加入联合国一级维和待命安排机制。2009年，中国组建了国防部维和中心。截至2010年12月，中国共参加19项联合国维和行动，累计派出维和官兵17390人次，是联合国五个常任理事国派遣维和人员最多的国家。九名维和官兵在执行任务中牺牲。
中国参与维和的区域主要在非洲、中东以及加勒比海地区，基本都远离本土，由多个国家参与，完完全全是一种尽国际责任和义务的行为，充满了国际主义情怀。而且此事完全由联合国主导，是联合国显示、履行其职能的主要方式之一。中国参与其中，除了上述考虑外，也是因为与主要维和地点多在非洲。中非友谊源远流长，双方经贸往来颇多，中国恢复联合国常任理事国席位就是非洲国家鼎力相助的结果。总之，中国在参与这种维和行动时，主要并非出于自身利益考虑，在一些地区的维和行动甚至完全无关自身利益。
中国参与的维和实践，都是在联合国安理会授权下的“合法行为”，显然中国维和行动的意义主要是承担自己作为大国的责任，对地区安全与和平贡献自己的力量，同时可以获得良好的国际声誉，提升中国的国际形象。另外，这也是中国融入国际体系并发挥自身影响力的重要标志。
此外，中国目前参与的重要国际武装行动还包括我们尤其熟识的亚丁湾和索马里海域护航。根据联合国安理会有关决议，中国政府于2008年12月26日起派遣海军舰艇编队赴亚丁湾、索马里海域实施护航，主要任务是保护中国航经亚丁湾、索马里海域的船舶、人员安全，保护世界粮食计划署等国际组织运送人道主义物资船舶的安全，并尽可能为航经该海域的外国船舶提供安全掩护。目前在这一海域执行武装护航任务的，是2011年7月由南海舰队“武汉”舰、“玉林”舰和“青海湖”舰组成的海军第九批护航编队。
护航行动基本上可以认为是中国海军力量的显示，目的则主要是为了打击海盗，为国际航道扫清不安因素，维护地区的和平与秩序。在中国的九次护航中，海军舰队曾经在多国港口停靠进行补给，其中包括阿布扎比。换言之，中国的军事力量一度进入了美国的战略要地——波斯湾。但是护航行动本质上仍然是中国响应联合国的倡议，承担大国责任，为地区各国所接受，同时也一定程度上维护了中国国家利益的行为。
但湄公河护航，则是我国的首次境外执法行动。中国维护地区安全的三部曲——参与联合国维和行动、参与索马里海域护航以及此次实施湄公河水域护航，其中既有着共同的特点，也有着递进的逻辑关系。有论者认为，中国参与四国湄公河武装护航行动，在某种意义上很可能代表了中国对外战略的变化方向。
“三部曲”的逻辑递进关系
显然，联合国维和行动、索马里护航以及湄公河护航，这三者的共同点就是，中国的行动始终具备政治学意义上的合法性。人们或许认为，“合法性”就是指符合法律规章制度之类的事情，但是政治意义上的合法性远非如此，简言之，这个来自西方的社会契约理论的词汇，就是指政治参与者之间相互达成的认同和共识。与一国国内政治中的合法性相对的是国际关系中的合法性，就是指国际成员对于某一问题达成的认同和共识。以美国的国际主导地位为例：国际上没有任何法律法规规定美国的主导地位，但世界上多数国家对此处于默认状态，美国的主导地位就具有了事实上的合法性。由此，美国在世界范围内处处介入，也被许多人认为是理所当然，丝毫不觉得奇怪。具体说来，就好像最近的利比亚战争，英、法、美的介入在西方国家的民众看来是理所当然，利比亚反对派和相当一部分利比亚人民也将其看做自己的救星。于是，英、法、美介入利比亚内战获得了合法性，并最终光明正大地推翻了卡扎菲政权。
显然，中国的维和行动、在索马里护航和湄公河护航都具备绝对的合法性。联合国维和行动与索马里护航都是由联合国倡导和授权的行为，同时也是事发地区各国接受和欢迎的行为。而湄公河护航也得到了沿岸各国的允许，并一起发表了《关于湄公河流域执法安全合作的联合声明》。需要强调的是，虽然中国的目的是维护自身航运安全以及维护地区安全，但必须取得行动的合法化，否则将使人联想到历史上列强的武力扩张行为。
同时，上述三种行为也有着逻辑上的递进关系。
从三种维护地区安全的参与方来看，它们之间有着明显的区别。联合国维和行动是联合国有关成员国和事发国相关国家共同参与，以联合国为主导，根据联合国安理会或大会决议，通过向冲突地区派遣没有强制力的军事人员以恢复和维持和平的行动。索马里护航也几乎云集了世界上所有的大国，各方都在联合国支持的框架内，打击海盗，维护石油等货物运输的安全。各方都是参与者，主导者仍然是联合国。而湄公河武装护航则完全不同，参与者只有中、老、缅、泰四国，从其诞生开始就是在北京开会商定，付诸实践后在云南的关累港设立总部，显然中国是这一护航行为的主导国家，能够制定此次联合武装护航的基本规则，同时担负经费、人力、物力等各方面的花销，从而彻底解决湄公河流域由来已久的安全航运问题。
从三种维护地区安全行为的距离来看，也存在明显差异。中国参加的联合国维和行动基本上都是在世界上最贫困或者最混乱的国家和地区，比如非洲和加勒比海地区，这些地区通常远离中国的核心利益区域。索马里护航则更是一种远洋护航行为。从另一个角度看，中国舰队在广袤的印度洋上必须时有补给才能继续行动，而中国在印度洋（以及在境外任何地区）没有海军基地的事实使得中国在这一地区的护航行为受到极大的制约，任何意外的出现都会导致远洋护航成了无源之水。简言之，中国对于该地区的中国利益的维护极其脆弱，很容易就鞭长莫及了。而湄公河作为黄金水道实际上就发源于中国并深入印度支那地区。对于中国来说，湄公河护航的完成和持续一定程度上是力所能及的。远在他乡的维和行动和远洋护航至多是一定程度上显示实力和维护权益的行为，而边界护航则至少是显示和强调中国利益边界所在的行为。
从利益的轻重缓急来看，三者也有不同。由于距离和涉及内容不同，中国对各地区的权重自然也不可能一样。维和行动对我们来说，基本上是没有物质收益的行为；中东石油固然重要，但毕竟远离中国本土。而湄公河流域则涉及了中国的边界安全和经贸稳定，是中国当仁不让的核心利益区域。倘若国人于此都没有安全感，中国何谈和平发展呢？
显然，中国维护地区安全的三部曲存在递进关系：最初是在联合国框架内承担大国责任，塑造国家形象，在或许完全没有中国国家物质利益的地区维护着世界和平。索马里护航既是响应联合国号召的行为，也一定程度上为了中国自身的航运安全考虑。而到了湄公河护航之时，显然，除保护中国商船及人员的安全之外，维护周边地区安全稳定和海外侨民人身安全的因素成为了中国对外战略的首要目标。这其中既代表了中国对国家利益认识过程的递进，也说明了中国对外战略转型的变化。
战略本质上就是做事的方法，国家对外战略就是一国运用所有相关能力资源实现国家政治目标的基本方法。世界历史的进程表明，国家相对实力的发展和变化对国家对外战略具有必然的决定作用。显然，随着中国的崛起，中国与周边国家的贸易往来进一步增加，中国在周边的安全需求就会更加迫切，因此，一些延续了许久的观念和做法也在逐渐改变。说到底，就是中国开始主动提升自身的体系影响力，并且开始寻求能够有效维护和平崛起的地区安全战略。
中国武装护航何以如此备受瞩目？
众所周知，随着中国实力的增长，中国的一举一动都被置于显微镜之下，受到世界的高度关注。就拿此次中国在湄公河武装护航来说，在确切消息出来之前，各种报道和评论已经铺天盖地。2011年11月9日，美国《华尔街日报》评论说，与中国当前在非洲海岸等国际水域对其商船提供的保护不同，湄公河计划意味着中国的武装力量将会存在于邻国的领土上，这有可能为中国在东南亚打开一个新的“战略前沿”。《华尔街日报》在报道中还提及了地区国家可能会对中国武装力量的存在而产生的担忧情绪。美国《纽约时报》则援引澳大利亚新南威尔士大学教授、东南亚专家凯雷·塞耶的话说，尽管另外三个国家理解中国想保护其船只安全的意愿，但如果中国派出一支“超大规模”的力量，预计他们会反对。塞耶认为，中国似乎想要带头，而其他人可能更想要“一个平等的伙伴关系”。他认为，东南亚国家没有表达出来的忧虑是：尽管我们想要与中国合作、尽管我们靠经济往来赚钱，但这或多或少有可能是中国永久驻军的开始，这会成为中国施加影响的渠道。
那么，中国的护航行为为何如此备受瞩目，或者换句话说，中国的这次行为有何特别之处？
其实,如果追根溯源，中国的地区安全合作在冷战初期较为明显，最早的“一边倒”战略实际上就是与苏联结盟从而获得安全的对外战略。而在冷战中后期以至冷战结束以来，中国的不结盟政策则基本上主导了对外安全战略，中国基本没有与外界涉及军事性质的条约。但是中国相对实力的增长以及国际环境的变化还是逐渐促生了半军事性质的上海合作组织。必须看到，这一机制的确立使中国西北部的安全形势得到了较彻底的保障，尤其是保证了“疆独”分子没有可乘之机。
上海合作组织的前身是“上海五国”会晤机制。1996年4月26日，中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦五国元首在上海举行首次会晤，“上海五国”会晤机制正式建立。2001年6月，五国元首在上海举行第六次会谈，乌兹别克斯坦正式加入，六国签署《上海合作组织成立宣言》，并正式签署《关于打击恐怖主义、分裂主义和宗教激进主义公约》。同年9月，上海合作组织政府首脑在哈萨克斯坦阿拉木图举行首次会谈，联合决定启动上海合作组织多边经济合作进程，宣布正式建立上海合作组织政府首脑定期会谈机制。
《上海合作组织成立宣言》共计11条，其中第五条中强调了成员国各方均不谋求在相毗邻地区的单方面军事优势，这意味着该组织各国均不会致力于军备竞赛，同时也明确了各方的战略意图均是以和平稳定为主；第六条则明确了该组织是在1996年和1997年分别于上海和莫斯科签署的关于在边境地区加强国防安全信任和关于在边境地区互相裁减国防武装力量两项条约的基础上发展起来的，也就是上海合作组织的核心内容还是军事相关内容；第八条提出各国重视并尽一切必要努力保障地区安全。成员国将为落实《打击恐怖主义、分裂主义和宗教激进主义公约》而紧密合作，包括在吉尔吉斯斯坦比什凯克建立上合组织反恐中心。此外，为遏制非法贩卖武器、毒品、非法移民和其他犯罪活动，将制订相应的多边合作文件。
实际上，我们知道上合组织是应对恐怖主义而成立的反恐合作组织，这其中本身就涵盖了军事内容，同时由于军事合作的各方需要增强信任，于是就有了对各方安全行为的协调与约束。再考虑到上合组织的前身本身就涉及了中俄之间军备控制相关事宜，因此上海合作组织就是一个半军事性质的条约和机制。而上合组织的作用是十分明显的，纵观中国的周边地区，东北部存在着美日、美韩同盟，在南海地区有美菲、美澳同盟以及事实上形成的一些东南亚国家在南海问题上联手制衡中国的现状，在南部地区中国始终还是要面对两个相互之间存在重大矛盾的核国家——印度和巴基斯坦，其中印度还在对藏南地区虎视眈眈，而只有在西部和西北部，我国的安全形势最为良好。显然，这就是依靠了上海合作组织的重大作用。
既然可以通过安全合作来增强周边地区的稳定，那么随着美、日、韩、菲、越等国制衡中国的举动愈加明显，中国是不是也应该加强与周边国家的安全合作呢？有国际问题学者指出，和平崛起并不意味着不使用武力威慑的崛起，而应该是中国有能力保证其他国家和周边地区处于和平状态。这其中就包括了中国必然要具备维护地区安全所应有的军事能力和安全合作。
显然，湄公河武装护航是中、老、缅、泰四国维护地区安全而进行的合作，一方面彰显了中国承担责任和维护国家、海外民众人身安全的决心，一方面也是中国开始在周边地区谋求进一步安全合作的开始。
在清华大学中国战略与公共外交中心主任赵可金副教授看来，参与湄公河联合执法，是在非传统安全威胁成为地区合作新挑战的背景下，中国新安全外交的一次探索和尝试。
赵可金指出，长期恪守的不干涉内政原则，让中国在应对周边安全争端问题上形成了高度谨慎的态度，中国不愿卷入地区安全纠纷，极力避免造成干涉他国内政的结局，即便应周边国家强烈要求，中国在参与地区安全合作方面都十分谨慎。然而，随着全球化和中国对外开放的日益深入，中国与周边国家面临着越来越多的非传统安全威胁，比如恐怖主义、跨国犯罪、生态威胁、毒品走私等，这些新安全威胁超越了国家界限，成为相关各国共同面临的问题。湄公河平民袭击事件充分表明，中国必须采取积极态度，与相关各国一起共同维护地区安全。湄公河联合执法标志着中国的新安全外交迈出了重要一步，中国不仅积极参与地区安全合作，而且愿意承担维护共同安全的责任，向周边国家提供安全保护伞。
赵可金也认为，上海合作组织的成功实践就是此种外交创新的先声。经过10年的实践，上海合作组织已经成为新安全外交的成功范例。此次湄公河共同执法机制，就是在上海合作组织的基础上的新发展，它不仅将新安全外交观从中亚地区拓展到东南亚地区，而且也不再仅仅停留在外交领域，而是拓展到了公共安全、边境防卫和次区域合作等更广泛的领域。此种创新对中国外交而言，将是一次具有深远意义的变革。
那么，湄公河武装护航在中国对外战略中属于何种性质的行为呢？
清华大学国际关系学系副主任孙学峰副教授曾经对国家战略的类型做出了细致分类。他认为，一国利益所在的地区可分为核心区域和边缘区域，以当前世界主导国美国为例，美国的利益核心区域主要指北美洲本土以及欧洲和中东地区，而非洲、东南亚内陆地区则是它的边缘区域。其次，一国的利益又可分为重要问题和次要问题，比如石油利益、军事基地等就是美国战略中的主要目标，而某个既非同盟也非敌对的国家的内乱或者边界安全问题对于美国来说就属于次要问题。显然，伊朗可能研制核武器，这样的事情则属于美国的核心区域中的主要问题，可以说是美国无法容忍的。而中国在非洲进行基础设施建设的战略，对于美国来说，就属于边缘区域的次要问题，类似行为不会引发美国针锋相对的举动。再次，实现战略目标还需要具体的战略手段，战略手段分为武力与非武力手段。根据这个观点，中国在湄公河的武装护航，属于在美国的边缘地区的由非武力介入行为向采用武力威慑过渡的行为，对主导国的冲击强度较小，在中美当前的实力对比下，中国采用这一战略的效用颇高。同时，中国的GDP已经开始接近美国的50%，中美实力差距正在缩小，因此，中国的对外战略逐渐开始发展至周边地区国家内部，而且采用的手段也从纯经济手段过渡到涉及一定程度的武力使用，简言之，即中国武装首次进入外国境内执法，这就是湄公河武装护航作为中国对外战略的性质或者意义所在。即，中国开始有意识地在周边地区采用常驻军事力量的方式来维护地区安全和中国民众的安全。正如前文所述，这是中国相对实力增长的必然结果，更是中国必须要迈出的一步。
然而，也正是因为涉及武力的使用和投放，本次武装护航行为被西方媒体大肆渲染。显然，这些媒体是站在美国的角度来作出评价的，他们认为，这标志着中国的军事力量将突破国界限制，而且试图威慑周边国家，并最终挑战美国在相关地区的地位。
但事实上，中国的对外战略转型仍旧是防御性的，是为了解决确实存在的安全问题的努力尝试。
赵可金认为，相比一些国家极力激化地区海上争端，甚至采取频繁军事演习等方法炫耀武力，中国在地区问题上更加强调维护和平稳定，更加强调与邻国展开陆上安全合作，在海上采取了避其锋芒的缓和态度，立足于和周边国家一道共同致力于共同安全。此举充分表明，在全球化时代，中国并没有像某些西方战略家所预测的那样驾船出海，挑战海上霸权，而是更强调为中国的和平发展创造安全的陆上环境。中国并没有显示出称霸亚太的勃勃野心，而是表现出承担安全责任的强烈意愿。对亚太地区其他国家而言，实在没有必要担心中国会跨越海洋进行安全威胁，相反，应该在尽享中国经济发展之利的同时，想一想如何与中国一起寻求合作安全之路，让中国崛起的资源转化为维护地区安全的积极力量，这才是当今时代真正值得重视的地区战略。
况且，提到威慑，不妨问问：究竟谁在对亚太进行威慑。这就不得不说说美国在亚太地区长期存在的五个军事联盟——美日、美韩、美菲、美泰和美澳，更有美国引以为自豪的封锁线性质的三道“岛链”。事实上，美国在亚太地区至少存在15万兵力的军事力量，这只能说明是美国在威胁中国而不是相反；美国重返亚太战略、高调介入南海问题和《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）所针对的显然是中国；希拉里会见昂山素季，则凸显了美国通过所谓民主外交将长期与中国保持友好关系的国家拉离中国怀抱的企图，近几年东亚峰会的结果就是东南亚地区支持美国、排斥中国的国家越来越多；而美国新近提出的“空海一体战”则为军方明确设定了假想敌——中国。具体说来，比如去年11月奥巴马宣布2012年美国海军陆战队将在澳大利亚北部的达尔文市长期驻扎总计2500人的军队。这个二战以来美军在澳洲的最大规模部署，将使美国获得控制太平洋和印度洋的战略支点，同时美军也拥有了向中国南海投送兵力的前沿阵地。尽管2500人看似不多，但达尔文港距中国海口4200公里，距马六甲海峡3000公里，距离印度尼西亚只有几百公里。显然，达尔文港为美国海军打开了通往东亚和印度洋的海上通道，一旦有事，驻扎在此的美军可以更快的速度出兵干预。而中国却没有一个海外军事基地，湄公河流域的武装执法完全不会影响美国的航线自由，更不会威胁美国的核心利益区域，因此那些认为中国在湄公河流域维护地区安全的行为对美国构成了威胁的论调，实为无稽之谈。
中国是否应提供安全保护
中国是否应该为周边国家提供安全保护，这是中国对外战略正在面临的重大问题。从湄公河武装护航来看，中国一定程度上偏向了肯定的答案。随着中国崛起，一些周边国家与中国在实力上的巨大差距以及对中国经济上的严重依赖，使其感受到来自安全等各个方面的重大压力和恐惧。因此，中国崛起与由此带来的周边地区的碎裂化可以说是同时进行的。与美国结盟的国家进一步靠近美国，以保证后者可以提供保护，从而增强自身的安全感，比如日本、菲律宾；没有与美国结盟的国家则开始向美国靠近，哪怕是历史上与之有重大矛盾的国家，比如越南。然而，事实上诸多周边国家在经济上已经严重依赖中国，目前中国是东南亚国家最大的初级商品来源地，尽管中国并非它们的最大出口市场，但是更换商品来源地已经可以让这些国家一定程度上必须屈从于中国的意志。但为何它们并没有走近中国，而是向美国靠近呢？究其根源，就在于国家间很难确认对方的意图，或者说它们无法得知崛起的中国未来意欲何为和所要何物。
中国不断强调和平崛起，或者和平发展的理念，但是并未能消除周边国家的恐惧与戒备。不能由此认为中国的周边战略失败了。毕竟人类历史上大国主宰小国命运的事件反复发生，面对中国崛起，这些周边国家存在种种疑虑是十分正常的。所以，相对于未知的中国，这些国家宁可选择已知的美国，来为自己提供安全保护。这就促使中国的对外战略转型要包含对这个问题的考量，或许为这些国家提供安全保护就是消除它们疑虑的一种途径。比如，以类似湄公河武装护航这样的形式进行安全合作，让周边国家在合作中建立起对中国真正的信任，从而确认中国有能力帮助它们维护稳定现状，同时还不会损及它们的国家主权。在国际政治历史上，信任从来都是稀缺资源，只有在不断合作的过程中与其他国家进行更多的互动，同时利用文化上的相近性，才可能建立起长久的信任。
不妨再由此说开去：提供安全保护的另一种普遍的做法就是结盟。冷战时期，“不结盟运动”曾是世界一支重要力量，中国尽管不是这个运动的成员，但在很大程度上奉行不结盟政策，并且一直坚决支持这个运动，与之互相呼应，有力地维护了中国的利益和地位，也为世界和平与安宁做出了重大贡献。世事更替时代变迁，为了在如今这个时代维护中国国家利益，中国是否已经到了放弃“不结盟”政策的时候了？至少学术界已经提出这个问题。没有一个国家能够单独面对安全挑战，因此，结盟一直是主导国家的重要政策基础。结盟并不一定是在争夺霸权地位，对中国来说，它是面对难以预料的安全问题时，稳固自己周边局势的一种考量，说到底还是防御性的策略。结盟一方面可以安抚对中国怀有恐惧与戒备心理的周边国家，保证其国家安全，从而逐渐降低类似“越南闹南海”等问题发生的频率，这样中国也就不会面临一边说着和平崛起、一边却日益陷入必须采取必要手段保证国土不受侵犯的尴尬境地；另一方面，结盟还可以一定程度上保证中国的安全，同时提升中国的外交关系质量，在一定时候还可以为中国的国际支持提供重要基础，这一点尤其适用于南海问题。
的确，也有论者对湄公河武装护航持否定态度，认为湄公河武装护航很可能被认为是中国挑战美国霸权的开始，中国这样的行为容易激化中美矛盾，至少是一种授人以柄的行为。这尤其体现在美国最近对缅甸展开的外交攻势以及美国重返亚太的大战略之中。有人还认为，湄公河流域地形复杂，中国承担安全责任后容易因补给等技术和经济问题受到拖累，收益远远小于回报。从船只遇袭事件依旧不断发生来看，这一看法也有道理。但恰恰是频繁的湄公河船只遇袭事件，进一步说明武装执法势在必行，同时也说明如果仅仅依靠目前的公安边防总队这样的机构未必能够完全解决问题。就像国防部长梁光烈上将对媒体宣称的那样，针对湄公河武装护航，“必要时候，军方可以提供支持”。这完全可以作为后续手段。
对于这些观点，政界、学界都有各自不同的支持者，本刊记者认为这正是中国对外战略转型的必经之路，中美之间存在结构矛盾，但也未必会发生战争。但是基于国家策略的博弈结果无法确定这一点来看，中国做一些防御性的准备是十分正常的。
湄公河从来不会有冬天，却因血案的残忍而带有了阵阵寒意，中国须充当那股暖流，让这黄金水道的春天生机盎然。中国也当成为周边地区的暖流，让东亚地区秩序井然。
1月14日，湄公河再次发生中国商船遇袭事件：北京时间当晚19时10分，中国商船“盛泰11号”从泰国清盛返回云南西双版纳关累港途中，经老挝水域时遭遇来自老方一侧的枪击，“子弹吐着火舌朝我们飞来”（船员事后的回忆），所幸无人员伤亡。而这天早上，由中、老、缅、泰四国湄公河联合巡逻执法联合指挥部组织的执法船队又一次鸣笛起航。未料当晚即发生上述袭船事件。
据报道，接到报警后，正在湄公河执行联合巡逻执法任务的中老双方在联合指挥部统一指挥下，紧急启动联合处置突发情况应急预案，果断处置“盛泰11号”商船遇袭事件。袭击事发地老方孟莫军营派出警力从陆路赶赴事发现场，同时老挝巡逻执法船艇战斗队员登上中方的执法船艇，与中方战斗队员一起紧急开往事发地点。据称，该水域船只遇袭事件频频发生，而且枪支走私、武装贩毒案件频发。
自2011年10月5日那次湄公河惨案之后，甚至在中、老、缅、泰四国在湄公河水域开展联合巡逻执法工作之后，媒体又相继报道了多起袭船事件，其惊心动魄与扑朔迷离使这一区域久久无法淡出人们的视线。
湄公河，又有一个美丽的爱称——“东方的蓝色多瑙河”。它发源于中国青海，上游就是中国的澜沧江，向南流经缅甸、老挝、泰国、柬埔寨，并于越南注入南海。湄公河是这些东南亚国家的母亲河，也是世界上第六大河流。湄公河下游最著名的地区就是缅甸、老挝与泰国三国的交界点，这就是我们早已熟知的金三角地区。作为母亲河，它是这些国家赖以从事交通运输、经贸往来的重要路径，同时，这里又是“举世闻名”的毒品产地，总是与毒品生产、贸易与运输有着千丝万缕的联系。在这个区域，长期以来最为纠缠不清的问题就是河道一直处于无政府状态，缅甸、老挝和柬埔寨对这一区域缺乏有效管理，同时金三角地区的各种独立武装部队又日渐势强，盘根错节。“蓝色多瑙河”的盛名背后隐藏的却是不安与恐惧。如果翻开历史去探寻的话，湄公河每年都会发生大量的袭击航运事件，且愈演愈烈，相关各国政府始终无法根治这一顽疾。随着中国与东南亚周边国家经贸往来的大幅增加，湄公河也成为连结中国与这些国家的经贸纽带，于是我们赫然发现，这一无政府地带所隐藏的危险也开始威胁到了中国……
2011年10月5日，那次令中国人不敢相信的惨案被披露。中国政府和民众终于忍无可忍。中国政府要求泰国方面快速破案，严惩犯罪凶手。随后的事态发展为公众强烈关注与热议。一方面，案件本身似乎始终真相成谜，各种嫌疑人纷纷跃然眼前，但时至今日，仍然不知道到底是谁残忍地杀害了无辜的中国船员，嫌疑最大的泰国军方却又矢口否认，坚称此事没有阴谋。另一方面，在彻底解决湄公河金三角水域的航行安全问题上，中国联合相关国家进行武装护航的消息也一波三折地牵动着公众的神经。先是中国西双版纳澜沧江船东协会秘书长方有国透露，中国已经联合老挝、缅甸、泰国组建水上安全部队，共同为澜沧江-湄公河上的航运船只进行武装护航。尽管后来有消息说他本人否认有此言论，但随后在2011年10月31日，中、老、缅、泰四国就发表了《湄公河流域执法安全合作会议联合声明》， 11月26日，上述四国湄公河联合巡逻执法部长级会议在京举行。会议决定，自12月中旬开始，四国在湄公河开展联合巡逻执法工作，并于12月15日之前在中国关累港举行四国联合巡逻执法首航仪式，确保于大湄公河次区域经济合作领导人会议召开前恢复通航，共同维护湄公河流域安全稳定，促进湄公河流域经济社会发展和人员友好往来。
2011年12月10日上午，沉寂了两个多月的云南关累港码头又迎来了喧嚣与人气，湄公河武装护航正式拉开序幕。护航队主要以执法船和快艇编队组成，五艘执法船的钢板厚达十厘米，因为在沿途可能遇到盘踞在湄公河两岸的民族地方武装的攻击，每艘舰艇上还装备了两挺89式重机枪，口径达12.7毫米。每一位警员身上除了防弹救生衣外，还配备95式全自动步枪。夜间船队停泊时，巡逻执法船停在最外围，将商船守护在里面，并由四国武装执勤警察在外围执勤警戒；白天航行时，四国联合巡逻执法船只随时与联合指挥部、商船互通信息，掌握最新动态，密切注意河道和两岸的情况变化，时刻保持高度警戒，确保商船和船员安全。而中国方面的护航任务则由最近组建的云南公安边防总队水上支队来完成，该支队属于武警体制的公安现役部队，官兵由沿海公安边防总队和云南公安边防总队选调的政治素质过硬、业务能力精湛的人员组成。
其后一个月来，湄公河商贸及旅游业迅速恢复。云南省公安边防总队水上支队政委刘建宏表示，从2011年12月10日至2012年1月13日，由关累港出入境人员4400多人(次)，出入境船舶680多艘(次)，进出口货物达13400多吨。显然，以中国为主导的四国武装护航湄公河行动相当程度上改变了该地区无政府状态的乱局，保证了商业的正常运转。
但是，事情并不总是一帆风顺，凶险的暗流依然涌动在湄公河上。开始护航的次日，即有来自泰国方面的报道说，护航船队遭到袭击，尽管此消息很快就被证实是虚构，但是据说确实有其他国家的船只遇到不测。2012年新年的钟声也没有冲散飘浮在湄公河上的阴霾。1月4日，湄公河缅甸境内发生袭击中国货船和缅甸巡逻船事件。泰国水警官员告诉记者,根据事发地水上警察局的报告，当日凌晨，在缅甸万崩码头附近发生了非法武装向缅甸巡逻船和中国货船发射火箭弹的事件。泰国警方报告,非法武装向船只发射了可能为M79的火箭弹,第一枚落入水中,第二枚在巡逻船周围爆炸。由于事发凌晨，目标不清,缅甸巡逻船没有进行有力还击。接着，1月14日在老挝水域又发生中国商船遇袭事件。
显然，中国湄公河武装护航任重道远。目前，总结此次湄公河武装护航似乎过早，但这一举措作为中国首次境外执法行动却已经成为世界瞩目之事。
维护地区安全的“中国三部曲”
说起武装护航，对国人来说并不陌生。尤其是武装二字，在联合国框架内，以国际法为基础的武装行动对于中国来说目前主要就是维和行动。“集中力量，以维护国际和平与安全”是《联合国宪章》中被确立的首要任务。为了履行这一职责，联合国在一些出现政治危机或军事冲突的地区开展维持和平行动。因其针对的是安全问题，因此维和行动是联合国体现自身存在于国际舞台上的价值的最核心内容之一。
根据《2010年中国国防》白皮书，中国首次参加联合国维和行动，是1990年人民解放军向联合国中东维和任务区派遣五名军事观察员。其后，1992年，中国向联合国柬埔寨维和任务区派出400人的工程兵大队，首次派遣成建制部队。2001年，中国成立国防部维和事务办公室。2002年，中国加入联合国一级维和待命安排机制。2009年，中国组建了国防部维和中心。截至2010年12月，中国共参加19项联合国维和行动，累计派出维和官兵17390人次，是联合国五个常任理事国派遣维和人员最多的国家。九名维和官兵在执行任务中牺牲。
中国参与维和的区域主要在非洲、中东以及加勒比海地区，基本都远离本土，由多个国家参与，完完全全是一种尽国际责任和义务的行为，充满了国际主义情怀。而且此事完全由联合国主导，是联合国显示、履行其职能的主要方式之一。中国参与其中，除了上述考虑外，也是因为与主要维和地点多在非洲。中非友谊源远流长，双方经贸往来颇多，中国恢复联合国常任理事国席位就是非洲国家鼎力相助的结果。总之，中国在参与这种维和行动时，主要并非出于自身利益考虑，在一些地区的维和行动甚至完全无关自身利益。
中国参与的维和实践，都是在联合国安理会授权下的“合法行为”，显然中国维和行动的意义主要是承担自己作为大国的责任，对地区安全与和平贡献自己的力量，同时可以获得良好的国际声誉，提升中国的国际形象。另外，这也是中国融入国际体系并发挥自身影响力的重要标志。
此外，中国目前参与的重要国际武装行动还包括我们尤其熟识的亚丁湾和索马里海域护航。根据联合国安理会有关决议，中国政府于2008年12月26日起派遣海军舰艇编队赴亚丁湾、索马里海域实施护航，主要任务是保护中国航经亚丁湾、索马里海域的船舶、人员安全，保护世界粮食计划署等国际组织运送人道主义物资船舶的安全，并尽可能为航经该海域的外国船舶提供安全掩护。目前在这一海域执行武装护航任务的，是2011年7月由南海舰队“武汉”舰、“玉林”舰和“青海湖”舰组成的海军第九批护航编队。
护航行动基本上可以认为是中国海军力量的显示，目的则主要是为了打击海盗，为国际航道扫清不安因素，维护地区的和平与秩序。在中国的九次护航中，海军舰队曾经在多国港口停靠进行补给，其中包括阿布扎比。换言之，中国的军事力量一度进入了美国的战略要地——波斯湾。但是护航行动本质上仍然是中国响应联合国的倡议，承担大国责任，为地区各国所接受，同时也一定程度上维护了中国国家利益的行为。
但湄公河护航，则是我国的首次境外执法行动。中国维护地区安全的三部曲——参与联合国维和行动、参与索马里海域护航以及此次实施湄公河水域护航，其中既有着共同的特点，也有着递进的逻辑关系。有论者认为，中国参与四国湄公河武装护航行动，在某种意义上很可能代表了中国对外战略的变化方向。
“三部曲”的逻辑递进关系
显然，联合国维和行动、索马里护航以及湄公河护航，这三者的共同点就是，中国的行动始终具备政治学意义上的合法性。人们或许认为，“合法性”就是指符合法律规章制度之类的事情，但是政治意义上的合法性远非如此，简言之，这个来自西方的社会契约理论的词汇，就是指政治参与者之间相互达成的认同和共识。与一国国内政治中的合法性相对的是国际关系中的合法性，就是指国际成员对于某一问题达成的认同和共识。以美国的国际主导地位为例：国际上没有任何法律法规规定美国的主导地位，但世界上多数国家对此处于默认状态，美国的主导地位就具有了事实上的合法性。由此，美国在世界范围内处处介入，也被许多人认为是理所当然，丝毫不觉得奇怪。具体说来，就好像最近的利比亚战争，英、法、美的介入在西方国家的民众看来是理所当然，利比亚反对派和相当一部分利比亚人民也将其看做自己的救星。于是，英、法、美介入利比亚内战获得了合法性，并最终光明正大地推翻了卡扎菲政权。
显然，中国的维和行动、在索马里护航和湄公河护航都具备绝对的合法性。联合国维和行动与索马里护航都是由联合国倡导和授权的行为，同时也是事发地区各国接受和欢迎的行为。而湄公河护航也得到了沿岸各国的允许，并一起发表了《关于湄公河流域执法安全合作的联合声明》。需要强调的是，虽然中国的目的是维护自身航运安全以及维护地区安全，但必须取得行动的合法化，否则将使人联想到历史上列强的武力扩张行为。
同时，上述三种行为也有着逻辑上的递进关系。
从三种维护地区安全的参与方来看，它们之间有着明显的区别。联合国维和行动是联合国有关成员国和事发国相关国家共同参与，以联合国为主导，根据联合国安理会或大会决议，通过向冲突地区派遣没有强制力的军事人员以恢复和维持和平的行动。索马里护航也几乎云集了世界上所有的大国，各方都在联合国支持的框架内，打击海盗，维护石油等货物运输的安全。各方都是参与者，主导者仍然是联合国。而湄公河武装护航则完全不同，参与者只有中、老、缅、泰四国，从其诞生开始就是在北京开会商定，付诸实践后在云南的关累港设立总部，显然中国是这一护航行为的主导国家，能够制定此次联合武装护航的基本规则，同时担负经费、人力、物力等各方面的花销，从而彻底解决湄公河流域由来已久的安全航运问题。
从三种维护地区安全行为的距离来看，也存在明显差异。中国参加的联合国维和行动基本上都是在世界上最贫困或者最混乱的国家和地区，比如非洲和加勒比海地区，这些地区通常远离中国的核心利益区域。索马里护航则更是一种远洋护航行为。从另一个角度看，中国舰队在广袤的印度洋上必须时有补给才能继续行动，而中国在印度洋（以及在境外任何地区）没有海军基地的事实使得中国在这一地区的护航行为受到极大的制约，任何意外的出现都会导致远洋护航成了无源之水。简言之，中国对于该地区的中国利益的维护极其脆弱，很容易就鞭长莫及了。而湄公河作为黄金水道实际上就发源于中国并深入印度支那地区。对于中国来说，湄公河护航的完成和持续一定程度上是力所能及的。远在他乡的维和行动和远洋护航至多是一定程度上显示实力和维护权益的行为，而边界护航则至少是显示和强调中国利益边界所在的行为。
从利益的轻重缓急来看，三者也有不同。由于距离和涉及内容不同，中国对各地区的权重自然也不可能一样。维和行动对我们来说，基本上是没有物质收益的行为；中东石油固然重要，但毕竟远离中国本土。而湄公河流域则涉及了中国的边界安全和经贸稳定，是中国当仁不让的核心利益区域。倘若国人于此都没有安全感，中国何谈和平发展呢？
显然，中国维护地区安全的三部曲存在递进关系：最初是在联合国框架内承担大国责任，塑造国家形象，在或许完全没有中国国家物质利益的地区维护着世界和平。索马里护航既是响应联合国号召的行为，也一定程度上为了中国自身的航运安全考虑。而到了湄公河护航之时，显然，除保护中国商船及人员的安全之外，维护周边地区安全稳定和海外侨民人身安全的因素成为了中国对外战略的首要目标。这其中既代表了中国对国家利益认识过程的递进，也说明了中国对外战略转型的变化。
战略本质上就是做事的方法，国家对外战略就是一国运用所有相关能力资源实现国家政治目标的基本方法。世界历史的进程表明，国家相对实力的发展和变化对国家对外战略具有必然的决定作用。显然，随着中国的崛起，中国与周边国家的贸易往来进一步增加，中国在周边的安全需求就会更加迫切，因此，一些延续了许久的观念和做法也在逐渐改变。说到底，就是中国开始主动提升自身的体系影响力，并且开始寻求能够有效维护和平崛起的地区安全战略。
中国武装护航何以如此备受瞩目？
众所周知，随着中国实力的增长，中国的一举一动都被置于显微镜之下，受到世界的高度关注。就拿此次中国在湄公河武装护航来说，在确切消息出来之前，各种报道和评论已经铺天盖地。2011年11月9日，美国《华尔街日报》评论说，与中国当前在非洲海岸等国际水域对其商船提供的保护不同，湄公河计划意味着中国的武装力量将会存在于邻国的领土上，这有可能为中国在东南亚打开一个新的“战略前沿”。《华尔街日报》在报道中还提及了地区国家可能会对中国武装力量的存在而产生的担忧情绪。美国《纽约时报》则援引澳大利亚新南威尔士大学教授、东南亚专家凯雷·塞耶的话说，尽管另外三个国家理解中国想保护其船只安全的意愿，但如果中国派出一支“超大规模”的力量，预计他们会反对。塞耶认为，中国似乎想要带头，而其他人可能更想要“一个平等的伙伴关系”。他认为，东南亚国家没有表达出来的忧虑是：尽管我们想要与中国合作、尽管我们靠经济往来赚钱，但这或多或少有可能是中国永久驻军的开始，这会成为中国施加影响的渠道。
那么，中国的护航行为为何如此备受瞩目，或者换句话说，中国的这次行为有何特别之处？
其实,如果追根溯源，中国的地区安全合作在冷战初期较为明显，最早的“一边倒”战略实际上就是与苏联结盟从而获得安全的对外战略。而在冷战中后期以至冷战结束以来，中国的不结盟政策则基本上主导了对外安全战略，中国基本没有与外界涉及军事性质的条约。但是中国相对实力的增长以及国际环境的变化还是逐渐促生了半军事性质的上海合作组织。必须看到，这一机制的确立使中国西北部的安全形势得到了较彻底的保障，尤其是保证了“疆独”分子没有可乘之机。
上海合作组织的前身是“上海五国”会晤机制。1996年4月26日，中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦五国元首在上海举行首次会晤，“上海五国”会晤机制正式建立。2001年6月，五国元首在上海举行第六次会谈，乌兹别克斯坦正式加入，六国签署《上海合作组织成立宣言》，并正式签署《关于打击恐怖主义、分裂主义和宗教激进主义公约》。同年9月，上海合作组织政府首脑在哈萨克斯坦阿拉木图举行首次会谈，联合决定启动上海合作组织多边经济合作进程，宣布正式建立上海合作组织政府首脑定期会谈机制。
《上海合作组织成立宣言》共计11条，其中第五条中强调了成员国各方均不谋求在相毗邻地区的单方面军事优势，这意味着该组织各国均不会致力于军备竞赛，同时也明确了各方的战略意图均是以和平稳定为主；第六条则明确了该组织是在1996年和1997年分别于上海和莫斯科签署的关于在边境地区加强国防安全信任和关于在边境地区互相裁减国防武装力量两项条约的基础上发展起来的，也就是上海合作组织的核心内容还是军事相关内容；第八条提出各国重视并尽一切必要努力保障地区安全。成员国将为落实《打击恐怖主义、分裂主义和宗教激进主义公约》而紧密合作，包括在吉尔吉斯斯坦比什凯克建立上合组织反恐中心。此外，为遏制非法贩卖武器、毒品、非法移民和其他犯罪活动，将制订相应的多边合作文件。
实际上，我们知道上合组织是应对恐怖主义而成立的反恐合作组织，这其中本身就涵盖了军事内容，同时由于军事合作的各方需要增强信任，于是就有了对各方安全行为的协调与约束。再考虑到上合组织的前身本身就涉及了中俄之间军备控制相关事宜，因此上海合作组织就是一个半军事性质的条约和机制。而上合组织的作用是十分明显的，纵观中国的周边地区，东北部存在着美日、美韩同盟，在南海地区有美菲、美澳同盟以及事实上形成的一些东南亚国家在南海问题上联手制衡中国的现状，在南部地区中国始终还是要面对两个相互之间存在重大矛盾的核国家——印度和巴基斯坦，其中印度还在对藏南地区虎视眈眈，而只有在西部和西北部，我国的安全形势最为良好。显然，这就是依靠了上海合作组织的重大作用。
既然可以通过安全合作来增强周边地区的稳定，那么随着美、日、韩、菲、越等国制衡中国的举动愈加明显，中国是不是也应该加强与周边国家的安全合作呢？有国际问题学者指出，和平崛起并不意味着不使用武力威慑的崛起，而应该是中国有能力保证其他国家和周边地区处于和平状态。这其中就包括了中国必然要具备维护地区安全所应有的军事能力和安全合作。
显然，湄公河武装护航是中、老、缅、泰四国维护地区安全而进行的合作，一方面彰显了中国承担责任和维护国家、海外民众人身安全的决心，一方面也是中国开始在周边地区谋求进一步安全合作的开始。
在清华大学中国战略与公共外交中心主任赵可金副教授看来，参与湄公河联合执法，是在非传统安全威胁成为地区合作新挑战的背景下，中国新安全外交的一次探索和尝试。
赵可金指出，长期恪守的不干涉内政原则，让中国在应对周边安全争端问题上形成了高度谨慎的态度，中国不愿卷入地区安全纠纷，极力避免造成干涉他国内政的结局，即便应周边国家强烈要求，中国在参与地区安全合作方面都十分谨慎。然而，随着全球化和中国对外开放的日益深入，中国与周边国家面临着越来越多的非传统安全威胁，比如恐怖主义、跨国犯罪、生态威胁、毒品走私等，这些新安全威胁超越了国家界限，成为相关各国共同面临的问题。湄公河平民袭击事件充分表明，中国必须采取积极态度，与相关各国一起共同维护地区安全。湄公河联合执法标志着中国的新安全外交迈出了重要一步，中国不仅积极参与地区安全合作，而且愿意承担维护共同安全的责任，向周边国家提供安全保护伞。
赵可金也认为，上海合作组织的成功实践就是此种外交创新的先声。经过10年的实践，上海合作组织已经成为新安全外交的成功范例。此次湄公河共同执法机制，就是在上海合作组织的基础上的新发展，它不仅将新安全外交观从中亚地区拓展到东南亚地区，而且也不再仅仅停留在外交领域，而是拓展到了公共安全、边境防卫和次区域合作等更广泛的领域。此种创新对中国外交而言，将是一次具有深远意义的变革。
那么，湄公河武装护航在中国对外战略中属于何种性质的行为呢？
清华大学国际关系学系副主任孙学峰副教授曾经对国家战略的类型做出了细致分类。他认为，一国利益所在的地区可分为核心区域和边缘区域，以当前世界主导国美国为例，美国的利益核心区域主要指北美洲本土以及欧洲和中东地区，而非洲、东南亚内陆地区则是它的边缘区域。其次，一国的利益又可分为重要问题和次要问题，比如石油利益、军事基地等就是美国战略中的主要目标，而某个既非同盟也非敌对的国家的内乱或者边界安全问题对于美国来说就属于次要问题。显然，伊朗可能研制核武器，这样的事情则属于美国的核心区域中的主要问题，可以说是美国无法容忍的。而中国在非洲进行基础设施建设的战略，对于美国来说，就属于边缘区域的次要问题，类似行为不会引发美国针锋相对的举动。再次，实现战略目标还需要具体的战略手段，战略手段分为武力与非武力手段。根据这个观点，中国在湄公河的武装护航，属于在美国的边缘地区的由非武力介入行为向采用武力威慑过渡的行为，对主导国的冲击强度较小，在中美当前的实力对比下，中国采用这一战略的效用颇高。同时，中国的GDP已经开始接近美国的50%，中美实力差距正在缩小，因此，中国的对外战略逐渐开始发展至周边地区国家内部，而且采用的手段也从纯经济手段过渡到涉及一定程度的武力使用，简言之，即中国武装首次进入外国境内执法，这就是湄公河武装护航作为中国对外战略的性质或者意义所在。即，中国开始有意识地在周边地区采用常驻军事力量的方式来维护地区安全和中国民众的安全。正如前文所述，这是中国相对实力增长的必然结果，更是中国必须要迈出的一步。
然而，也正是因为涉及武力的使用和投放，本次武装护航行为被西方媒体大肆渲染。显然，这些媒体是站在美国的角度来作出评价的，他们认为，这标志着中国的军事力量将突破国界限制，而且试图威慑周边国家，并最终挑战美国在相关地区的地位。
但事实上，中国的对外战略转型仍旧是防御性的，是为了解决确实存在的安全问题的努力尝试。
赵可金认为，相比一些国家极力激化地区海上争端，甚至采取频繁军事演习等方法炫耀武力，中国在地区问题上更加强调维护和平稳定，更加强调与邻国展开陆上安全合作，在海上采取了避其锋芒的缓和态度，立足于和周边国家一道共同致力于共同安全。此举充分表明，在全球化时代，中国并没有像某些西方战略家所预测的那样驾船出海，挑战海上霸权，而是更强调为中国的和平发展创造安全的陆上环境。中国并没有显示出称霸亚太的勃勃野心，而是表现出承担安全责任的强烈意愿。对亚太地区其他国家而言，实在没有必要担心中国会跨越海洋进行安全威胁，相反，应该在尽享中国经济发展之利的同时，想一想如何与中国一起寻求合作安全之路，让中国崛起的资源转化为维护地区安全的积极力量，这才是当今时代真正值得重视的地区战略。
况且，提到威慑，不妨问问：究竟谁在对亚太进行威慑。这就不得不说说美国在亚太地区长期存在的五个军事联盟——美日、美韩、美菲、美泰和美澳，更有美国引以为自豪的封锁线性质的三道“岛链”。事实上，美国在亚太地区至少存在15万兵力的军事力量，这只能说明是美国在威胁中国而不是相反；美国重返亚太战略、高调介入南海问题和《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）所针对的显然是中国；希拉里会见昂山素季，则凸显了美国通过所谓民主外交将长期与中国保持友好关系的国家拉离中国怀抱的企图，近几年东亚峰会的结果就是东南亚地区支持美国、排斥中国的国家越来越多；而美国新近提出的“空海一体战”则为军方明确设定了假想敌——中国。具体说来，比如去年11月奥巴马宣布2012年美国海军陆战队将在澳大利亚北部的达尔文市长期驻扎总计2500人的军队。这个二战以来美军在澳洲的最大规模部署，将使美国获得控制太平洋和印度洋的战略支点，同时美军也拥有了向中国南海投送兵力的前沿阵地。尽管2500人看似不多，但达尔文港距中国海口4200公里，距马六甲海峡3000公里，距离印度尼西亚只有几百公里。显然，达尔文港为美国海军打开了通往东亚和印度洋的海上通道，一旦有事，驻扎在此的美军可以更快的速度出兵干预。而中国却没有一个海外军事基地，湄公河流域的武装执法完全不会影响美国的航线自由，更不会威胁美国的核心利益区域，因此那些认为中国在湄公河流域维护地区安全的行为对美国构成了威胁的论调，实为无稽之谈。
中国是否应提供安全保护
中国是否应该为周边国家提供安全保护，这是中国对外战略正在面临的重大问题。从湄公河武装护航来看，中国一定程度上偏向了肯定的答案。随着中国崛起，一些周边国家与中国在实力上的巨大差距以及对中国经济上的严重依赖，使其感受到来自安全等各个方面的重大压力和恐惧。因此，中国崛起与由此带来的周边地区的碎裂化可以说是同时进行的。与美国结盟的国家进一步靠近美国，以保证后者可以提供保护，从而增强自身的安全感，比如日本、菲律宾；没有与美国结盟的国家则开始向美国靠近，哪怕是历史上与之有重大矛盾的国家，比如越南。然而，事实上诸多周边国家在经济上已经严重依赖中国，目前中国是东南亚国家最大的初级商品来源地，尽管中国并非它们的最大出口市场，但是更换商品来源地已经可以让这些国家一定程度上必须屈从于中国的意志。但为何它们并没有走近中国，而是向美国靠近呢？究其根源，就在于国家间很难确认对方的意图，或者说它们无法得知崛起的中国未来意欲何为和所要何物。
中国不断强调和平崛起，或者和平发展的理念，但是并未能消除周边国家的恐惧与戒备。不能由此认为中国的周边战略失败了。毕竟人类历史上大国主宰小国命运的事件反复发生，面对中国崛起，这些周边国家存在种种疑虑是十分正常的。所以，相对于未知的中国，这些国家宁可选择已知的美国，来为自己提供安全保护。这就促使中国的对外战略转型要包含对这个问题的考量，或许为这些国家提供安全保护就是消除它们疑虑的一种途径。比如，以类似湄公河武装护航这样的形式进行安全合作，让周边国家在合作中建立起对中国真正的信任，从而确认中国有能力帮助它们维护稳定现状，同时还不会损及它们的国家主权。在国际政治历史上，信任从来都是稀缺资源，只有在不断合作的过程中与其他国家进行更多的互动，同时利用文化上的相近性，才可能建立起长久的信任。
不妨再由此说开去：提供安全保护的另一种普遍的做法就是结盟。冷战时期，“不结盟运动”曾是世界一支重要力量，中国尽管不是这个运动的成员，但在很大程度上奉行不结盟政策，并且一直坚决支持这个运动，与之互相呼应，有力地维护了中国的利益和地位，也为世界和平与安宁做出了重大贡献。世事更替时代变迁，为了在如今这个时代维护中国国家利益，中国是否已经到了放弃“不结盟”政策的时候了？至少学术界已经提出这个问题。没有一个国家能够单独面对安全挑战，因此，结盟一直是主导国家的重要政策基础。结盟并不一定是在争夺霸权地位，对中国来说，它是面对难以预料的安全问题时，稳固自己周边局势的一种考量，说到底还是防御性的策略。结盟一方面可以安抚对中国怀有恐惧与戒备心理的周边国家，保证其国家安全，从而逐渐降低类似“越南闹南海”等问题发生的频率，这样中国也就不会面临一边说着和平崛起、一边却日益陷入必须采取必要手段保证国土不受侵犯的尴尬境地；另一方面，结盟还可以一定程度上保证中国的安全，同时提升中国的外交关系质量，在一定时候还可以为中国的国际支持提供重要基础，这一点尤其适用于南海问题。
的确，也有论者对湄公河武装护航持否定态度，认为湄公河武装护航很可能被认为是中国挑战美国霸权的开始，中国这样的行为容易激化中美矛盾，至少是一种授人以柄的行为。这尤其体现在美国最近对缅甸展开的外交攻势以及美国重返亚太的大战略之中。有人还认为，湄公河流域地形复杂，中国承担安全责任后容易因补给等技术和经济问题受到拖累，收益远远小于回报。从船只遇袭事件依旧不断发生来看，这一看法也有道理。但恰恰是频繁的湄公河船只遇袭事件，进一步说明武装执法势在必行，同时也说明如果仅仅依靠目前的公安边防总队这样的机构未必能够完全解决问题。就像国防部长梁光烈上将对媒体宣称的那样，针对湄公河武装护航，“必要时候，军方可以提供支持”。这完全可以作为后续手段。
对于这些观点，政界、学界都有各自不同的支持者，本刊记者认为这正是中国对外战略转型的必经之路，中美之间存在结构矛盾，但也未必会发生战争。但是基于国家策略的博弈结果无法确定这一点来看，中国做一些防御性的准备是十分正常的。
湄公河从来不会有冬天，却因血案的残忍而带有了阵阵寒意，中国须充当那股暖流，让这黄金水道的春天生机盎然。中国也当成为周边地区的暖流，让东亚地区秩序井然。