论文部分内容阅读
自法国大革命时期的理论家特拉西最早提出意识形态这一概念后，意识形态问题一直是个有争议的、重要的学术问题。随着学者们的不断研究，意识形态理论不断得到发展，法国的结构主义学家阿尔都塞的意识形态理论具有鲜明的革命性和批判性，对马克思主义理论的形成、深化和发展做出了重大贡献，本文中就从阿尔都塞的著作《意识形态及意识形态国家机器》出发，浅析其关于意识形态这一理论。
一、阿尔都塞理论中意识形态的特征
（一）意识形态没有历史，永恒存在。
阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器(研究笔记)》中提到：“具体的意识形态有其自己的历史(虽然它最终是由阶级斗争决定的)”。他认为，不同历史时期的意识形态有自己的历史，它与每一个现实的、具体的历史生活相对应，因而是具体的。同时，阿尔都塞又认为，“意识形态一般没有历史—不是在否定意义上(其历史外在于它)，而是在绝对肯定的意义上。”这种意识形态贯穿于所有历史之中，适用于所有历史，是一般的、普遍的意识形态，即阿尔都塞的“普通意识形态”。
阿尔都塞认为：“意识形态的特性在于它被赋予了一种结构与功能，从而使得它变成了一个非历史的现实，即，一个全部历史的现实，其意义是，那种结构与功能是不变的，以相同的形式存在于我们可以称作的历史之始终”。在他看来，在阶级的社会中，不管历史时期如何变迁，意识形态的结构和功能是不变的。正是在此基础上，阿尔都塞把“意识形态没有历史”同弗洛伊德的“无意识是永恒的，即它没有历史”这个命题衔接起来了。在阿尔都塞这里，意识形态已经成为一种永远存在的东西。
（二）意识形态是一种“表象”。
在这种表象中，个体与其实际生存状况的关系是一种想象关系。意识形态的表象体系并不是对生存条件的想象，而是对人与其生存条件关系的想象，因此意识形态从根本上来说是一种关系的表达，“在意识形态中表述出来的东西就不是主宰着个人生存的实在关系的体系，而是这些个人同自己身处其中的实在关系所建立的想象的关系”。
在他看来，如果人直接观察人类的生存状况，那么人所得到不是对人的生存状况的真实的认识而是虚幻的感觉。这是因为人总是直接把自己的生存状况作为认识的对象，而这种直接的把握总是受到了各种“前见”的影响。意识形态以想象的形式表现了人们的生存状况。人们在这里用想象的东西来代替现实的东西，把虚幻当作现实，现实和虚幻颠倒了过来。
（三）意识形态把个体转变（建构）为主体。
主体是近代思想中的重要概念，主体的理性是近代哲学建构的核心，也是法权理论的基础。阿尔都塞认为，将个人传呼为主体才是近代意识形态建构的关键。“没有不借助于主体并为了这些主体而存在的意识形态。这意味着，没有不为了这些具体的主体而存在的意识形态，而意识形态的这个目标又只有借助于主体—即借助于主体的范畴和它所发挥的功能—才能达到。”
任何意识形态都不离开主体，但主体并不是先验的存在，主体恰恰是意识形态建构出来的。“主体之所以是构成所有意识形态的基本范畴，只是因为所有意识形态的功能(这种功能定义了意识形态本身)就在于把具体的个人‘构成’为主体。”阿尔都塞的这一论断将主体性哲学与资产阶级意识形态的关系直接揭示出来了，现代意识形态的重要策略就是将你建构为一个主体，就像在大街上有人喊我们时，我们会回身回应一样，意识形态对主体的建构也是通过传唤的方式实现的，“所有意识形态都通过主体这个范畴发挥的功能，把具体的个人呼唤或传唤为具体的主体”。
（四）意识形态具有一种物质的存在，是一种实体。
意识形态本身是一种观念的存在，但作为一种表象体系，作为一种想象关系，意识形态也具有物质存在。“表述的想象性歪曲取决于他们与自身生存条件的想象关系，换句话说，归根结底取决于他们与生产关系和阶级关系的想象关系(意识形态=与实在关系的想象关系)。这种想象关系本身就具有物质的存在。”
意识形态是一种实践，任何一种意识形态都在一种实践中出现，而不是一种思想或观念内在于人的头脑中。他说：“一种意识形态总是存在于某种机器当中，存在于这种机器的实践或者各种实践当中。这种存在就是物质的存在。”每个被赋予了“意识”的主体，一定会按照他的观念行动，因而把自己作为一个自由主体的观念纳入到他的物质实践的行为中，任何意识形态的实现都依赖于特定的意识形态机器，这些正是意识形态物质性的表现。
二、对阿尔都塞意识形态理论的评价
阿尔都塞意识形态理论对马克思主义意识形态理论作了一定的补充和完善。阿尔都塞继承了马克思的思想，在某种程度上对意识形态的分析更加全面、透彻，尤其是精神分析学说的引入，开辟了意识形态研究的一条新路。阿尔都塞不再局限于纯粹的意识形式，明确地把意识形态国家机器划分为教会、学校、工会、文化团体、党派等等意识形态国家机器，大大拓展了马克思的意识形态理论研究的范围。但是由于阿尔都塞这一理论在很多方面都带有原始的初创性，因此必定存在着这样或那样的疏漏和不足。阿尔都塞意识形态的概念过于宽泛，隐含着把意识形态泛化的倾向。阿尔都塞否认了意识形态的历史性，过分强调了意识形态的结构和功能，把意识形态作为结构强加于人。而且阿尔都塞忽视了人的主体性，否定了人的能动性，绝对化了意识形态对主体的控制和主体对意识形态的臣服。
参考文献:
[1][法]路易阿尔都塞.保卫马克思[M].北京:商务印书馆,2006.
[2]陈越主译.哲学与政治:阿尔都塞读本[M].长春:吉林人民出版社,2003.
[3]刘香.阿尔都塞的意识形态理论研究[D].北京:首都师范大学,2009.
[4]陈井鸿.阿尔都塞的意识形态国家机器理论研究[D].广西:广西师范大学,2009.
[5]胡文宇.马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究[D].内蒙古:内蒙古师范大学,2006.（编辑郑云东）
一、阿尔都塞理论中意识形态的特征
（一）意识形态没有历史，永恒存在。
阿尔都塞在《意识形态和意识形态国家机器(研究笔记)》中提到：“具体的意识形态有其自己的历史(虽然它最终是由阶级斗争决定的)”。他认为，不同历史时期的意识形态有自己的历史，它与每一个现实的、具体的历史生活相对应，因而是具体的。同时，阿尔都塞又认为，“意识形态一般没有历史—不是在否定意义上(其历史外在于它)，而是在绝对肯定的意义上。”这种意识形态贯穿于所有历史之中，适用于所有历史，是一般的、普遍的意识形态，即阿尔都塞的“普通意识形态”。
阿尔都塞认为：“意识形态的特性在于它被赋予了一种结构与功能，从而使得它变成了一个非历史的现实，即，一个全部历史的现实，其意义是，那种结构与功能是不变的，以相同的形式存在于我们可以称作的历史之始终”。在他看来，在阶级的社会中，不管历史时期如何变迁，意识形态的结构和功能是不变的。正是在此基础上，阿尔都塞把“意识形态没有历史”同弗洛伊德的“无意识是永恒的，即它没有历史”这个命题衔接起来了。在阿尔都塞这里，意识形态已经成为一种永远存在的东西。
（二）意识形态是一种“表象”。
在这种表象中，个体与其实际生存状况的关系是一种想象关系。意识形态的表象体系并不是对生存条件的想象，而是对人与其生存条件关系的想象，因此意识形态从根本上来说是一种关系的表达，“在意识形态中表述出来的东西就不是主宰着个人生存的实在关系的体系，而是这些个人同自己身处其中的实在关系所建立的想象的关系”。
在他看来，如果人直接观察人类的生存状况，那么人所得到不是对人的生存状况的真实的认识而是虚幻的感觉。这是因为人总是直接把自己的生存状况作为认识的对象，而这种直接的把握总是受到了各种“前见”的影响。意识形态以想象的形式表现了人们的生存状况。人们在这里用想象的东西来代替现实的东西，把虚幻当作现实，现实和虚幻颠倒了过来。
（三）意识形态把个体转变（建构）为主体。
主体是近代思想中的重要概念，主体的理性是近代哲学建构的核心，也是法权理论的基础。阿尔都塞认为，将个人传呼为主体才是近代意识形态建构的关键。“没有不借助于主体并为了这些主体而存在的意识形态。这意味着，没有不为了这些具体的主体而存在的意识形态，而意识形态的这个目标又只有借助于主体—即借助于主体的范畴和它所发挥的功能—才能达到。”
任何意识形态都不离开主体，但主体并不是先验的存在，主体恰恰是意识形态建构出来的。“主体之所以是构成所有意识形态的基本范畴，只是因为所有意识形态的功能(这种功能定义了意识形态本身)就在于把具体的个人‘构成’为主体。”阿尔都塞的这一论断将主体性哲学与资产阶级意识形态的关系直接揭示出来了，现代意识形态的重要策略就是将你建构为一个主体，就像在大街上有人喊我们时，我们会回身回应一样，意识形态对主体的建构也是通过传唤的方式实现的，“所有意识形态都通过主体这个范畴发挥的功能，把具体的个人呼唤或传唤为具体的主体”。
（四）意识形态具有一种物质的存在，是一种实体。
意识形态本身是一种观念的存在，但作为一种表象体系，作为一种想象关系，意识形态也具有物质存在。“表述的想象性歪曲取决于他们与自身生存条件的想象关系，换句话说，归根结底取决于他们与生产关系和阶级关系的想象关系(意识形态=与实在关系的想象关系)。这种想象关系本身就具有物质的存在。”
意识形态是一种实践，任何一种意识形态都在一种实践中出现，而不是一种思想或观念内在于人的头脑中。他说：“一种意识形态总是存在于某种机器当中，存在于这种机器的实践或者各种实践当中。这种存在就是物质的存在。”每个被赋予了“意识”的主体，一定会按照他的观念行动，因而把自己作为一个自由主体的观念纳入到他的物质实践的行为中，任何意识形态的实现都依赖于特定的意识形态机器，这些正是意识形态物质性的表现。
二、对阿尔都塞意识形态理论的评价
阿尔都塞意识形态理论对马克思主义意识形态理论作了一定的补充和完善。阿尔都塞继承了马克思的思想，在某种程度上对意识形态的分析更加全面、透彻，尤其是精神分析学说的引入，开辟了意识形态研究的一条新路。阿尔都塞不再局限于纯粹的意识形式，明确地把意识形态国家机器划分为教会、学校、工会、文化团体、党派等等意识形态国家机器，大大拓展了马克思的意识形态理论研究的范围。但是由于阿尔都塞这一理论在很多方面都带有原始的初创性，因此必定存在着这样或那样的疏漏和不足。阿尔都塞意识形态的概念过于宽泛，隐含着把意识形态泛化的倾向。阿尔都塞否认了意识形态的历史性，过分强调了意识形态的结构和功能，把意识形态作为结构强加于人。而且阿尔都塞忽视了人的主体性，否定了人的能动性，绝对化了意识形态对主体的控制和主体对意识形态的臣服。
参考文献:
[1][法]路易阿尔都塞.保卫马克思[M].北京:商务印书馆,2006.
[2]陈越主译.哲学与政治:阿尔都塞读本[M].长春:吉林人民出版社,2003.
[3]刘香.阿尔都塞的意识形态理论研究[D].北京:首都师范大学,2009.
[4]陈井鸿.阿尔都塞的意识形态国家机器理论研究[D].广西:广西师范大学,2009.
[5]胡文宇.马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究[D].内蒙古:内蒙古师范大学,2006.（编辑郑云东）