论文部分内容阅读
按道理说,颁奖典礼天生就应该具备一切讨人“喜欢”的素质。其一,不管是哪个领域的颁奖典礼,音乐的也好、体育的也好、电影的也罢,它一定是明星聚集之地。对于本来就喜欢凑热闹的老百姓来说,一下子看到这么多的明星,着实应该是件很实惠的事情。其二,看热闹的“最高境界”无非就是要看对方拼个你死我活,争个高低上下出来。看着明星为了争夺一个奖项而憋到扭曲的脸,对手赢了也要运着大气表示祝贺,这是一件多么“有趣”的事情(原谅我们的不厚道,可这是事实)!其三,一个大型的颁奖典礼基本上包含了本领域一年内最能“拿得出手”的成绩,这可以让观众在很短的时间内就梳理出这个行业发展的大致脉络,具有“查缺补漏”之功效……
既然颁奖典礼具有这么多先天优势,而中国人又那么喜欢看晚会类的节目,供需全具备了,我们的“颁奖典礼事业”也一定是丰富而成功的才对。可是事实却远非如此,前阵子网络流行着一个颇有名的段子,它说:“上帝想听歌了,带走了杰克逊;上帝想看AV了,带走了饭岛爱;上帝想看CCTV,带走了罗京;上帝啊,你为什么不看中国的颁奖典礼呢?上帝说:你当我傻子啊!”此话虽属恶搞,但是却从另一个侧面反映了中国颁奖典礼的尴尬地位。
那么我们中国的颁奖典礼到底怎么了?难道是钱花得不够多?明星穿得不够漂亮?还是我们舞台搭建得不够恢弘?事实证明上述问题都不是真正的症结所在。要想知道真正的原因,恐怕还要横向地比较一下世界上成功的颁奖典礼,找一找我们的差距到底在什么地方?
差距一 “先天缺陷”——评奖规则
一个人漂不漂亮光看长相并不能说明问题,关键要看气质,套用到我们的颁奖典礼也是一样,场面是其次,关键是缺乏权威性。这权威性打哪来,不是由国家承办、请好多大腕来颁奖就算权威了,关键还要看根本的评奖规则。
这不,今年的金鸡百花刚一落幕,这个中国最“权威”、最大型的奖项就被“双黄蛋”、“人情奖”、“一锤子买卖”、“霸王条款”等质疑声包裹起来。中国影协常务副主席康健民在面对一个记者关于“双黄蛋”的提问时说: “当一个奖项的所有候选人得票都不超过50%时有两种选择,要么就是空缺,要么就是并列。我记得有一年的最佳影片就是空缺。并列也有专门的规定,首先这个奖项的候选人必须大于等于四个,也就是说像今年的最佳戏曲片只有三部候选,就不可能产生‘双黄蛋’;其次,在所有的奖项中只允许两个奖项出现并列的情况,绝对不可能一届金鸡下三个‘双黄蛋’。”
康健民的这个解释看似很合理,可是既然合理又不可避免,为什么像奥斯卡这等大奖项不会出现这种问题呢。康健民接下来的话一语道破了天机:“我们的评委太理解创作者了,大家也许去当一次评委设身处地地感受一下就能明白他们的心情。两年来有那么多优秀影片诞生,每一部的创作都很不容易。面对着如此的丰收景象,评委们不忍痛割爱也是可以理解的。”
人情大于选拔,成了我们颁奖典礼最大的诟病。说好听的是评委理解创作者,说不好听的其实就是“走后门”,这个现象要在生活中出现可以把它勉强说成“人情”,而放置在国家的颁奖典礼上,那就是不折不扣的“潜规则”。
这个“人情”现象到底是怎样产生的呢,说到底还是由仅23人组成的评委会以及相关的评审制度造成的。虽然这些评委是由演员、导演、制片等不同职位的人组成,看似“民主、专业”,但是人少毕竟好说话,所以每年的金鸡百花都脱不开“潜规则”的质疑,这也让本应权威的国家颁奖典礼,最后沦为了“全家欢”式的自娱自乐。除了金鸡百花奖以外,像华表奖,还有各类音乐颁奖典礼也都脱不开这个模式,在这样的规则下,又怎能让人们对这些颁奖典礼信服呢?
差距二 缺少“主人”的中国颁奖典礼
中国的颁奖典礼普遍缺乏活力,这里面一个重要的原因就是缺乏一个撑场的人,这个人就是主持人。想一想一个“缺乏”主持人的颁奖典礼,就像一个没有主人的Party一样,最后只能变成一个“流水账”式的表彰大会。
什么是主持人?一般观众的理解,可能会认为只要他(她)主持一个节目,对着镜头说话就算是主持人。其实真正的主持人远比这个理解要复杂得多,他(她)需要采、编、播、控等多种业务能力,在一个相对固定的节目中,主持人应该是集编辑、记者、播音员于一身的。
而目前我们综艺娱乐类节目的主持人,都还只是停留在播音员的阶段,既不对节目进行掌控,也没有义务为节目进行前期采访,甚至往往连稿子都是由专人写好,“主持人”只要照着念就可以了。与《新闻联播》的播音员不同的是,这类主持人更加娱乐化一些,不过本质上是一样的。对于那些如马东、崔永元、白岩松、杨澜这种真正具有主持人功力的主持人,则很容易被人们划到记者那一领域上,按照思维定势他们自然与娱乐节目绝了缘,只是偶尔在主持人颁奖典礼上才能看到他们客串的身影,相反那些并没有主持能力的娱乐“播音员”们却被推上了颁奖典礼的殿堂。
所以最后我们只能看到台词背得很顺,但却完全没有幽默感,面对嘉宾一脸茫然的“主持人”们。本来颁奖典礼的过程就是比较枯燥的,除了几个重点奖项外,其他大部分时间都是“鸡肋”,主持人作为活跃现场气氛、调动观众和嘉宾情绪以及让“鸡肋”时间变成颁奖高潮前的重要铺垫的关键人物,责任是相当重大的。比如本届艾美奖的主持人尼尔·帕特里克· 哈里斯完全靠着个人能力将漫长又无聊的颁奖典礼变成了他的个人“脱口秀”,其幽默诙谐的表演几乎像是演了一场电影一样精彩。
在这点上,我们的颁奖典礼就做得很差。不是说他们没有意识到主持人的重要性,也不是我们没有好的主持人,关键是人们放不下自己的思维定势,总是将眼光停留在综艺娱乐节目那几个主持人身上。实在不行,就只能找演艺明星,比如最近两年的颁奖典礼就经常能看到张国立的身影,组委会试图通过张国立的名声和人气来挽救颁奖典礼的低收视率,当然效果是有的,不过张国立之后呢?中国又有几个喜剧明星可以担当此任呢?毕竟术业有专攻。关键我们还是要放开思想,打破娱乐和非娱乐的行业壁垒,让真正有水平、有能力的主持人来撑起颁奖典礼的“半边天”!
差距三 颁奖流程缺乏“娱乐精神”
任何事物都要有自己的规矩,有规矩是件好事,但当这种规矩成为一个一成不变的教条时,那么这件事物就失去了生命力,对于颁奖典礼来说更是如此。此类节目本身就是规矩大于创意,所以这就更加要求组委会和编导要在节目的流程上下工夫,设置出情理之中、意料之外的惊喜来。
然而,这种惊喜和创意却是我们的颁奖典礼中最缺乏的。大凡一个颁奖典礼,无非就是“主持人”先开场报幕,说一些“亲爱的观众朋友们,晚上好!”以及一堆干巴巴的无实际意义的华丽语句。然后请上一群跟所颁奖项并无太大关联的名人们来开奖,演员上台领奖,不痛不痒地说几句谢谢,鞠躬下台,主持人再次用上那堆华丽的语句串场,接着穿插几个与电影没有任何关系、娱乐性也不强且愣充风雅的歌舞节目,表演完毕再次颁奖,最后典礼结束。
整个颁奖典礼,在未剪辑的情况下,一般都会持续三个小时以上,可想而知,这该有多无聊。就连参与其中的明星们都会时不时打打哈欠,更别提电视机前的观众们了,只能早早地换台了事。没有观众买账,这些颁奖典礼就更别提能有什么影响力了。虽然近几年国内的颁奖典礼也下血本请来诸多大牌明星助阵,然而枯燥的晚会流程,让这些本应大放异彩的明星黯然失色,只能坐在座位上充些人气而已。
有人抱怨,颁奖典礼就这点事,如何弄出创意来啊?这太难了。
说到这,就让我们来看看格莱美是怎么做的吧。格莱美颁奖典礼精良的制作水平使它由刻板的颁奖仪式变成一档活色生香的音乐节目。它在颁奖环节和表演环节都设置得很有创意,明星们的熠熠星光加上绚丽的舞台艺术手段,使颁奖仪式俨然成为一次全球性的盛大娱乐派对。这其中的奥秘其实并不是说它把颁奖的形式全然改变,而是在具体的表演和颁奖的细节中加入很多“作料”,用明星来包装明星,用音乐来包装音乐,将各种素材混搭起来,配上完美的包装,让观众感觉像是在看一场娱乐界的大Party一样热闹带劲,并且将格莱美的一切品牌化、娱乐化、商业化。
毫无疑问,颁奖典礼是我们娱乐产业的脸面,上述的比较并不是说我们要照搬奥斯卡或者格莱美的经验,不同的国情、不同的发展道路自然没有直接的可比性。可是有些问题是共通的,在这个大娱乐的时代,不同起点的东西总是会被人们放在一个水平线上去比较,所以意识到问题,总比孤芳自赏要好得多!
既然颁奖典礼具有这么多先天优势,而中国人又那么喜欢看晚会类的节目,供需全具备了,我们的“颁奖典礼事业”也一定是丰富而成功的才对。可是事实却远非如此,前阵子网络流行着一个颇有名的段子,它说:“上帝想听歌了,带走了杰克逊;上帝想看AV了,带走了饭岛爱;上帝想看CCTV,带走了罗京;上帝啊,你为什么不看中国的颁奖典礼呢?上帝说:你当我傻子啊!”此话虽属恶搞,但是却从另一个侧面反映了中国颁奖典礼的尴尬地位。
那么我们中国的颁奖典礼到底怎么了?难道是钱花得不够多?明星穿得不够漂亮?还是我们舞台搭建得不够恢弘?事实证明上述问题都不是真正的症结所在。要想知道真正的原因,恐怕还要横向地比较一下世界上成功的颁奖典礼,找一找我们的差距到底在什么地方?
差距一 “先天缺陷”——评奖规则
一个人漂不漂亮光看长相并不能说明问题,关键要看气质,套用到我们的颁奖典礼也是一样,场面是其次,关键是缺乏权威性。这权威性打哪来,不是由国家承办、请好多大腕来颁奖就算权威了,关键还要看根本的评奖规则。
这不,今年的金鸡百花刚一落幕,这个中国最“权威”、最大型的奖项就被“双黄蛋”、“人情奖”、“一锤子买卖”、“霸王条款”等质疑声包裹起来。中国影协常务副主席康健民在面对一个记者关于“双黄蛋”的提问时说: “当一个奖项的所有候选人得票都不超过50%时有两种选择,要么就是空缺,要么就是并列。我记得有一年的最佳影片就是空缺。并列也有专门的规定,首先这个奖项的候选人必须大于等于四个,也就是说像今年的最佳戏曲片只有三部候选,就不可能产生‘双黄蛋’;其次,在所有的奖项中只允许两个奖项出现并列的情况,绝对不可能一届金鸡下三个‘双黄蛋’。”
康健民的这个解释看似很合理,可是既然合理又不可避免,为什么像奥斯卡这等大奖项不会出现这种问题呢。康健民接下来的话一语道破了天机:“我们的评委太理解创作者了,大家也许去当一次评委设身处地地感受一下就能明白他们的心情。两年来有那么多优秀影片诞生,每一部的创作都很不容易。面对着如此的丰收景象,评委们不忍痛割爱也是可以理解的。”
人情大于选拔,成了我们颁奖典礼最大的诟病。说好听的是评委理解创作者,说不好听的其实就是“走后门”,这个现象要在生活中出现可以把它勉强说成“人情”,而放置在国家的颁奖典礼上,那就是不折不扣的“潜规则”。
这个“人情”现象到底是怎样产生的呢,说到底还是由仅23人组成的评委会以及相关的评审制度造成的。虽然这些评委是由演员、导演、制片等不同职位的人组成,看似“民主、专业”,但是人少毕竟好说话,所以每年的金鸡百花都脱不开“潜规则”的质疑,这也让本应权威的国家颁奖典礼,最后沦为了“全家欢”式的自娱自乐。除了金鸡百花奖以外,像华表奖,还有各类音乐颁奖典礼也都脱不开这个模式,在这样的规则下,又怎能让人们对这些颁奖典礼信服呢?
差距二 缺少“主人”的中国颁奖典礼
中国的颁奖典礼普遍缺乏活力,这里面一个重要的原因就是缺乏一个撑场的人,这个人就是主持人。想一想一个“缺乏”主持人的颁奖典礼,就像一个没有主人的Party一样,最后只能变成一个“流水账”式的表彰大会。
什么是主持人?一般观众的理解,可能会认为只要他(她)主持一个节目,对着镜头说话就算是主持人。其实真正的主持人远比这个理解要复杂得多,他(她)需要采、编、播、控等多种业务能力,在一个相对固定的节目中,主持人应该是集编辑、记者、播音员于一身的。
而目前我们综艺娱乐类节目的主持人,都还只是停留在播音员的阶段,既不对节目进行掌控,也没有义务为节目进行前期采访,甚至往往连稿子都是由专人写好,“主持人”只要照着念就可以了。与《新闻联播》的播音员不同的是,这类主持人更加娱乐化一些,不过本质上是一样的。对于那些如马东、崔永元、白岩松、杨澜这种真正具有主持人功力的主持人,则很容易被人们划到记者那一领域上,按照思维定势他们自然与娱乐节目绝了缘,只是偶尔在主持人颁奖典礼上才能看到他们客串的身影,相反那些并没有主持能力的娱乐“播音员”们却被推上了颁奖典礼的殿堂。
所以最后我们只能看到台词背得很顺,但却完全没有幽默感,面对嘉宾一脸茫然的“主持人”们。本来颁奖典礼的过程就是比较枯燥的,除了几个重点奖项外,其他大部分时间都是“鸡肋”,主持人作为活跃现场气氛、调动观众和嘉宾情绪以及让“鸡肋”时间变成颁奖高潮前的重要铺垫的关键人物,责任是相当重大的。比如本届艾美奖的主持人尼尔·帕特里克· 哈里斯完全靠着个人能力将漫长又无聊的颁奖典礼变成了他的个人“脱口秀”,其幽默诙谐的表演几乎像是演了一场电影一样精彩。
在这点上,我们的颁奖典礼就做得很差。不是说他们没有意识到主持人的重要性,也不是我们没有好的主持人,关键是人们放不下自己的思维定势,总是将眼光停留在综艺娱乐节目那几个主持人身上。实在不行,就只能找演艺明星,比如最近两年的颁奖典礼就经常能看到张国立的身影,组委会试图通过张国立的名声和人气来挽救颁奖典礼的低收视率,当然效果是有的,不过张国立之后呢?中国又有几个喜剧明星可以担当此任呢?毕竟术业有专攻。关键我们还是要放开思想,打破娱乐和非娱乐的行业壁垒,让真正有水平、有能力的主持人来撑起颁奖典礼的“半边天”!
差距三 颁奖流程缺乏“娱乐精神”
任何事物都要有自己的规矩,有规矩是件好事,但当这种规矩成为一个一成不变的教条时,那么这件事物就失去了生命力,对于颁奖典礼来说更是如此。此类节目本身就是规矩大于创意,所以这就更加要求组委会和编导要在节目的流程上下工夫,设置出情理之中、意料之外的惊喜来。
然而,这种惊喜和创意却是我们的颁奖典礼中最缺乏的。大凡一个颁奖典礼,无非就是“主持人”先开场报幕,说一些“亲爱的观众朋友们,晚上好!”以及一堆干巴巴的无实际意义的华丽语句。然后请上一群跟所颁奖项并无太大关联的名人们来开奖,演员上台领奖,不痛不痒地说几句谢谢,鞠躬下台,主持人再次用上那堆华丽的语句串场,接着穿插几个与电影没有任何关系、娱乐性也不强且愣充风雅的歌舞节目,表演完毕再次颁奖,最后典礼结束。
整个颁奖典礼,在未剪辑的情况下,一般都会持续三个小时以上,可想而知,这该有多无聊。就连参与其中的明星们都会时不时打打哈欠,更别提电视机前的观众们了,只能早早地换台了事。没有观众买账,这些颁奖典礼就更别提能有什么影响力了。虽然近几年国内的颁奖典礼也下血本请来诸多大牌明星助阵,然而枯燥的晚会流程,让这些本应大放异彩的明星黯然失色,只能坐在座位上充些人气而已。
有人抱怨,颁奖典礼就这点事,如何弄出创意来啊?这太难了。
说到这,就让我们来看看格莱美是怎么做的吧。格莱美颁奖典礼精良的制作水平使它由刻板的颁奖仪式变成一档活色生香的音乐节目。它在颁奖环节和表演环节都设置得很有创意,明星们的熠熠星光加上绚丽的舞台艺术手段,使颁奖仪式俨然成为一次全球性的盛大娱乐派对。这其中的奥秘其实并不是说它把颁奖的形式全然改变,而是在具体的表演和颁奖的细节中加入很多“作料”,用明星来包装明星,用音乐来包装音乐,将各种素材混搭起来,配上完美的包装,让观众感觉像是在看一场娱乐界的大Party一样热闹带劲,并且将格莱美的一切品牌化、娱乐化、商业化。
毫无疑问,颁奖典礼是我们娱乐产业的脸面,上述的比较并不是说我们要照搬奥斯卡或者格莱美的经验,不同的国情、不同的发展道路自然没有直接的可比性。可是有些问题是共通的,在这个大娱乐的时代,不同起点的东西总是会被人们放在一个水平线上去比较,所以意识到问题,总比孤芳自赏要好得多!