论文部分内容阅读
“3年 了，这三个问题还需要重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有人坐黑车，您应该早就心知肚明了，您不知道嗎？”
最近，在西安广播电视台的《党风政风热线》直播问政节目中，西安市高陵区交通运输局局长刘鹏武回应黑车问题时，遭主持人连发数问怒怼，最后遭到停职，可见节目和主持人的威力。
这些年，笔者在多省份采访或参与了不少以反映民情、交锋互动为主题的广播电视节目，也见过多种不同风格的主持人，领教过“高手”的浑厚内功，也对一些主持人明着“歪楼”暗地为问廉对象“助攻”的功夫叹为观止。
第一类是专业主持人“吓到不敢出”，只能照本宣科。
2012年，我到中部某县采访时，当地民情节目正举办第一期，上阵主持的并非专业主持人，而是该市纪委派驻纪检组的同志仓促顶上。当地解释，之所以这么安排，有两重原因。一是用自己人“安全可靠”，二是当地电视台主持人对纪检业务不熟，排练时看到有局长在上面，根本不敢问。最终，这场节目基本按台本呈现，主持人仅起到功能性作用。
后来，又在某县看了另一场民生热线节目，“美女主持人”对被质询的民政局局长、交通局副局长等尊称“您”，当二者回答前和答问过后，主持人都引导台下鼓掌，似乎是在给他们壮胆。最后，群众反映的建垃圾处理站的问题和修建村级公路问题解决并不彻底，节目没办几期就停摆。
第二类主持人则“技高一筹”，不仅能把控全场，还可为问政对象“另类补台”。
2014年，我在某省一个厅局采访，跟随该局相关领导走进了电台直播间。在对台本和熟悉场地时，这名资深主持人很积极，和编导一起跑前跑后。节目中，他三次化解了尴尬。第一次是听众打电话来问享受低保的问题时，夹杂了不合理诉求，他果断地拦下来。
第二次是领导临时还需再确认某项政策，他又重新组织语言说了一段话，给领导留出了更多准备时间。
第三次是听众问优惠政策，提了三个问题，其中后两个颇尖锐，涉及多部门协调，在场领导面露难色。他却笑着问，您问的是不是xxx新政策如何惠及百姓（这是听众提的第一个问题），对方本能地“啊”了一声。电话信号马上切断，在场领导如释重负，开始照着准备好的提纲和稿子侃侃而谈。结束后，该局对这名主持人表示了感谢，还聘其为行风监督员。
事实上，主持人在现场可以充分发挥作用，如为被问政者提醒要回答的问题，开个玩笑化解其紧张焦虑，说个顺口溜活跃现场气氛……不过，像电台主持人这种无视群众关切和利益的小聪明行之不远，当事人及那名领导后来都因其他事受到处理。
2017年起，四川在全省推进“阳光问廉”，“不彩排、不预演、不通气”，主持人不光串联全场，还承担了顺应民意、犀利发问的功能。去年7月，我们参加成都彭州“阳光问廉”，字正腔圆的主持人便向某些官员犀利发问：“群众咨询你们的时候，为什么推诿给不动产登记中心？”“村民有诉求找到政府，为什么直接推诿到市上，这是政府工作人员对待群众的态度和方法吗？”辣味十足。座谈中，主持人延续了直播时的激动，滔滔不绝。
当然，并不是要所有的问政主持人都来当“放炮大王”，问廉主持人中亦不乏中立持重者。但以记者有限的经验看，这种犀利发问的风格，在让人红脸出汗、印象极深的同时，会更加倒逼做好问廉的“后半篇文章”。
难怪有人说，主持人是问政最直观的风向标。他的胆怯、歪楼、打断、犀利发问，是“助攻”利益受损的老百姓还是不作为者，都是考验问政成色的试金石，高满意度问政的背后，则是党委政府、纪委的“菩萨心肠”。让人欣喜的是，这几年来，敢于犀利发问的主持人越来越多。
最近，在西安广播电视台的《党风政风热线》直播问政节目中，西安市高陵区交通运输局局长刘鹏武回应黑车问题时，遭主持人连发数问怒怼，最后遭到停职，可见节目和主持人的威力。
这些年，笔者在多省份采访或参与了不少以反映民情、交锋互动为主题的广播电视节目，也见过多种不同风格的主持人，领教过“高手”的浑厚内功，也对一些主持人明着“歪楼”暗地为问廉对象“助攻”的功夫叹为观止。
第一类是专业主持人“吓到不敢出”，只能照本宣科。
2012年，我到中部某县采访时，当地民情节目正举办第一期，上阵主持的并非专业主持人，而是该市纪委派驻纪检组的同志仓促顶上。当地解释，之所以这么安排，有两重原因。一是用自己人“安全可靠”，二是当地电视台主持人对纪检业务不熟，排练时看到有局长在上面，根本不敢问。最终，这场节目基本按台本呈现，主持人仅起到功能性作用。
后来，又在某县看了另一场民生热线节目，“美女主持人”对被质询的民政局局长、交通局副局长等尊称“您”，当二者回答前和答问过后，主持人都引导台下鼓掌，似乎是在给他们壮胆。最后，群众反映的建垃圾处理站的问题和修建村级公路问题解决并不彻底，节目没办几期就停摆。
第二类主持人则“技高一筹”，不仅能把控全场，还可为问政对象“另类补台”。
2014年，我在某省一个厅局采访，跟随该局相关领导走进了电台直播间。在对台本和熟悉场地时，这名资深主持人很积极，和编导一起跑前跑后。节目中，他三次化解了尴尬。第一次是听众打电话来问享受低保的问题时，夹杂了不合理诉求，他果断地拦下来。
第二次是领导临时还需再确认某项政策，他又重新组织语言说了一段话，给领导留出了更多准备时间。
第三次是听众问优惠政策，提了三个问题，其中后两个颇尖锐，涉及多部门协调，在场领导面露难色。他却笑着问，您问的是不是xxx新政策如何惠及百姓（这是听众提的第一个问题），对方本能地“啊”了一声。电话信号马上切断，在场领导如释重负，开始照着准备好的提纲和稿子侃侃而谈。结束后，该局对这名主持人表示了感谢，还聘其为行风监督员。
事实上，主持人在现场可以充分发挥作用，如为被问政者提醒要回答的问题，开个玩笑化解其紧张焦虑，说个顺口溜活跃现场气氛……不过，像电台主持人这种无视群众关切和利益的小聪明行之不远，当事人及那名领导后来都因其他事受到处理。
2017年起，四川在全省推进“阳光问廉”，“不彩排、不预演、不通气”，主持人不光串联全场，还承担了顺应民意、犀利发问的功能。去年7月，我们参加成都彭州“阳光问廉”，字正腔圆的主持人便向某些官员犀利发问：“群众咨询你们的时候，为什么推诿给不动产登记中心？”“村民有诉求找到政府，为什么直接推诿到市上，这是政府工作人员对待群众的态度和方法吗？”辣味十足。座谈中，主持人延续了直播时的激动，滔滔不绝。
当然，并不是要所有的问政主持人都来当“放炮大王”，问廉主持人中亦不乏中立持重者。但以记者有限的经验看，这种犀利发问的风格，在让人红脸出汗、印象极深的同时，会更加倒逼做好问廉的“后半篇文章”。
难怪有人说，主持人是问政最直观的风向标。他的胆怯、歪楼、打断、犀利发问，是“助攻”利益受损的老百姓还是不作为者，都是考验问政成色的试金石，高满意度问政的背后，则是党委政府、纪委的“菩萨心肠”。让人欣喜的是，这几年来，敢于犀利发问的主持人越来越多。