论文部分内容阅读
【中图分类号】G620【文献标识码】B【文章编号】1001-4128（2011）04-0181-01
由于广大教师的大胆探索，近年来出现了许多新的小学语文教法，这对提高小学语文教学质量不无裨益。但若结合教学实践，仔细推敲，就会发现其中有的“新教学法”或理论基础薄弱，或忽略了小学生心理特点，或脱离小学生认知实际，反而将小学语文教学引入误区。本文仅择其中幾种较为普遍的现象作些分析，以期有助于改进。
钟情于“激趣”，忽略了给学生获得成功的愉悦。
愉快教育是针对片面追求升学率、学生负担日益加重、陷于苦读而提出的。顾名思义，“愉快教育”应指使学生乐于接受教育，使学生感到学习文化知识是件十分愉快的事，因而乐此不疲。如何诱发愉快？应在教学中提供恰当的外部诱因，调动学生学习的内驱力，使其自己愿意学、努力学、刻苦学、学得愉快。但从一些实际教例来看，有的教师在教学中忙于“设趣”、“激趣”、“逗趣”，使教学形式趋于“游戏化”，于是哪节课无游戏，哪节课便索然寡趣。“教”失去游戏这根“拐杖”，“学”就失去欢乐的诱因。学生感到“真没劲”，教学效果便大打折扣。
这是片面理解“愉快教育”所产生的畸形教法。事实上，课堂绝不可能是游戏场，学习也绝不可能是一场游戏。无论学哪门文化知识，要想学好，都得依靠学生的内驱力，都得刻苦。诱发学生学习的内驱力，才是促使学生自觉愉快学习的关键。教育实践证明：处于普及教育阶段的学生，其学习的最直接内驱力来自其比较明确的学习目的。具备了认知的先决条件，能学懂教材，能跟上教学进度，能不断体验到学习成功的喜悦，就能增强自信，愉快地学。
热衷于繁琐分析，人为地将易于理解的教材艰涩化。这些年，小学语文教学颇为崇尚对文章的层层分析，直至对原来无深意的字句硬是挖掘出微言大义，把本不难理解的教材分析成“剪不断，理还乱”的一团麻。似乎非如此则不见功夫。这里试举小学语文第六册《我爱故乡的杨梅》第一段为例。
该段仅一句话：“我的故乡在江南，我爱故乡的杨梅。”按小学《语文教学大纲》规定，三年级只要求学生“练习说说段落大意”。由于这段话很平实、明白，没有生字，教师只需借助地图给学生解释“江南”这个词的含意，并结合书本的插图让学生明白“杨梅”是一种什么样的水果，再指导学生读这个句子，学生是能够说出这段话的大意。但若照时下繁琐分析段落大意的套路，这句话分析至少得分四个步骤进行：一曰“浓缩”，即要求学生把这句话的主要词语“浓缩”出来。二曰：“类比、逆向思考”，即要求学生“类比”出各自的故乡、各自喜爱的水果，并据此作莫名的“逆向思考”。三曰：“剖切”，即要求学生将这句话“剖切”成上半句和下半句。四曰：“聚敛”，即要求学生对已经被“剖切”的两部分再找“闪光点”，如“爱”字，并以此为所谓的“闪光窗口”，“辐射”开去，领会出段意，从而在心中“泛起”所谓的“一波涟漪”。
据此，可以很清楚地看到繁琐的分析是怎样人为地把平实的语句变成艰涩。这样的分析，乍看起来教法是“创新”的，课堂十分热闹，但仔细审视，就不难发现其实华而不实。“逆向”、“闪光”、“辐射”，不仅无助于提高学生的阅读能力，而且会把学生的思路搞乱，既浪费了宝贵的课堂时间，又使学生望文生畏。脱离实际的“创新”，人为地制造深奥，这不是教法的改革，而是浮躁的表现。
偏重模仿教法形式，削足适履导致课堂教学的低效益。近几年，上课凡“讲”，就被认为有“灌”的嫌疑，这导致一些教师上课不敢讲。其实，讲解是许多教学方法的主要构成部分，是传授知识最便捷、最省时、最有效的方法之一。许多复杂的道理，一经详尽的讲解，听者便顺之释然。问题在于怎么讲，什么时候讲，讲得是否适当，讲得是否准确。简洁、生动、有条理的讲解，其中就包含有对学生的启发，只有枯燥乏味的讲解才是“灌”。
倘若教师的讲解准确、幽默风趣，那么这样的讲解就如诗如歌，引人入胜，足以令学生心往神驰，学生的思绪就会被教师牵入知识宝库。听这样的讲解不仅深受启发，容易理解，而且会留下深刻的印象，把知识记得很牢。至于课该怎么讲，我以为这取决于教师自身的素质、教材的具体内容、教学的具体目的、学生的认知实际和学校的教学设备条件。当讲则讲，当读则读，当问则问，当练则练，当演示则演示，一切为了实现教学目的。
由于广大教师的大胆探索，近年来出现了许多新的小学语文教法，这对提高小学语文教学质量不无裨益。但若结合教学实践，仔细推敲，就会发现其中有的“新教学法”或理论基础薄弱，或忽略了小学生心理特点，或脱离小学生认知实际，反而将小学语文教学引入误区。本文仅择其中幾种较为普遍的现象作些分析，以期有助于改进。
钟情于“激趣”，忽略了给学生获得成功的愉悦。
愉快教育是针对片面追求升学率、学生负担日益加重、陷于苦读而提出的。顾名思义，“愉快教育”应指使学生乐于接受教育，使学生感到学习文化知识是件十分愉快的事，因而乐此不疲。如何诱发愉快？应在教学中提供恰当的外部诱因，调动学生学习的内驱力，使其自己愿意学、努力学、刻苦学、学得愉快。但从一些实际教例来看，有的教师在教学中忙于“设趣”、“激趣”、“逗趣”，使教学形式趋于“游戏化”，于是哪节课无游戏，哪节课便索然寡趣。“教”失去游戏这根“拐杖”，“学”就失去欢乐的诱因。学生感到“真没劲”，教学效果便大打折扣。
这是片面理解“愉快教育”所产生的畸形教法。事实上，课堂绝不可能是游戏场，学习也绝不可能是一场游戏。无论学哪门文化知识，要想学好，都得依靠学生的内驱力，都得刻苦。诱发学生学习的内驱力，才是促使学生自觉愉快学习的关键。教育实践证明：处于普及教育阶段的学生，其学习的最直接内驱力来自其比较明确的学习目的。具备了认知的先决条件，能学懂教材，能跟上教学进度，能不断体验到学习成功的喜悦，就能增强自信，愉快地学。
热衷于繁琐分析，人为地将易于理解的教材艰涩化。这些年，小学语文教学颇为崇尚对文章的层层分析，直至对原来无深意的字句硬是挖掘出微言大义，把本不难理解的教材分析成“剪不断，理还乱”的一团麻。似乎非如此则不见功夫。这里试举小学语文第六册《我爱故乡的杨梅》第一段为例。
该段仅一句话：“我的故乡在江南，我爱故乡的杨梅。”按小学《语文教学大纲》规定，三年级只要求学生“练习说说段落大意”。由于这段话很平实、明白，没有生字，教师只需借助地图给学生解释“江南”这个词的含意，并结合书本的插图让学生明白“杨梅”是一种什么样的水果，再指导学生读这个句子，学生是能够说出这段话的大意。但若照时下繁琐分析段落大意的套路，这句话分析至少得分四个步骤进行：一曰“浓缩”，即要求学生把这句话的主要词语“浓缩”出来。二曰：“类比、逆向思考”，即要求学生“类比”出各自的故乡、各自喜爱的水果，并据此作莫名的“逆向思考”。三曰：“剖切”，即要求学生将这句话“剖切”成上半句和下半句。四曰：“聚敛”，即要求学生对已经被“剖切”的两部分再找“闪光点”，如“爱”字，并以此为所谓的“闪光窗口”，“辐射”开去，领会出段意，从而在心中“泛起”所谓的“一波涟漪”。
据此，可以很清楚地看到繁琐的分析是怎样人为地把平实的语句变成艰涩。这样的分析，乍看起来教法是“创新”的，课堂十分热闹，但仔细审视，就不难发现其实华而不实。“逆向”、“闪光”、“辐射”，不仅无助于提高学生的阅读能力，而且会把学生的思路搞乱，既浪费了宝贵的课堂时间，又使学生望文生畏。脱离实际的“创新”，人为地制造深奥，这不是教法的改革，而是浮躁的表现。
偏重模仿教法形式，削足适履导致课堂教学的低效益。近几年，上课凡“讲”，就被认为有“灌”的嫌疑，这导致一些教师上课不敢讲。其实，讲解是许多教学方法的主要构成部分，是传授知识最便捷、最省时、最有效的方法之一。许多复杂的道理，一经详尽的讲解，听者便顺之释然。问题在于怎么讲，什么时候讲，讲得是否适当，讲得是否准确。简洁、生动、有条理的讲解，其中就包含有对学生的启发，只有枯燥乏味的讲解才是“灌”。
倘若教师的讲解准确、幽默风趣，那么这样的讲解就如诗如歌，引人入胜，足以令学生心往神驰，学生的思绪就会被教师牵入知识宝库。听这样的讲解不仅深受启发，容易理解，而且会留下深刻的印象，把知识记得很牢。至于课该怎么讲，我以为这取决于教师自身的素质、教材的具体内容、教学的具体目的、学生的认知实际和学校的教学设备条件。当讲则讲，当读则读，当问则问，当练则练，当演示则演示，一切为了实现教学目的。