论文部分内容阅读
摘 要：探索政府信任良性发展的评价标准，纠正政府行政中的权力弊端，引入市场和竞争机制，实现公共服务市场化，提高服务和公共产品质量从而提高公众的满意程度，巩固政府行政的合法性和合理性，为和谐社会的建设提供强大助力，本文运用马克思的唯物辩证法，从矛盾分析的角度，将就关于政府信任的评价标准问题做进一步探索，因素主要涉及政府与公众两方面。
关键词：政府信任机制；公共利益；危机管理；良性发展
信任曾经作为道德问题而存在，如今已成为严重的社会问题。小到衣食住行，大到国家社会交际，信任危机无处不在。从毒奶粉、假鸡蛋，到朝鲜核问题、缅甸北部战争等等，都体现出社会信任的匮乏与危机，正严重影响着我们的生产、生活。政府作为服务国家社会的机器，在各种社会或国际危机中扮演重要角色，这就注定对政府的信任将直接作用并表现在与之相关的政策、行为中，而政府信任，更是不可忽视的重要。
一、政府信任的含义及其与辩证法之间的关系
政府往往与公共利益有着直接紧密的联系，公共利益又不是单个人利益的简单相加，从马克思哲学的角度来看，这是辩证整体观与机械整体观的区别。换句话说就是1加1大于2或者等于2的问题。
（一）政府信任的含义
“政府信任”这个词是从公民的角度来看的。政府信任是公众相信政府会履行它应有的职责和义务，也会履行其承诺的政策等，以提供优质的服务与保障公共产品的质量等。在政府信任中，可看出，主体是民众或公众，客体是政府。政府主要有工作人员、部门实体和制度性的因素构成。尹保红教授将这部分总结为制度信任、服务信任和领导信任，并总结出政府信任的四个特点：规范性、简化性、风险性和扩散性。政府信任是两个含义，一是政府对社会民众的管理中与民众需求做出回应的同时，希望换得社会和公众的信任与合作；二是民众对政府进行行政活动的合理性期待，相信政府能够满足服务型需求。
（二）政府信任与辩证法之间的关系
事物内部矛盾是推动其发展的根本动力，矛盾的同一性和斗争性的关系则是矛盾的基本属性。其中同一性是双方的统一导致相互依赖、转化的属性，斗争性是双方的对立导致的相互排斥、否定的属性。个人利益与个人利益的有机结合形成了公众利益，这是其内在的同一性发展的必然趋势，但是个人利益之间必然存在着矛盾冲突，需要一个调停者维持社会秩序正确且有效的运行，政府应运而生。政府信任的作用，表现在不但能节减行政成本、扩增国家权威，最重要的是赢得民心。正是由于政府在社会生活中发挥着巨大的作用，因此探索政府信任良性发展的意义才更加重要。政府取得民众的信任，与政府的职能、政府的管理方式密不可分，斗争或同一，很大程度上取决于政府的指导思想和行为。推进依法治国，建立社会主义法治国家，不仅是提高政府信任的捷径，也是维持社会秩序良好运行的重要途径。
二、政府信任的生成机制
政府信任在政治体系中具有重要位置，从源头上探索政府的生成机制对于如何确定影响政府信任的因素十分重要，将有助于引导我们找到确定政府信任良性发展的评价标准。政府信任的生成机制主要有三种：制度论，文化论，过程论。制度论者认为制度的结构在政府信任中起决定作用。制度是政府信任最为主要的来源，也是保证政府信任能长期维持的重要手段。在政治信任的产生上，其主张的代表人物有科尔曼、达斯古普塔等。文化论者认为外界内化的文化对政府信任起决定作用。政府信任是由政府制度之外的因素决定，这就是文化。其代表人物有福山、阿尔蒙德和帕特南等。过程论者认为政府信任的过程，便是政府信任的决定性因素。他们认为政府信任并不是一开始就有的，而是在长期公民与政府打交道的过程中形成的彼此间的认知，从而决定是否信任政府。
三、政府信任危机表现及应对策略
（一）政府信任危机的表现
伴随经济全球化速度的加快，越来越多不安定因素对人类的生存和发展构成严重威胁，如恐怖袭击、核泄露、自然灾害、政治骚乱等。因此在风险社会中分析政府信任问题视野将更加全面。政府信任危机在中国主要有两种表现形式，一是突发事件，如新疆恐怖袭击事件、流行性疾病爆发事件等，这类特征是人员伤亡、财产损失巨大，带来严重的社会危害和生态环境的破坏；二是危机事件，如洪涝灾害等，与突发事件相比其区别是影响范围更大，危害更严重，有持续性过程。
（二）政府信任危机应对策略
政府在危机中的及时正确处理，与政府信任有着紧密的联系。信任危机的处理，切记避免仅就当时的问题做短期的判断，仅从物质上恢复远远是不够的，如果在危机事件处理中，政府出现失误，或者未尽到全部的职责。需要恢复政府形象和对事件中的当事人的心理进行康复训练，并通过正确合适的途径宣传政府形象，从而恢复社会公众对政府的信任，以人为本，从根本上挽回损失重新赢得信任，这个过程注定有连续性和链发性。因此在危机管理中赢得政府信任十分关键，下面将探讨危机管理的措施中获取政府信任的方式。
1.危机监测与危机预警
危机预警是政府危机管理中的第一道防线。对可能发生的危机事件，提前作出估计，并充分做好应急准备，最大程度的减少公众与政府的损失。政府信任危机的监测和预警，必须由独立于政府部门的第三方第三方民意调查机构和政府相应部门共同完成。民意是政府与公众关系的衡量标准和重要体现，政府信任危机中的预警、监测的工作可以广泛反映民意，进而提高政府信任。
2.危机预控与危机应急
在处理信任危机时的预控与应急，是以上文提到的危机的监测、预警为基础的，在可能发生的危机事件时，有效地进行事前的预防和控制。危机治理要抓主要矛盾，具体问题具体分析，坚持两点论和重点论的统一。
3.政府信任危机后的评估与恢复
在信任危机发生以后，评估、恢复阶段是政府信任危机管理中必不可少的部分，在危机处理、管理等方面发挥重大的作用。对危机发生后进行适当的评估、计算，以计算危机后的重建成本。对于事后的理赔工作，理赔标准和理赔对象问题的妥善处理，向广大群众展示政府的公正、透明、廉洁、高效，对维持政府的公信力有重要作用。
综上所述，我们可以得出政府信任有三大影响因素：政府自身、公众对政府的期待及反应、社会环境。政府自身的组成又可分为政府工作人员的工作效率及行为表现、政府制度、领导魅力，机构运行效率等。探索政府信任危机表现及应对策略等良性发展，不仅有助于对行政权力的利弊加以衡量，而且在市场和竞争机制实施过程中，服务和公共产品质量的提高能够实现民众满意度提高与公共服务市场化，有利于加强政府行政的合法性和合理性，为和谐社会的建设提供强大助力。
参考文献
[1]尹保红：《政府信任危机研究》，国家行政学院出版社，2014年。
[2]卢涛：《危机管理》，人民出版社，2008年。
[3]金安平：《当代中国政党制度论纲》，黑龙江人民出版社，2000年。
[4][德]黑格尔，精神现象学，王玖兴等译，商务印书馆，1997年。
[5][美]斯蒂芬·罗宾斯：《管理学》，中国人民大学出版社，1997年。
[6]李经中：《政府危机管理》，中国城市出版社，2003年。
关键词：政府信任机制；公共利益；危机管理；良性发展
信任曾经作为道德问题而存在，如今已成为严重的社会问题。小到衣食住行，大到国家社会交际，信任危机无处不在。从毒奶粉、假鸡蛋，到朝鲜核问题、缅甸北部战争等等，都体现出社会信任的匮乏与危机，正严重影响着我们的生产、生活。政府作为服务国家社会的机器，在各种社会或国际危机中扮演重要角色，这就注定对政府的信任将直接作用并表现在与之相关的政策、行为中，而政府信任，更是不可忽视的重要。
一、政府信任的含义及其与辩证法之间的关系
政府往往与公共利益有着直接紧密的联系，公共利益又不是单个人利益的简单相加，从马克思哲学的角度来看，这是辩证整体观与机械整体观的区别。换句话说就是1加1大于2或者等于2的问题。
（一）政府信任的含义
“政府信任”这个词是从公民的角度来看的。政府信任是公众相信政府会履行它应有的职责和义务，也会履行其承诺的政策等，以提供优质的服务与保障公共产品的质量等。在政府信任中，可看出，主体是民众或公众，客体是政府。政府主要有工作人员、部门实体和制度性的因素构成。尹保红教授将这部分总结为制度信任、服务信任和领导信任，并总结出政府信任的四个特点：规范性、简化性、风险性和扩散性。政府信任是两个含义，一是政府对社会民众的管理中与民众需求做出回应的同时，希望换得社会和公众的信任与合作；二是民众对政府进行行政活动的合理性期待，相信政府能够满足服务型需求。
（二）政府信任与辩证法之间的关系
事物内部矛盾是推动其发展的根本动力，矛盾的同一性和斗争性的关系则是矛盾的基本属性。其中同一性是双方的统一导致相互依赖、转化的属性，斗争性是双方的对立导致的相互排斥、否定的属性。个人利益与个人利益的有机结合形成了公众利益，这是其内在的同一性发展的必然趋势，但是个人利益之间必然存在着矛盾冲突，需要一个调停者维持社会秩序正确且有效的运行，政府应运而生。政府信任的作用，表现在不但能节减行政成本、扩增国家权威，最重要的是赢得民心。正是由于政府在社会生活中发挥着巨大的作用，因此探索政府信任良性发展的意义才更加重要。政府取得民众的信任，与政府的职能、政府的管理方式密不可分，斗争或同一，很大程度上取决于政府的指导思想和行为。推进依法治国，建立社会主义法治国家，不仅是提高政府信任的捷径，也是维持社会秩序良好运行的重要途径。
二、政府信任的生成机制
政府信任在政治体系中具有重要位置，从源头上探索政府的生成机制对于如何确定影响政府信任的因素十分重要，将有助于引导我们找到确定政府信任良性发展的评价标准。政府信任的生成机制主要有三种：制度论，文化论，过程论。制度论者认为制度的结构在政府信任中起决定作用。制度是政府信任最为主要的来源，也是保证政府信任能长期维持的重要手段。在政治信任的产生上，其主张的代表人物有科尔曼、达斯古普塔等。文化论者认为外界内化的文化对政府信任起决定作用。政府信任是由政府制度之外的因素决定，这就是文化。其代表人物有福山、阿尔蒙德和帕特南等。过程论者认为政府信任的过程，便是政府信任的决定性因素。他们认为政府信任并不是一开始就有的，而是在长期公民与政府打交道的过程中形成的彼此间的认知，从而决定是否信任政府。
三、政府信任危机表现及应对策略
（一）政府信任危机的表现
伴随经济全球化速度的加快，越来越多不安定因素对人类的生存和发展构成严重威胁，如恐怖袭击、核泄露、自然灾害、政治骚乱等。因此在风险社会中分析政府信任问题视野将更加全面。政府信任危机在中国主要有两种表现形式，一是突发事件，如新疆恐怖袭击事件、流行性疾病爆发事件等，这类特征是人员伤亡、财产损失巨大，带来严重的社会危害和生态环境的破坏；二是危机事件，如洪涝灾害等，与突发事件相比其区别是影响范围更大，危害更严重，有持续性过程。
（二）政府信任危机应对策略
政府在危机中的及时正确处理，与政府信任有着紧密的联系。信任危机的处理，切记避免仅就当时的问题做短期的判断，仅从物质上恢复远远是不够的，如果在危机事件处理中，政府出现失误，或者未尽到全部的职责。需要恢复政府形象和对事件中的当事人的心理进行康复训练，并通过正确合适的途径宣传政府形象，从而恢复社会公众对政府的信任，以人为本，从根本上挽回损失重新赢得信任，这个过程注定有连续性和链发性。因此在危机管理中赢得政府信任十分关键，下面将探讨危机管理的措施中获取政府信任的方式。
1.危机监测与危机预警
危机预警是政府危机管理中的第一道防线。对可能发生的危机事件，提前作出估计，并充分做好应急准备，最大程度的减少公众与政府的损失。政府信任危机的监测和预警，必须由独立于政府部门的第三方第三方民意调查机构和政府相应部门共同完成。民意是政府与公众关系的衡量标准和重要体现，政府信任危机中的预警、监测的工作可以广泛反映民意，进而提高政府信任。
2.危机预控与危机应急
在处理信任危机时的预控与应急，是以上文提到的危机的监测、预警为基础的，在可能发生的危机事件时，有效地进行事前的预防和控制。危机治理要抓主要矛盾，具体问题具体分析，坚持两点论和重点论的统一。
3.政府信任危机后的评估与恢复
在信任危机发生以后，评估、恢复阶段是政府信任危机管理中必不可少的部分，在危机处理、管理等方面发挥重大的作用。对危机发生后进行适当的评估、计算，以计算危机后的重建成本。对于事后的理赔工作，理赔标准和理赔对象问题的妥善处理，向广大群众展示政府的公正、透明、廉洁、高效，对维持政府的公信力有重要作用。
综上所述，我们可以得出政府信任有三大影响因素：政府自身、公众对政府的期待及反应、社会环境。政府自身的组成又可分为政府工作人员的工作效率及行为表现、政府制度、领导魅力，机构运行效率等。探索政府信任危机表现及应对策略等良性发展，不仅有助于对行政权力的利弊加以衡量，而且在市场和竞争机制实施过程中，服务和公共产品质量的提高能够实现民众满意度提高与公共服务市场化，有利于加强政府行政的合法性和合理性，为和谐社会的建设提供强大助力。
参考文献
[1]尹保红：《政府信任危机研究》，国家行政学院出版社，2014年。
[2]卢涛：《危机管理》，人民出版社，2008年。
[3]金安平：《当代中国政党制度论纲》，黑龙江人民出版社，2000年。
[4][德]黑格尔，精神现象学，王玖兴等译，商务印书馆，1997年。
[5][美]斯蒂芬·罗宾斯：《管理学》，中国人民大学出版社，1997年。
[6]李经中：《政府危机管理》，中国城市出版社，2003年。