论文部分内容阅读
目的 为检测方法和检测程序的选择提供科学依据,对梅毒目前常用的实验室诊断,疗效监测的检测方法进行卫生经济学评价.方法 对226个临床标本和30个标准血清盘标本,分别采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、斑点金免疫层析试验(VIGCA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)5类共6种方法进行盲法检测.结果 TPPA、TPHA、ELISA-1、ELISA-2、DIGCA 5种特异性抗体检测方法对FTA-ABS的灵敏度分别为96.18%、92.83%、92.65%、98.21%、98.67%.特异度分别为99.46%、99.89%、99.16%、99.42%、99.45%.Youden,s指数分别为92.31%、90.25%、90.43%、97.15%、97.37%.一致率分别为99.26%、99.58%、98.81%、99.13%、99.45%.对30个血清盘标本,TPPA、TPHA、ELISA-1、ELISA-2、ELISA-3、DIGCA-1、DIGCA-2 7种特异性抗体检测方法对血清盘相应预期结果的灵敏度分别为92.00%、40.00%、100.00%、100.00%、100.00%、65.40%、64.00%.特异度分别为100.00%、100.00%、86.00%、100.00%、85.70%、94.70%、100.00%.Youden,s指数分别为92.00%、40.00%、86.80%、100.00%、86.80%、60.30%、66.70%.一致率分别为93.00%、57.10%、95.60%、100.00%、95.70%、75.50%、75.50%.TRUST-1、TRUST-2 2种非特异性抗体检测方法进行检测.结果 对血清盘相应预期结果的灵敏度都是83.50%,特异度分别为96.50%、93.20%.Youden,s指数分别为78.80%、74.60%,一致率分别为93.20%、91.80%.对临床标本,TPHA与ELISA-1之间差异具有显著性(P0.05).结论 (1)方法评价:TPPA与ELISA的灵敏度和特异度高,检测能力强,是彼此确认和复核的最佳选择;TPHA在临床标本和血清盘标本评价中没有表现出稳定的高灵敏度和特异度,与ELISA之间有显著性差异,暂不推荐使用;DIGCA和TPHA之间没有一致性,和TPPA、ELISA的一致性也不高,暂不推荐使用;TRUST之间的一致性很强,虽然灵敏度和特异度不高,但是,其对早期梅毒诊断和梅毒治疗评价有不可替代的优势,推荐和TPPA或ELISA组成筛选组合.(2)检测程序推荐:①筛选试验:组合1:TRUST或RPR+ELISA(2步法);组合2:TRUST或RPR+TPPA.②确认试验:对组合1,使用TPPA确认,也可考虑使用不同厂家或不同原理的ELISA确认;对组合2,则采用ELISA复核.如果TPPA和ELISA或者2种ELISA结果不相符,使用FTA-ABS做最终复核,不具备条件开展FTA-ABS,可以用WB代替.③经济效益:用组合1筛选,如果同时考虑ELISA-2(2步法)的高特异性(以高0.5%)计算则可大大节约检测的试剂成本和减轻被检人员的经济负担.