论文部分内容阅读
[摘 要]赫伯特·马尔库塞是法兰克福学派的代表人物之一，在政治、社会、文化等领域均有理论建树。其消费异化思想立足于对资本主义社会批判性分析，为剖析现今社会消费热潮创造了深入而广泛的阐释场。而政治美学是分析这一思想的重要视域，这是因为马尔库塞的美学思想贯穿到关于人现实解放的政治理论中，他认为，后工业社会已“总体异化”，需要“总体革命”，只有从艺术层面出发才能满足革命的基本要求，才能与政治解放的根本目标连接起来。这一理论的思想源自马克思的劳动异化思想、商品拜物教思想与卢卡奇的物化思想，他们为马尔库塞提出消费异化思想提供了理论支撑。其中，消费、单向度与爱欲是理解消费异化思想的关键词。分别来说，消费是其理解原点，单向度是其理解向度，爱欲是其理解关键，三个方面总体上构成了消费异化思想的基本框架。总结来看，这一思想深入剖析了当下资本主义消费社会的具体情境，为辨析后福特主义的政治形式提供了重要方法。同时还坚守马克思主义基本立场，以“现实的个人”为理论出发点，以恢复人之自由状态为价值诉求，拓宽了马克思主义批评维度。但是，这一理论具有明显的乌托邦属性，怎样将其与社会现实相联系并指导我国现实政治实践，这需要进一步分析。
[关键词]政治美学；消费；异化
[中图分类号]B089； B832 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284（2017）12-0027-05
赫伯特·马尔库塞是法兰克福学派的重要思想家之一，其思想凸显了对人的境域深切关怀，旨在批判资本主义经济模式以及思维习惯，尤其是其消费异化思想具有显著的政治美学色彩，他强调用“爱欲”概念表现连接过去与未来的政治想象，充分彰显了超越资本主义发展逻辑，以艺术回归的方式实现政治解放的最终目的，其思想内容需要加以仔细辨别研究。
一、政治美学是分析马尔库塞消费异化思想的重要视域
马尔库塞的消费异化思想根植于对资本主义社会的剖析，他认为后工业社会已经陷入“总体异化”，异化表现在各个方面：科学技术、日常消费、人的言行举止以及无产阶级的阶级思想。对此，他主张对资本主义社会进行“总体革命”，即“不可能是修修补补，而只有整体打碎”[1]11，同时，对社会异化表现的各个方面进行“总体批判”。在这种文化批判基础上，马尔库塞形成了独特的美学思想，旨在“通过一场艺术感受力示范的革命来促进那种有机统一的恢复”，这种激进主义“既推翻了启蒙运动乌托邦式的臆說，同时又用一种新的形式来重申这些臆说”[2]。可见，其美学思想与寻求人现实解放的政治学密切关联。
1.艺术是现实世界的异在者，它能引导现实世界不断否定自身来展望未来。正是对艺术的肯定，他将文学比作是抗拒着“实业秩序”的另一重维度，例如文学的角色们或多或少的是“不安分守己的人物”，“艺术家、妓女、奸细、凶犯和被遗弃者、勇士、反抗诗人、魔鬼、愚顽者”[1]67，等等，他们通过抗争表达自身的不满，由此，则创立出与现实矛盾对立的思想状态，这种异在性被马尔库塞理解为艺术的本质，它连接审美王国与社会组织的政治问题，用美的姿态去描绘“真理之象征”[1]69。由此，他赞同舍勒关于人通过美而达到自由的观点，认为艺术展现具有可能性的未来，是“可能真理之预示”[1]29。
2.艺术即革命。“艺术即矛盾”[1]213，在马尔库塞看来，艺术的自律性摆脱了既有现实的模式规定，解放了人的想象潜能，展现了一种彼岸世界。这种艺术在本体论意义上是将艺术与政治相连接在一起，在他看来“艺术如果不否定自身，就不能应允革命的具体要求”[1]184，因此，思考艺术和革命的关系是连接社会革命与政治解放的必然选择，政治的变革不能只局限于发展政治意识，而是要更显著地“创造出崭新的‘需求体系’”[1]232。马尔库塞在这里认为，所谓崭新的需求体系在很大程度上就是恢复被剥夺了的“感性、想象力和理性”[1]232。这种感性层面在他看来，是具有崇高的现实本性，是对革命范畴的重新界定。只有恢复“感性”的历史地位，才能将美学和革命相互作用，形成统一体，从而使革命获得更强的号召力。
3.艺术是实现自由人的必然领域。马尔库塞认为，艺术世界具有本体性，是因为它真正受到“真善美”的价值统领，人们在其中找到的理论快感才是“最高的快感”[1]9，它能实现“在变动中见永恒，在不纯洁中间见纯洁，在不自由中见自由”[1]9。在这种情况下，人才能借助于艺术“超越所有社会的孤独和距离，谈及任何东西”[1]14，其中包括将人格的概念真正复归所有个体。
总之，马尔库塞认为艺术是人之感性力量的综合体现，无论从形式还是内容来看，它都能与社会规范之间保持着绝对的批判距离。在本质上，艺术象征着一种政治实践，他也由此提出了一种激进主义的政治美学。正如英国学者凯特勒曾指出马尔库塞身上具有两个鲜明特点：诗人气质和西方浪漫的批判传统，这充分说明了艺术在他理论体系中的重要地位——“艺术代表着所有革命的终极目标：个体自由和幸福”[1]255。因此，建构艺术本体论是马尔库塞寻求政治解放的“正反合”命题的关键所在，在这种具有“旅游意味”的政治美学中，针对异化的批判也找到了理论归属。
二、马尔库塞消费异化思想的理论来源
理解马尔库塞消费异化思想的关键在于理解社会批判，即怎样重新恢复人之本性以及根本维度。如此一来，他就必须借鉴并审视马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论。以此为基础，他展开了对资本主义社会的反思与批判，并构建了自己的消费异化理论。
（一）马克思的劳动异化理论与商品拜物教理论
“异化”这一词语诞生于德国古典哲学时期，用来表示一个范畴，意思是两个处在一起的事物出现分离。黑格尔最早使用“异化”这一概念阐释“绝对精神”理念，费尔巴哈则借用“异化”来分析人的本质，他认为“上帝”不过是“人”的异化形象而已。但马克思认为费尔巴哈仍旧“只是从客体的或者直观的形式去理解”[3]，因此，在批判费尔巴哈抽象人学的基础上，马克思将“异化”不仅仅局限在宗教的二重化分析上，而是进一步拓展到劳动生产领域，尤其是他将异化与劳动结合在一起，提出了劳动异化理论，并指出在私有制条件下，劳动具有创造性与摧残性，由此，他提出了异化劳动的四个基本表现形式。而究竟是什么导致“异化”，马克思认为根本原因在于私有财产，它不仅是异化劳动的原因，也是异化劳动的必然结果，二者是互为因果的辩证关系。 “劳动”是马克思思想体系中的一个重要词语，在他看来，劳动是人与外在自然产生关系并将其纳入到自身范畴的重要活动，是人与动物的本质区别。劳动作为人们改造自然界以满足自身需要的目的性活动，是人之本质的存在方式，真正的劳动是自由的为我活动。但在资本主义生产关系下，劳动者的劳动在很大程度上表现为工人的异化劳动，是丧失其自为目的性而沦落为纯粹的生活手段的劳动，这造成了资本家越来越富有，辛苦劳作的无产者更加贫穷的局面。因此，这种劳动的存在过程及产生结果都与作为主体的劳动者相对立。需要指出的是，马尔库塞的异化理论以马克思的劳动异化理论为理论基石，其代表性著作《历史唯物主义的基础》，在这部作品中，他以《1844年经济学哲学手稿》为探讨对象，重点强调了劳动理论对历史唯物主义理论的形成发挥着重要作用。
此外，马克思的商品拜物教思想对马尔库塞探索消费异化也产生了重要影响，在马克思的商品拜物教视域中，商品是一种不同于“日常的自然形式”[4]61，“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”[4]88。这是因为纯粹的商品交换关系被生产者和消费者的社会关系所替代，商品从被生产出来的那一刻起就不再受劳动者支配，转变为一种外在于劳动者的形式。其结果是人们开始崇拜商品，这时物的关系替代了人的关系并逐渐占据主导地位，人自身的本质力量被理解为商品所具有的力量，人的行为和需要开始被异化。显然，这些思想观点对马尔库塞提出消费异化理论提供了现实指导。
（二）卢卡奇的物化思想
基于马克思的“异化”理论，匈牙利哲学家卢卡奇更深层次地探讨了“异化”现象。他认为随着资本主义社会的发展，“异化”的影响越来越广，程度越来越深，原本属于人的活动开始与人相对立，与人之本质相对立。他还指出这种现象具有深刻的“自律感”，彻底脱离了作为人的属性，并反过来支配人、压迫人、奴役人，他称这种社会现象为“物化”。
为进一步诠释“物化”的基本内涵，卢卡奇从主观和客观两方面对物化现象展开了论述。他认为在客观方面，主要是说物的关系将人的关系所覆盖，同人的本质相对立；而在主观方面，“人的活动同人本身相对立地被客体化，变成一种商品”[5]。这表明，物化的两个方面彻底升华了资本主义社会的奴役剥削性质，人们渐渐丧失了自由，变得日益孤立，成为单子化的个体。从本质上看人由“社会关系的总和”解体为一种物物关系的说明，作为替代品，它完全窒息了人的“欲望”。商品也替代人格成为社会主体，这种商品制约人的活动，使人无法从对象世界中发现自身。更重要的是，卢卡奇认为物化不会静止不变，而是日益加深。这意味着资本主义社会对人的压迫日益强烈，一方面使得人不能发觉自身正在受到的压迫；另一方面将这种现象本身视为一种发展的必然要素去看待。
很显然，马尔库塞继承并发展了这一思想，并强调资本主义社会的“总体异化”现象不仅仅是经济事实，更是人的现存事实。在发达资本主义社会中，“单向度”已成为社会生活的代名词，这使得人的主客观世界彻底异化，人作为主体的完整性、创造性、批判性功能逐步丧失，这正是从卢卡奇思想中得到的启示。
三、马尔库塞消费异化思想的基本内涵
马尔库塞以对社会批判为出发点。因此，就其消费异化思想来说，于1964年出版的《单向度的人：发达工业社会意识形态研究》是对这一思想进行系统描述的重要作品，他将社会批判的重点放在人们的基本生活上，从商品生产、交换和消费的角度出发探讨资本主义社会对人性的压抑，从而导致消费成为人本身的现象。但怎样理解“消费”，这一问题构成了理解马尔库塞消费异化思想的原点。
（一）消费——马尔库塞消费异化思想的理解原点
所谓消费，按照古典经济学派的观点，就是所有生产的唯一归宿和目的。马尔库塞认可这一论断，在他看来，消费同生产一样，原本就是人们进行日常生活的一种基本手段与能力，完成着M—S—M基本公式的再创造工作。因而消费并非是对生产的对立和压制，而是对生产的补充和证明，二者具有一种辩证关系，二者缺一就无法形成总体的生活条件。可以说，消费的目的在于让人更好地发现生活、体验生活。但在发达资本主义社会中，消费在潜移默化地发生着“质变”，人们不再为了生活而消费，相反是为了消费而生活，消费已成为生活的代名词。另外，日常生活的本质也发生了质变，从手段沦为庸俗的目的。在这种颠倒的关系中，任何人都无法发现自己真正的需要，只是单纯地将消费与自身劳动所得对号入座，丧失了根本的索取能力。
通过反思资本主义社會发展逻辑，马尔库塞发现人的劳动不是自愿自觉的，这样的劳动难以创造更多的剩余价值，它的规模越变越小，产生了一种自我反对的结果。因此，消费可以看作是劳动的恒等式，效力于自我安慰式的满足，在劳动中感受到的无聊、枯燥在消费上则反映出对自己的欺骗和摧残。马尔库塞指出在资本主义社会中，普通雇员可以与他的老板一样开着高级轿车，穿着高级的定制服装，看着花哨的节目，阅读同样的报纸，享受着资本的快感，但需要注意的是，这种趋同性暗示着“现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这个制度的需要和满足”[6]67。换言之，这种需要和满足的分享策略使得人们通往自由和幸福的渠道被堵塞，人们乐在其中，批判的革命力量沦落为“卖给人、抚慰人、撩动人”[1]72的商品。
仅仅强调劳动和消费的双重异化是不够的，马尔库塞还在意识形态意义上思考了消费的政治作用。统治阶级把以前明目张胆的剥削和压迫变得隐秘化，试图通过控制消费来控制思想，他指出劳动生产率的迅速增长，商品的极大丰富升级了统治阶级的压迫和奴役手段，从身体压迫转变为思维压迫，大大增强了对“人们的意识和下意识的操纵和摆布”[7]1。自此，消费成为统治阶级控制人们的新工具、新手段。人们看似自由消费的背后其实隐藏着意识形态的操纵，人们的消费倾向不是依据自身真实的生活需要，而更多的依据一种被虚假意识所操控的需求。因此，他强调：“什么是真实需求，什么是虚假需求，这个问题应该由个人来回答”[6]7。怎样才能做到自由的回答，在马尔库塞看来必须要深刻地反思与批判人的“单向度”。 （二）单向度——马尔库塞消费异化思想的理解向度
马尔库塞提出的“单向度”理论旨在回应当时“意识形态终结”的学术观点，他认为在后福特主义的影响下，国家建设的基础福利已经得到巨大发展，富人与穷人之间的福利差距逐渐减小，纯粹“无产阶级”已经在福利国家的发展下倾向于消失，公共空间与私人空间在某种角度上实现了交融，资本主义社会物质生产极大地丰富，工人阶级的革命欲望被压制，人们由此丧失了政治斗争的经验，并在实践中逐渐迷失身份、地位和权力。此外，全球性生产——消费网络的生成，更是诠释着一种相异于马克思关于社会进步状况的论断。基于这种考虑，马尔库塞认为必须从个体角度出发对消费社会展开批判，因为资本主义社会在不断向人民输入“虚假的需要”，人们在现今世界被塑成生产和消费的傀儡与附庸，导致“大多数人类的普遍墮落，社会生活过程的失却理性，劳动市场战胜人性的凯旋，以及利润对仁慈的征服”[1]33。作为结果，不同的阶层能够共享同样的信息，获取相同的知识，资本主义社会在文化消费领域创造出自由和愉悦的幻觉。为此，他强调：“调整后的快乐，就产生着屈从”[1]83，异化已经渗入到人的个性之中，恰恰是它使人无法察觉自身并安于现状，从而“将自己的存在交付于一个外在于他的目的”[1]2。因此，要对人民大众进行“再启蒙”，重新激发艺术的应有颠覆力。
无论如何，正如马尔库塞所指出的，从前的促进自由进一步发展的力量如今成为对自由的摧残与破坏，成为一种奴役的力量，人们被迫地将工具理性视为唯一选择，忽视价值在认知活动中的重要地位，为效用而忽视价值，并对晚期资本主义产生的“虚假需求”信以为真。这样一来，人本身成为资本的附庸，批判性成为一种无用的剩余产品而被抛弃。随着大众对资本主义社会的不断消费和认可，人的反抗力量就不断被减弱，感性力量的释放、艺术的否定价值也逐渐丧失号召力，从而助长了“发达工业社会对苦难的削减使拒绝本身受到拒绝”[1]78。可见，马尔库塞在这里仍旧坚持着传统主义的人本论，正是在这里与马克思的趋同性使得“单向度”理论旨在恢复一种政治哲学维度。
（三）爱欲——马尔库塞消费异化思想的理解关键
众所周知，异化是主体同对象之间的一种特殊的对立形式，使人作为与客体相分离的主体被动地体验世界。马克思关于人的本质理论对阐释“异化”这一现象具有重要的学术意义。
马克思认为人的本质即自由的有意识的活动，这也是人的“类特性”。马尔库塞在此基础上认为爱欲即人的本质。值得说明的是，按照弗洛伊德的无意识理论，无意识在人的意识结构中占据很大比重，对于理解人的心理行为具有更强的解释力，因此，它也被视为人的本质，相似于人的生命本能，爱欲同样表现为人的存在。为避免弗洛伊德的“泛性论”影响，马尔库塞将爱欲与性欲区别开来，强调前者是一种生命本能，功能在于“延长生命并使之进入更高的发展阶段”[8]163。而所谓更高的发展阶段，他认为主要表现形式就是“工作”，所以说“工作为力比多构成的冲动……提供了一个大量释放的机会”[8]163-164。
其实在马尔库塞看来，爱欲不仅是一种生命本能，更是文明发展的基本动力。这就与弗洛伊德有着本质不同，后者出于对欲望力量的恐惧与担心，始终强调压抑的作用，认为人的历史就是压抑的历史，压抑产生文明。与此相反，马尔库塞则重视欲望的现实价值，认为爱欲“使人产生了以文明成就为基础重建天堂的愿望”[8]12，因此，它所表现的冲动并不与文明绝对对立，它自身隐含着一种约束力。相应地，马尔库塞提出“新感性”诠释这种爱欲，认为它“表现着生命本能对攻击和罪恶的超升……将构织生活标准向更高水平进化”[1]106，以此实现“非压抑性升华”的结果。而从审美中解放出来的“新感性”并未局限在思想王国中，而是广泛地参与到现实变革中，从而具有一种实践品格，最终参与到塑造社会本真状态的过程中。
四、对马尔库塞消费异化思想的反思
总之，马尔库塞的消费异化理论建构在马克思主义理论体系基础上，他提出的如“新感性”“消费异化”等专业术语秉承着马克思主义批判的革命传统，在很大程度上都是对马克思主义理论体系的丰富延展。马尔库塞的消费异化理论作为马克思主义理论体系的时代化产物，主要有两方面贡献。
一方面，它丰富延展了马克思主义异化理论，尤其是深入剖析了当下资本主义消费社会的具体情境，为更好地分析资本主义制度运行提供了崭新视角。马尔库塞批判了所谓的“人民资本主义”，总结了资本主义进步法则的公式，认为技术进步虽然带来了社会物质财富的增长，但也强化了对人的奴役。这论述了资本主义社会进步与人的奴役压迫状态之间的基本悖论，为我们建构中国特色社会主义社会的价值空间，即怎样落实人的现实规定性这个问题上提供了理论借鉴。
另一方面，它强化了马克思主义批评方法，夯实了马克思主义人本观，为辩证分析当下政治斗争提供了艺术的解释场。马尔库塞的消费异化理论植根于马克思的生产理论，根本上是政治的。他认为只有通过现实批判才能使政治重新焕发生机，而艺术革命正是这一政治策略的重要内容。在他看来，艺术源于现实生活而又超越于现实，这使得艺术具有超越性、否定性和革命性的特征，进而让艺术的直觉反应和主动接受性从“自我强制、唯利是图以及残害性的生产力中解放出来”[1]142，以此进行具体的政治美学实践。
无论如何，马尔库塞通过人的实践恢复人的本质，从立论前提到研究目的，从分析逻辑到思维方法都彰显了消费异化思想的脉络引线。通过于此，他搭建了一种欲望政治学的基本框架。但也要注意，他过于强调心理学的欲望概念，比如他主张以新感性代替压抑的爱欲，试图通过美学革命改变既有的社会状态，将人从压抑性的富足中解放出来。这是否会造成荣格所说的文化灾难或者“蒙昧主义”，这一点需辩证思考。另外，马尔库塞从政治美学角度所构思出的人类解放策略也具有明显的乌托邦色彩，因为他认为借助于感性力量的美学分析可以通过“变革男人和女人的意识和冲动”[1]229来改变世界，但很明显，这种方法在某种程度上具有一种解构性，有着脱离政治的痼疾，因为政治解放的问题是享有“公民权”和“人权”的，马尔库塞仅仅是从广泛意义的“人”出发，而忽视了对“公民”这一身份的考量，这很容易造成对政治解放的浪漫主义解读，比如他认为马克思主义就过于强调“政治意识的发展”[1]133，忽视对解放心理的塑造，并认定“劳动的王国不是自由的王国”[1]63，很明显，这是对马克思所一直设想的劳动自由的否定，因为人类在整个自然界中是独一无二的，他的卓越是由劳动表达并且通过劳动获得的。既如此，在自由社会中，劳动究竟以怎样的姿态实现与自由的对接，另外这种新感性究竟怎样实现对现实的把握，马尔库塞所提出的“鉴赏判断”[1]250并不能充分地解释这个问题。
综上，马尔库塞的消费异化思想对马克思主义的发展有着重要贡献，尤其是他深入剖析了资本主义消费社会的现实情境，为我们辨识解析后福特主义的政治形式提供了方法指导。此外，他以“现实的个人”为理论出发点，以恢复人之自由状态为价值诉求，强化了马克思主义批评方法，为辩证分析当下政治斗争提供了美学的解释场。但其思想仍有一定瑕疵，比如消费的政治归属究竟在哪、政治美学究竟怎样获得现实价值，这些问题尚需我们进一步努力解答。
[参 考 文 献]
[1] [美]马尔库塞.审美之维[M].李小兵，译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989.
[2] [美]马尔库塞.现代美学析疑[M].绿原，译.北京：文化艺术出版社，1987：70-71.
[3] 马克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：499.
[4] 马克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[5] [匈]卢卡奇.历史与阶级意识[M].杜章智，译.北京：商务印书馆，1999：150.
[6] [美]马尔库塞.单向度的人：发达工业社会意识形态研究[M].张峰，吕世平，译.重庆：重庆出版社，1988.
[7] 陈学明，吴松.远东：痛苦中的安乐——马尔库塞、弗洛姆论消费主义[M].昆明：云南人民出版社，1998.
[8] [美]马尔库塞.爱欲与文明：对弗洛伊德思想的哲学探讨[M].黄勇，薛民，译.上海：上海译文出版社，2005.
[关键词]政治美学；消费；异化
[中图分类号]B089； B832 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284（2017）12-0027-05
赫伯特·马尔库塞是法兰克福学派的重要思想家之一，其思想凸显了对人的境域深切关怀，旨在批判资本主义经济模式以及思维习惯，尤其是其消费异化思想具有显著的政治美学色彩，他强调用“爱欲”概念表现连接过去与未来的政治想象，充分彰显了超越资本主义发展逻辑，以艺术回归的方式实现政治解放的最终目的，其思想内容需要加以仔细辨别研究。
一、政治美学是分析马尔库塞消费异化思想的重要视域
马尔库塞的消费异化思想根植于对资本主义社会的剖析，他认为后工业社会已经陷入“总体异化”，异化表现在各个方面：科学技术、日常消费、人的言行举止以及无产阶级的阶级思想。对此，他主张对资本主义社会进行“总体革命”，即“不可能是修修补补，而只有整体打碎”[1]11，同时，对社会异化表现的各个方面进行“总体批判”。在这种文化批判基础上，马尔库塞形成了独特的美学思想，旨在“通过一场艺术感受力示范的革命来促进那种有机统一的恢复”，这种激进主义“既推翻了启蒙运动乌托邦式的臆說，同时又用一种新的形式来重申这些臆说”[2]。可见，其美学思想与寻求人现实解放的政治学密切关联。
1.艺术是现实世界的异在者，它能引导现实世界不断否定自身来展望未来。正是对艺术的肯定，他将文学比作是抗拒着“实业秩序”的另一重维度，例如文学的角色们或多或少的是“不安分守己的人物”，“艺术家、妓女、奸细、凶犯和被遗弃者、勇士、反抗诗人、魔鬼、愚顽者”[1]67，等等，他们通过抗争表达自身的不满，由此，则创立出与现实矛盾对立的思想状态，这种异在性被马尔库塞理解为艺术的本质，它连接审美王国与社会组织的政治问题，用美的姿态去描绘“真理之象征”[1]69。由此，他赞同舍勒关于人通过美而达到自由的观点，认为艺术展现具有可能性的未来，是“可能真理之预示”[1]29。
2.艺术即革命。“艺术即矛盾”[1]213，在马尔库塞看来，艺术的自律性摆脱了既有现实的模式规定，解放了人的想象潜能，展现了一种彼岸世界。这种艺术在本体论意义上是将艺术与政治相连接在一起，在他看来“艺术如果不否定自身，就不能应允革命的具体要求”[1]184，因此，思考艺术和革命的关系是连接社会革命与政治解放的必然选择，政治的变革不能只局限于发展政治意识，而是要更显著地“创造出崭新的‘需求体系’”[1]232。马尔库塞在这里认为，所谓崭新的需求体系在很大程度上就是恢复被剥夺了的“感性、想象力和理性”[1]232。这种感性层面在他看来，是具有崇高的现实本性，是对革命范畴的重新界定。只有恢复“感性”的历史地位，才能将美学和革命相互作用，形成统一体，从而使革命获得更强的号召力。
3.艺术是实现自由人的必然领域。马尔库塞认为，艺术世界具有本体性，是因为它真正受到“真善美”的价值统领，人们在其中找到的理论快感才是“最高的快感”[1]9，它能实现“在变动中见永恒，在不纯洁中间见纯洁，在不自由中见自由”[1]9。在这种情况下，人才能借助于艺术“超越所有社会的孤独和距离，谈及任何东西”[1]14，其中包括将人格的概念真正复归所有个体。
总之，马尔库塞认为艺术是人之感性力量的综合体现，无论从形式还是内容来看，它都能与社会规范之间保持着绝对的批判距离。在本质上，艺术象征着一种政治实践，他也由此提出了一种激进主义的政治美学。正如英国学者凯特勒曾指出马尔库塞身上具有两个鲜明特点：诗人气质和西方浪漫的批判传统，这充分说明了艺术在他理论体系中的重要地位——“艺术代表着所有革命的终极目标：个体自由和幸福”[1]255。因此，建构艺术本体论是马尔库塞寻求政治解放的“正反合”命题的关键所在，在这种具有“旅游意味”的政治美学中，针对异化的批判也找到了理论归属。
二、马尔库塞消费异化思想的理论来源
理解马尔库塞消费异化思想的关键在于理解社会批判，即怎样重新恢复人之本性以及根本维度。如此一来，他就必须借鉴并审视马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论。以此为基础，他展开了对资本主义社会的反思与批判，并构建了自己的消费异化理论。
（一）马克思的劳动异化理论与商品拜物教理论
“异化”这一词语诞生于德国古典哲学时期，用来表示一个范畴，意思是两个处在一起的事物出现分离。黑格尔最早使用“异化”这一概念阐释“绝对精神”理念，费尔巴哈则借用“异化”来分析人的本质，他认为“上帝”不过是“人”的异化形象而已。但马克思认为费尔巴哈仍旧“只是从客体的或者直观的形式去理解”[3]，因此，在批判费尔巴哈抽象人学的基础上，马克思将“异化”不仅仅局限在宗教的二重化分析上，而是进一步拓展到劳动生产领域，尤其是他将异化与劳动结合在一起，提出了劳动异化理论，并指出在私有制条件下，劳动具有创造性与摧残性，由此，他提出了异化劳动的四个基本表现形式。而究竟是什么导致“异化”，马克思认为根本原因在于私有财产，它不仅是异化劳动的原因，也是异化劳动的必然结果，二者是互为因果的辩证关系。 “劳动”是马克思思想体系中的一个重要词语，在他看来，劳动是人与外在自然产生关系并将其纳入到自身范畴的重要活动，是人与动物的本质区别。劳动作为人们改造自然界以满足自身需要的目的性活动，是人之本质的存在方式，真正的劳动是自由的为我活动。但在资本主义生产关系下，劳动者的劳动在很大程度上表现为工人的异化劳动，是丧失其自为目的性而沦落为纯粹的生活手段的劳动，这造成了资本家越来越富有，辛苦劳作的无产者更加贫穷的局面。因此，这种劳动的存在过程及产生结果都与作为主体的劳动者相对立。需要指出的是，马尔库塞的异化理论以马克思的劳动异化理论为理论基石，其代表性著作《历史唯物主义的基础》，在这部作品中，他以《1844年经济学哲学手稿》为探讨对象，重点强调了劳动理论对历史唯物主义理论的形成发挥着重要作用。
此外，马克思的商品拜物教思想对马尔库塞探索消费异化也产生了重要影响，在马克思的商品拜物教视域中，商品是一种不同于“日常的自然形式”[4]61，“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”[4]88。这是因为纯粹的商品交换关系被生产者和消费者的社会关系所替代，商品从被生产出来的那一刻起就不再受劳动者支配，转变为一种外在于劳动者的形式。其结果是人们开始崇拜商品，这时物的关系替代了人的关系并逐渐占据主导地位，人自身的本质力量被理解为商品所具有的力量，人的行为和需要开始被异化。显然，这些思想观点对马尔库塞提出消费异化理论提供了现实指导。
（二）卢卡奇的物化思想
基于马克思的“异化”理论，匈牙利哲学家卢卡奇更深层次地探讨了“异化”现象。他认为随着资本主义社会的发展，“异化”的影响越来越广，程度越来越深，原本属于人的活动开始与人相对立，与人之本质相对立。他还指出这种现象具有深刻的“自律感”，彻底脱离了作为人的属性，并反过来支配人、压迫人、奴役人，他称这种社会现象为“物化”。
为进一步诠释“物化”的基本内涵，卢卡奇从主观和客观两方面对物化现象展开了论述。他认为在客观方面，主要是说物的关系将人的关系所覆盖，同人的本质相对立；而在主观方面，“人的活动同人本身相对立地被客体化，变成一种商品”[5]。这表明，物化的两个方面彻底升华了资本主义社会的奴役剥削性质，人们渐渐丧失了自由，变得日益孤立，成为单子化的个体。从本质上看人由“社会关系的总和”解体为一种物物关系的说明，作为替代品，它完全窒息了人的“欲望”。商品也替代人格成为社会主体，这种商品制约人的活动，使人无法从对象世界中发现自身。更重要的是，卢卡奇认为物化不会静止不变，而是日益加深。这意味着资本主义社会对人的压迫日益强烈，一方面使得人不能发觉自身正在受到的压迫；另一方面将这种现象本身视为一种发展的必然要素去看待。
很显然，马尔库塞继承并发展了这一思想，并强调资本主义社会的“总体异化”现象不仅仅是经济事实，更是人的现存事实。在发达资本主义社会中，“单向度”已成为社会生活的代名词，这使得人的主客观世界彻底异化，人作为主体的完整性、创造性、批判性功能逐步丧失，这正是从卢卡奇思想中得到的启示。
三、马尔库塞消费异化思想的基本内涵
马尔库塞以对社会批判为出发点。因此，就其消费异化思想来说，于1964年出版的《单向度的人：发达工业社会意识形态研究》是对这一思想进行系统描述的重要作品，他将社会批判的重点放在人们的基本生活上，从商品生产、交换和消费的角度出发探讨资本主义社会对人性的压抑，从而导致消费成为人本身的现象。但怎样理解“消费”，这一问题构成了理解马尔库塞消费异化思想的原点。
（一）消费——马尔库塞消费异化思想的理解原点
所谓消费，按照古典经济学派的观点，就是所有生产的唯一归宿和目的。马尔库塞认可这一论断，在他看来，消费同生产一样，原本就是人们进行日常生活的一种基本手段与能力，完成着M—S—M基本公式的再创造工作。因而消费并非是对生产的对立和压制，而是对生产的补充和证明，二者具有一种辩证关系，二者缺一就无法形成总体的生活条件。可以说，消费的目的在于让人更好地发现生活、体验生活。但在发达资本主义社会中，消费在潜移默化地发生着“质变”，人们不再为了生活而消费，相反是为了消费而生活，消费已成为生活的代名词。另外，日常生活的本质也发生了质变，从手段沦为庸俗的目的。在这种颠倒的关系中，任何人都无法发现自己真正的需要，只是单纯地将消费与自身劳动所得对号入座，丧失了根本的索取能力。
通过反思资本主义社會发展逻辑，马尔库塞发现人的劳动不是自愿自觉的，这样的劳动难以创造更多的剩余价值，它的规模越变越小，产生了一种自我反对的结果。因此，消费可以看作是劳动的恒等式，效力于自我安慰式的满足，在劳动中感受到的无聊、枯燥在消费上则反映出对自己的欺骗和摧残。马尔库塞指出在资本主义社会中，普通雇员可以与他的老板一样开着高级轿车，穿着高级的定制服装，看着花哨的节目，阅读同样的报纸，享受着资本的快感，但需要注意的是，这种趋同性暗示着“现存制度下的各种人在多大程度上分享着用以维持这个制度的需要和满足”[6]67。换言之，这种需要和满足的分享策略使得人们通往自由和幸福的渠道被堵塞，人们乐在其中，批判的革命力量沦落为“卖给人、抚慰人、撩动人”[1]72的商品。
仅仅强调劳动和消费的双重异化是不够的，马尔库塞还在意识形态意义上思考了消费的政治作用。统治阶级把以前明目张胆的剥削和压迫变得隐秘化，试图通过控制消费来控制思想，他指出劳动生产率的迅速增长，商品的极大丰富升级了统治阶级的压迫和奴役手段，从身体压迫转变为思维压迫，大大增强了对“人们的意识和下意识的操纵和摆布”[7]1。自此，消费成为统治阶级控制人们的新工具、新手段。人们看似自由消费的背后其实隐藏着意识形态的操纵，人们的消费倾向不是依据自身真实的生活需要，而更多的依据一种被虚假意识所操控的需求。因此，他强调：“什么是真实需求，什么是虚假需求，这个问题应该由个人来回答”[6]7。怎样才能做到自由的回答，在马尔库塞看来必须要深刻地反思与批判人的“单向度”。 （二）单向度——马尔库塞消费异化思想的理解向度
马尔库塞提出的“单向度”理论旨在回应当时“意识形态终结”的学术观点，他认为在后福特主义的影响下，国家建设的基础福利已经得到巨大发展，富人与穷人之间的福利差距逐渐减小，纯粹“无产阶级”已经在福利国家的发展下倾向于消失，公共空间与私人空间在某种角度上实现了交融，资本主义社会物质生产极大地丰富，工人阶级的革命欲望被压制，人们由此丧失了政治斗争的经验，并在实践中逐渐迷失身份、地位和权力。此外，全球性生产——消费网络的生成，更是诠释着一种相异于马克思关于社会进步状况的论断。基于这种考虑，马尔库塞认为必须从个体角度出发对消费社会展开批判，因为资本主义社会在不断向人民输入“虚假的需要”，人们在现今世界被塑成生产和消费的傀儡与附庸，导致“大多数人类的普遍墮落，社会生活过程的失却理性，劳动市场战胜人性的凯旋，以及利润对仁慈的征服”[1]33。作为结果，不同的阶层能够共享同样的信息，获取相同的知识，资本主义社会在文化消费领域创造出自由和愉悦的幻觉。为此，他强调：“调整后的快乐，就产生着屈从”[1]83，异化已经渗入到人的个性之中，恰恰是它使人无法察觉自身并安于现状，从而“将自己的存在交付于一个外在于他的目的”[1]2。因此，要对人民大众进行“再启蒙”，重新激发艺术的应有颠覆力。
无论如何，正如马尔库塞所指出的，从前的促进自由进一步发展的力量如今成为对自由的摧残与破坏，成为一种奴役的力量，人们被迫地将工具理性视为唯一选择，忽视价值在认知活动中的重要地位，为效用而忽视价值，并对晚期资本主义产生的“虚假需求”信以为真。这样一来，人本身成为资本的附庸，批判性成为一种无用的剩余产品而被抛弃。随着大众对资本主义社会的不断消费和认可，人的反抗力量就不断被减弱，感性力量的释放、艺术的否定价值也逐渐丧失号召力，从而助长了“发达工业社会对苦难的削减使拒绝本身受到拒绝”[1]78。可见，马尔库塞在这里仍旧坚持着传统主义的人本论，正是在这里与马克思的趋同性使得“单向度”理论旨在恢复一种政治哲学维度。
（三）爱欲——马尔库塞消费异化思想的理解关键
众所周知，异化是主体同对象之间的一种特殊的对立形式，使人作为与客体相分离的主体被动地体验世界。马克思关于人的本质理论对阐释“异化”这一现象具有重要的学术意义。
马克思认为人的本质即自由的有意识的活动，这也是人的“类特性”。马尔库塞在此基础上认为爱欲即人的本质。值得说明的是，按照弗洛伊德的无意识理论，无意识在人的意识结构中占据很大比重，对于理解人的心理行为具有更强的解释力，因此，它也被视为人的本质，相似于人的生命本能，爱欲同样表现为人的存在。为避免弗洛伊德的“泛性论”影响，马尔库塞将爱欲与性欲区别开来，强调前者是一种生命本能，功能在于“延长生命并使之进入更高的发展阶段”[8]163。而所谓更高的发展阶段，他认为主要表现形式就是“工作”，所以说“工作为力比多构成的冲动……提供了一个大量释放的机会”[8]163-164。
其实在马尔库塞看来，爱欲不仅是一种生命本能，更是文明发展的基本动力。这就与弗洛伊德有着本质不同，后者出于对欲望力量的恐惧与担心，始终强调压抑的作用，认为人的历史就是压抑的历史，压抑产生文明。与此相反，马尔库塞则重视欲望的现实价值，认为爱欲“使人产生了以文明成就为基础重建天堂的愿望”[8]12，因此，它所表现的冲动并不与文明绝对对立，它自身隐含着一种约束力。相应地，马尔库塞提出“新感性”诠释这种爱欲，认为它“表现着生命本能对攻击和罪恶的超升……将构织生活标准向更高水平进化”[1]106，以此实现“非压抑性升华”的结果。而从审美中解放出来的“新感性”并未局限在思想王国中，而是广泛地参与到现实变革中，从而具有一种实践品格，最终参与到塑造社会本真状态的过程中。
四、对马尔库塞消费异化思想的反思
总之，马尔库塞的消费异化理论建构在马克思主义理论体系基础上，他提出的如“新感性”“消费异化”等专业术语秉承着马克思主义批判的革命传统，在很大程度上都是对马克思主义理论体系的丰富延展。马尔库塞的消费异化理论作为马克思主义理论体系的时代化产物，主要有两方面贡献。
一方面，它丰富延展了马克思主义异化理论，尤其是深入剖析了当下资本主义消费社会的具体情境，为更好地分析资本主义制度运行提供了崭新视角。马尔库塞批判了所谓的“人民资本主义”，总结了资本主义进步法则的公式，认为技术进步虽然带来了社会物质财富的增长，但也强化了对人的奴役。这论述了资本主义社会进步与人的奴役压迫状态之间的基本悖论，为我们建构中国特色社会主义社会的价值空间，即怎样落实人的现实规定性这个问题上提供了理论借鉴。
另一方面，它强化了马克思主义批评方法，夯实了马克思主义人本观，为辩证分析当下政治斗争提供了艺术的解释场。马尔库塞的消费异化理论植根于马克思的生产理论，根本上是政治的。他认为只有通过现实批判才能使政治重新焕发生机，而艺术革命正是这一政治策略的重要内容。在他看来，艺术源于现实生活而又超越于现实，这使得艺术具有超越性、否定性和革命性的特征，进而让艺术的直觉反应和主动接受性从“自我强制、唯利是图以及残害性的生产力中解放出来”[1]142，以此进行具体的政治美学实践。
无论如何，马尔库塞通过人的实践恢复人的本质，从立论前提到研究目的，从分析逻辑到思维方法都彰显了消费异化思想的脉络引线。通过于此，他搭建了一种欲望政治学的基本框架。但也要注意，他过于强调心理学的欲望概念，比如他主张以新感性代替压抑的爱欲，试图通过美学革命改变既有的社会状态，将人从压抑性的富足中解放出来。这是否会造成荣格所说的文化灾难或者“蒙昧主义”，这一点需辩证思考。另外，马尔库塞从政治美学角度所构思出的人类解放策略也具有明显的乌托邦色彩，因为他认为借助于感性力量的美学分析可以通过“变革男人和女人的意识和冲动”[1]229来改变世界，但很明显，这种方法在某种程度上具有一种解构性，有着脱离政治的痼疾，因为政治解放的问题是享有“公民权”和“人权”的，马尔库塞仅仅是从广泛意义的“人”出发，而忽视了对“公民”这一身份的考量，这很容易造成对政治解放的浪漫主义解读，比如他认为马克思主义就过于强调“政治意识的发展”[1]133，忽视对解放心理的塑造，并认定“劳动的王国不是自由的王国”[1]63，很明显，这是对马克思所一直设想的劳动自由的否定，因为人类在整个自然界中是独一无二的，他的卓越是由劳动表达并且通过劳动获得的。既如此，在自由社会中，劳动究竟以怎样的姿态实现与自由的对接，另外这种新感性究竟怎样实现对现实的把握，马尔库塞所提出的“鉴赏判断”[1]250并不能充分地解释这个问题。
综上，马尔库塞的消费异化思想对马克思主义的发展有着重要贡献，尤其是他深入剖析了资本主义消费社会的现实情境，为我们辨识解析后福特主义的政治形式提供了方法指导。此外，他以“现实的个人”为理论出发点，以恢复人之自由状态为价值诉求，强化了马克思主义批评方法，为辩证分析当下政治斗争提供了美学的解释场。但其思想仍有一定瑕疵，比如消费的政治归属究竟在哪、政治美学究竟怎样获得现实价值，这些问题尚需我们进一步努力解答。
[参 考 文 献]
[1] [美]马尔库塞.审美之维[M].李小兵，译.上海：生活·读书·新知三联书店，1989.
[2] [美]马尔库塞.现代美学析疑[M].绿原，译.北京：文化艺术出版社，1987：70-71.
[3] 马克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：499.
[4] 马克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.
[5] [匈]卢卡奇.历史与阶级意识[M].杜章智，译.北京：商务印书馆，1999：150.
[6] [美]马尔库塞.单向度的人：发达工业社会意识形态研究[M].张峰，吕世平，译.重庆：重庆出版社，1988.
[7] 陈学明，吴松.远东：痛苦中的安乐——马尔库塞、弗洛姆论消费主义[M].昆明：云南人民出版社，1998.
[8] [美]马尔库塞.爱欲与文明：对弗洛伊德思想的哲学探讨[M].黄勇，薛民，译.上海：上海译文出版社，2005.