论文部分内容阅读
[摘要]由于地方政府處于福利国家的福利政策执行的第一线，因此改革福利政策，削减公共开支，必然给英国地方治理带来一系列的变革。撒切尔主义主要以服务的市场化来实现去国家化的目标，减轻财政负担；新治理的“第三条道路”则主张以福利社会代替福利国家，市场机制与国家调节并行。
[关键词]第三条道路；地方治理；英国
撒切尔政府之后，英国工党上台，在吉登斯的指导下，形成了一套新的执政纲领，即所谓的“第三条道路”，其实质就是以一种新的国家理念取代传统的福利国家，以一种新的政党形象代替以往偏左的形象。在第三条道路理论及1997年工党上台后的政治实践中，地方治理改革占据着重要的地位，主要概括为以下几点。
1、权力下放
权力下放是英国工党用来回应苏格兰和威尔士民族主义情绪的一种方案。权力下放后苏格兰和威尔士分别获得了不同程度的自治权。由于苏格兰和威尔士的历史传统的不同，权力下放后他们获得了不同领域的自治权，苏格兰获得是立法分权，而威尔士获得是行政分权。
2、区域化的地方政府重组
区域化政府改革使得新设立的地方政府单位有了更大的管辖范围，便于在更深入的范围内进行未来的发展规划，协调各组成部分的冲突，这个新设立的政府被称为区域化政府。工党执政时期最重要的政府重组就是大伦敦的重新设置。
撒切尔执政时期对大伦敦的撤销并未给伦敦人民带来多大好处。更多的服务是由非选举产生的准自治机构提供的，而他们往往只对经费负责，不对居民负责。当居民对服务不满时，他们无所适从不知向谁投诉。缺乏统一规划和管理的伦敦几乎陷入了灾难：“失业、住房、交通不畅以及污染只是伦敦市民面临的部分挑战。伦敦处在飘摇不定之中，生活质量下滑，大多数居民迫切希望建立自己的城市管理机构。”1新大伦敦当局与其下的各自治单位就成为了一种新型的合作关系一一他们在各自的职权范围内各负其责，互不干涉，而不存在上下级的隶属关系。
3、鼓励公民对地方治理的直接参与
随着地方自治的弱化，地方居民对地方选举的兴趣也日趋降低，这也进一步导致了地方政府选举投票率的降低，在这种情况下，公民直接参与作为传统代议制的补充，其意义显得更加重大，工党政府将其视之为民主复兴的重要手段之一，鼓励各级地方政府采取不同的措施来促进公民的直接参与。
4、以最佳价值模式取代强制性竞标，提高公共服务绩效
从实行的原因来看，最佳价值模式是对强制性竞标的反思。撒切尔政府引入强制性竞标机制的原因是想引入市场机制以此降低服务成本、降低政府开支，但有人却认为它却产生了一个很大的问题，即导致了对抗一一地方政府和私人部门都未认识到健康的合作关系所创造的利益，甚至它把竞争当成了最终的目标而疏忽了为地方居民提供服务的本来目的，结果强制性竞标未能服务公民利益这一根本的目的，反而把经济效果摆到了强制性竞标的首位。为了解决强制性竞标所带来的这些问题，工党政府推行了最佳价值模式以代替强制性竟标的公共服务模式。
最佳价值模式的目标为3E原则：经济、效率和效力，即必须达到最低成本、产出与投入比值的最大化、服务最大限度地满足居民的要求。在地方治理上，最佳价值模式要求地方政府在提供服务时必须做到4C要求：挑战、比较、咨询、竞争，从四个要求中来看，最佳价值模式并不排斥强制性竞标，当然也不强制外包，其中最关键的问题是，纳税人和消费者是否满意服务，服务是否能够达到经济、效率和效力的目标。
5、塑造地方治理主体间的新型伙伴关系
20世纪80年代的改革是英国两党对福利国家“英国病”反思的结果。保守党和工党都提出了自己的解决方案——撒切尔主义和第三条道路。双方的具体措施虽有不同，但却形成了战后的第二次共识政治一一前者要把国家推回到它原来的边界去，后者以福利社会代替福利国家，大家共同放弃了福利国家的理念，要采用新的公共服务模式。而新工党第三条道路中的地方治理改革不仅是对“英国病”的医治，同时又包含着对撒切尔主义的反思和学习。
首先，第三条道路理论提倡权力下放代替权力集中。权力下放首先是针对大的区域性政府的，为此他们通过全民公决，设立了苏格兰和威尔士两个区域性政府，同时又设立了新的大伦敦政府。此外，更广义的权力下放还包括地方居民直选市长、居民对地方事务的直接参与等制度设计，希望能够以此复兴地方民主。
其次，在公共服务实现方式中，第三条道路承认了市场机制，但又不放弃政府的主导。“彻底改造政府有时意味着采取以市场为基础的解决方案，但是它还应当意味着重申政府在面对市场时的有效性。”2在这种指导思想下，他们以最佳价值模式代替了保守党推行的强制性竞标，在倡导地方政府与其他服务主体公平竞争的同时，还保留了中央政府对地方政府服务质量的监督权。
第三，新工党在倡导民主、保留竞争的同时，还倡导多个治理主体之间展开合作。这种合作既包括中央与地方的合作，又包括区域性政府与地方政府的分工合作；既有政府与各种社会组织之间的合作，又包括与私人部门的合作。第三条道路提倡各个治理主体之间的合作，补充了撒切尔主义指导下各个主体各行其是的不足。
参考文献
[1]杨冬雪、薛晓源.“第三条道路”与新的理论[M].北京：社会科学文献出版社，2000年.
[2]俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社，2000年.
[3][英]安东尼·吉登斯.第三条道路一一社会民主主义的复兴[M]，北京：北京大学出版社，2000年.
[4][英]托尼·布莱尔.新英国：我对一个年轻国家的展望[M]，世界知识出版社，1998年.
注释
1[英]托尼·布莱尔.新英国：我对一个年轻国家的展望[M]，世界知识出版社，1998年，第363页.
2[英]安东尼·吉登斯：《第三条道路一一社会民主主义的复兴》，北京大学出版社，2000年版，第79页.
[关键词]第三条道路；地方治理；英国
撒切尔政府之后，英国工党上台，在吉登斯的指导下，形成了一套新的执政纲领，即所谓的“第三条道路”，其实质就是以一种新的国家理念取代传统的福利国家，以一种新的政党形象代替以往偏左的形象。在第三条道路理论及1997年工党上台后的政治实践中，地方治理改革占据着重要的地位，主要概括为以下几点。
1、权力下放
权力下放是英国工党用来回应苏格兰和威尔士民族主义情绪的一种方案。权力下放后苏格兰和威尔士分别获得了不同程度的自治权。由于苏格兰和威尔士的历史传统的不同，权力下放后他们获得了不同领域的自治权，苏格兰获得是立法分权，而威尔士获得是行政分权。
2、区域化的地方政府重组
区域化政府改革使得新设立的地方政府单位有了更大的管辖范围，便于在更深入的范围内进行未来的发展规划，协调各组成部分的冲突，这个新设立的政府被称为区域化政府。工党执政时期最重要的政府重组就是大伦敦的重新设置。
撒切尔执政时期对大伦敦的撤销并未给伦敦人民带来多大好处。更多的服务是由非选举产生的准自治机构提供的，而他们往往只对经费负责，不对居民负责。当居民对服务不满时，他们无所适从不知向谁投诉。缺乏统一规划和管理的伦敦几乎陷入了灾难：“失业、住房、交通不畅以及污染只是伦敦市民面临的部分挑战。伦敦处在飘摇不定之中，生活质量下滑，大多数居民迫切希望建立自己的城市管理机构。”1新大伦敦当局与其下的各自治单位就成为了一种新型的合作关系一一他们在各自的职权范围内各负其责，互不干涉，而不存在上下级的隶属关系。
3、鼓励公民对地方治理的直接参与
随着地方自治的弱化，地方居民对地方选举的兴趣也日趋降低，这也进一步导致了地方政府选举投票率的降低，在这种情况下，公民直接参与作为传统代议制的补充，其意义显得更加重大，工党政府将其视之为民主复兴的重要手段之一，鼓励各级地方政府采取不同的措施来促进公民的直接参与。
4、以最佳价值模式取代强制性竞标，提高公共服务绩效
从实行的原因来看，最佳价值模式是对强制性竞标的反思。撒切尔政府引入强制性竞标机制的原因是想引入市场机制以此降低服务成本、降低政府开支，但有人却认为它却产生了一个很大的问题，即导致了对抗一一地方政府和私人部门都未认识到健康的合作关系所创造的利益，甚至它把竞争当成了最终的目标而疏忽了为地方居民提供服务的本来目的，结果强制性竞标未能服务公民利益这一根本的目的，反而把经济效果摆到了强制性竞标的首位。为了解决强制性竞标所带来的这些问题，工党政府推行了最佳价值模式以代替强制性竟标的公共服务模式。
最佳价值模式的目标为3E原则：经济、效率和效力，即必须达到最低成本、产出与投入比值的最大化、服务最大限度地满足居民的要求。在地方治理上，最佳价值模式要求地方政府在提供服务时必须做到4C要求：挑战、比较、咨询、竞争，从四个要求中来看，最佳价值模式并不排斥强制性竞标，当然也不强制外包，其中最关键的问题是，纳税人和消费者是否满意服务，服务是否能够达到经济、效率和效力的目标。
5、塑造地方治理主体间的新型伙伴关系
20世纪80年代的改革是英国两党对福利国家“英国病”反思的结果。保守党和工党都提出了自己的解决方案——撒切尔主义和第三条道路。双方的具体措施虽有不同，但却形成了战后的第二次共识政治一一前者要把国家推回到它原来的边界去，后者以福利社会代替福利国家，大家共同放弃了福利国家的理念，要采用新的公共服务模式。而新工党第三条道路中的地方治理改革不仅是对“英国病”的医治，同时又包含着对撒切尔主义的反思和学习。
首先，第三条道路理论提倡权力下放代替权力集中。权力下放首先是针对大的区域性政府的，为此他们通过全民公决，设立了苏格兰和威尔士两个区域性政府，同时又设立了新的大伦敦政府。此外，更广义的权力下放还包括地方居民直选市长、居民对地方事务的直接参与等制度设计，希望能够以此复兴地方民主。
其次，在公共服务实现方式中，第三条道路承认了市场机制，但又不放弃政府的主导。“彻底改造政府有时意味着采取以市场为基础的解决方案，但是它还应当意味着重申政府在面对市场时的有效性。”2在这种指导思想下，他们以最佳价值模式代替了保守党推行的强制性竞标，在倡导地方政府与其他服务主体公平竞争的同时，还保留了中央政府对地方政府服务质量的监督权。
第三，新工党在倡导民主、保留竞争的同时，还倡导多个治理主体之间展开合作。这种合作既包括中央与地方的合作，又包括区域性政府与地方政府的分工合作；既有政府与各种社会组织之间的合作，又包括与私人部门的合作。第三条道路提倡各个治理主体之间的合作，补充了撒切尔主义指导下各个主体各行其是的不足。
参考文献
[1]杨冬雪、薛晓源.“第三条道路”与新的理论[M].北京：社会科学文献出版社，2000年.
[2]俞可平.治理与善治[M].北京：社会科学文献出版社，2000年.
[3][英]安东尼·吉登斯.第三条道路一一社会民主主义的复兴[M]，北京：北京大学出版社，2000年.
[4][英]托尼·布莱尔.新英国：我对一个年轻国家的展望[M]，世界知识出版社，1998年.
注释
1[英]托尼·布莱尔.新英国：我对一个年轻国家的展望[M]，世界知识出版社，1998年，第363页.
2[英]安东尼·吉登斯：《第三条道路一一社会民主主义的复兴》，北京大学出版社，2000年版，第79页.