论文部分内容阅读
摘 要 近年来，随着机构投资者积极参与公司经营运作，介入公司治理，使其对公司治理发挥着重要作用。本文从机构投资者类型、机构投资者参与公司治理的途径、机构投资者对公司绩效的影响以及对资本市场的影响方面，综合了国外学者关于机构投资者在公司治理方面的研究，旨在为我国机构投资者的理论与实务研究提供参考。
关键词 机构投资者 公司治理 绩效 资本市场
中图分类号： F270 文献标识码：A
自20世纪80年代以来，随着资本市场的发展变化，机构投资者开始进入到快速发展的阶段，公司股权结构也相应发生变化。机构投资者的策略由最初的关注短期获利行为，转变为日益关注公司治理绩效并对其施加影响的长期投资策略。随着机构投资者的发展壮大与积极参与，使其在公司治理中发挥的作用也日益重要。在机构投资者研究方面，国外文献主要集中于：机构投资者类型，机构投资者参与公司治理的途径，机构投资者参与公司治理对公司绩效的影响，以及机构投资者对资本市场的影响等。
一、机构投资者的类型
根据机构投资者的投资行为与投资偏好，Bushee将机构投资者划分为三类：短期型，一般采用的是“买好卖坏”的策略，以便获取价差收益；长期型，一般关注公司的长远利益；准指数型，一般不轻易变动投资组合，仅在更大的范围内实施投资战略。
根据监督成本的不同，Almazan et al.将机构投资者划分为潜在的积极的机构投资者和消极的机构投资者。
根据机构投资者持股时间的长短及持股比例的大小，Chen 等将机构投资者划分为长期持股、短期持股、大量持股、小量持股四种类型。实证研究表明只有长期持股且持股比例高的机构投资者才能对公司实施有效监督，进而缓解股东与经理人之间的冲突。
二、机构投资者参与公司治理的途径
由于机构投资者拥有资金优势、信息优势和专业优势，因此其有能力采取积极态度参与公司治理。作为一个企业外部利益的相关者，其参与公司治理的途径往往不是具体的决策内容，而是公司的内部运作机制以及公司战略决策机制。
公司权力机构。公司的权力机构主要有股东大会、董事会、监事会。法律上，股东大会是公司的最高权力机构，对公司的重大事项进行决策。但是，事实上董事会是机构投资者参与公司治理的最为重要的权力机构。通过参与董事会，机构投资者可以监督管理层，减少信息不对称，提高监督效率，降低代理成本。同时，还可以为公司未来制定发展战略和政策，确定公司的发展方向。
管理者薪酬。管理者薪酬激励是降低代理问题的重要途径。科学有效的管理者薪酬设计可以减少机构投资者与管理者的利益冲突，从而激励管理者改善企业绩效。Hartzell等通过研究机构投资者和管理者薪酬之间的关系，指出机构投资者的股权集中度与管理者薪酬绩效敏感度显著正相关，这表明机构投资者能够承担监督职能以减轻管理者与股东之间的代理问题。
三、机构投资者参与公司治理对公司绩效的影响
1、机构投资者参与公司治理绩效的研究，可以归纳为：
有效监督理论。这种观点认为机构投资者会积极监督管理者、参与公司决策，从而有利于公司治理的改善，提高公司业绩。较个人投资者而言，机构投资者拥有大量的股权，所以他们更有动力来监管公司的行为和绩效，因此在一定程度上可以强化公司内部的监督机制，限制代理问题。
2、无效监督理论。该观点认为机构投资者的参与对公司绩效的改善没有显著的影响。Eakins(1990)认为并不是所有的机构投资者都是积极参与公司治理并进行有效监督的。
3、负面监督理论。该观点的学者认为，机构投资者参与公司治理不仅不会对公司产生积极影响，反而会对公司产生不利影响。该观点包括利益冲突假说和战略联盟假说，这两种假说都预言公司价值与机构投资者持股比例呈现负相关关系。
四、机构投资者对资本市场的影响
1、机构投资者与市场的波动性。由于机构投资者具有较强的信息搜集和信息处理能力（信息畅通），且交易成本低，所以其交易能增加市场理性，降低市场风险，提高市场定价效率，从而达到稳定股票市场的效果，因此认为机构投资者有利于市场稳定。
2、机构投资者与股票收益。研究发现机构投资者的投资偏好行为会对股票收益产生重大影响。在一定程度上，机构投资者的投资偏好对股价会造成较大的影响，所以会对股票的收益产生影响。
基于以上研究可见：国外学者研究视角广阔，涉及内容丰富，领域广泛。通过上述研究分析得出：机构投资者参与公司治理的态度由最初的消极转变为积极，且参与方式与途径也逐渐的多样化，但对公司治理绩效影响的结论却不一致，这为将来学者的研究方向与研究领域提供的更大的空间，方便学者的研究。
（作者单位：山西大学管理学院）
参考文献：
[1]Chen X.，Harford J.， Kai Li. Monitoring： Which Institutions Matter .Journal of Financial Economics，2007，3
[2]Almazan, A., Hartzell, J., Starks, L. Active institutional shareholders and cost of monitoring：evidence from executive compensation.Financial Management,2005，(34)：5-34.
关键词 机构投资者 公司治理 绩效 资本市场
中图分类号： F270 文献标识码：A
自20世纪80年代以来，随着资本市场的发展变化，机构投资者开始进入到快速发展的阶段，公司股权结构也相应发生变化。机构投资者的策略由最初的关注短期获利行为，转变为日益关注公司治理绩效并对其施加影响的长期投资策略。随着机构投资者的发展壮大与积极参与，使其在公司治理中发挥的作用也日益重要。在机构投资者研究方面，国外文献主要集中于：机构投资者类型，机构投资者参与公司治理的途径，机构投资者参与公司治理对公司绩效的影响，以及机构投资者对资本市场的影响等。
一、机构投资者的类型
根据机构投资者的投资行为与投资偏好，Bushee将机构投资者划分为三类：短期型，一般采用的是“买好卖坏”的策略，以便获取价差收益；长期型，一般关注公司的长远利益；准指数型，一般不轻易变动投资组合，仅在更大的范围内实施投资战略。
根据监督成本的不同，Almazan et al.将机构投资者划分为潜在的积极的机构投资者和消极的机构投资者。
根据机构投资者持股时间的长短及持股比例的大小，Chen 等将机构投资者划分为长期持股、短期持股、大量持股、小量持股四种类型。实证研究表明只有长期持股且持股比例高的机构投资者才能对公司实施有效监督，进而缓解股东与经理人之间的冲突。
二、机构投资者参与公司治理的途径
由于机构投资者拥有资金优势、信息优势和专业优势，因此其有能力采取积极态度参与公司治理。作为一个企业外部利益的相关者，其参与公司治理的途径往往不是具体的决策内容，而是公司的内部运作机制以及公司战略决策机制。
公司权力机构。公司的权力机构主要有股东大会、董事会、监事会。法律上，股东大会是公司的最高权力机构，对公司的重大事项进行决策。但是，事实上董事会是机构投资者参与公司治理的最为重要的权力机构。通过参与董事会，机构投资者可以监督管理层，减少信息不对称，提高监督效率，降低代理成本。同时，还可以为公司未来制定发展战略和政策，确定公司的发展方向。
管理者薪酬。管理者薪酬激励是降低代理问题的重要途径。科学有效的管理者薪酬设计可以减少机构投资者与管理者的利益冲突，从而激励管理者改善企业绩效。Hartzell等通过研究机构投资者和管理者薪酬之间的关系，指出机构投资者的股权集中度与管理者薪酬绩效敏感度显著正相关，这表明机构投资者能够承担监督职能以减轻管理者与股东之间的代理问题。
三、机构投资者参与公司治理对公司绩效的影响
1、机构投资者参与公司治理绩效的研究，可以归纳为：
有效监督理论。这种观点认为机构投资者会积极监督管理者、参与公司决策，从而有利于公司治理的改善，提高公司业绩。较个人投资者而言，机构投资者拥有大量的股权，所以他们更有动力来监管公司的行为和绩效，因此在一定程度上可以强化公司内部的监督机制，限制代理问题。
2、无效监督理论。该观点认为机构投资者的参与对公司绩效的改善没有显著的影响。Eakins(1990)认为并不是所有的机构投资者都是积极参与公司治理并进行有效监督的。
3、负面监督理论。该观点的学者认为，机构投资者参与公司治理不仅不会对公司产生积极影响，反而会对公司产生不利影响。该观点包括利益冲突假说和战略联盟假说，这两种假说都预言公司价值与机构投资者持股比例呈现负相关关系。
四、机构投资者对资本市场的影响
1、机构投资者与市场的波动性。由于机构投资者具有较强的信息搜集和信息处理能力（信息畅通），且交易成本低，所以其交易能增加市场理性，降低市场风险，提高市场定价效率，从而达到稳定股票市场的效果，因此认为机构投资者有利于市场稳定。
2、机构投资者与股票收益。研究发现机构投资者的投资偏好行为会对股票收益产生重大影响。在一定程度上，机构投资者的投资偏好对股价会造成较大的影响，所以会对股票的收益产生影响。
基于以上研究可见：国外学者研究视角广阔，涉及内容丰富，领域广泛。通过上述研究分析得出：机构投资者参与公司治理的态度由最初的消极转变为积极，且参与方式与途径也逐渐的多样化，但对公司治理绩效影响的结论却不一致，这为将来学者的研究方向与研究领域提供的更大的空间，方便学者的研究。
（作者单位：山西大学管理学院）
参考文献：
[1]Chen X.，Harford J.， Kai Li. Monitoring： Which Institutions Matter .Journal of Financial Economics，2007，3
[2]Almazan, A., Hartzell, J., Starks, L. Active institutional shareholders and cost of monitoring：evidence from executive compensation.Financial Management,2005，(34)：5-34.