论文部分内容阅读
摘 要：“游戏精神”是经典美学中的一个重要命题，它也是改变当下语文课堂枯燥乏味的良方之一。赵群筠老师的课堂教學充满“游戏精神”——不是普通的娱乐游戏，其背后洋溢的是现代教师的民主意识和理性精神。这样的游戏课堂，根扎在语言的地上，叶相融在审美的云里，呈现的不仅是教学技巧，更多的是教师对语文的敬畏感和执着用心。
关键词：游戏精神；教学风格；审美教育
“游戏精神”在西方美学中是个重要命题，早在古希腊时代，人们就对此有热衷的探讨，柏拉图《法律篇》卷七中说：“人人都应以此为职责：让有意义的游戏成为生活的真正内涵。游戏、玩乐、文化——这才是人生中值得认真对待的事。”古希腊的美学和审美趣味高屋建瓴，大众文化唯此马首是瞻，结果“游戏精神”普世化，公民倾心接受——在希腊语中，“文化”（paideia）与“把玩”（paidia）这两个词，在词源学上就具有相关性。希腊文化乃西方文化之滥觞，因此“游戏精神”在西方文化中的影响力不言而喻。
我们的祖先，其实也注重游戏精神。“美”字的创造，就来自于“羊人为美”——白天劳作，牧羊喂牛，晚上大家围着篝火，戴着吃剩的羊头骨载歌载舞，自娱自乐，文艺也藉此诞生。早先的儒家文化和教育，也并不一味严肃，孔夫子是有“游戏精神”的，《论语》里面好玩的话俯拾皆是。有一次，孔子让学生畅谈自己的志向，曾皙说他的志向是“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，孔子听了深以为然。
遗憾的是，“游戏精神”已和今天的我们渐行渐远。不要说一般的社会人，就是孩子，也正被形塑成与天真烂漫的年龄不相称的“小大人”。语文课堂正襟危坐，气氛肃然，实在是不可取的。好在有不少教师已经意识到了这一点，正在冲破既有的藩篱，在课堂中彰显“游戏精神”，让语文课变得有趣、好玩，玩出意义，玩出个性，其中的代表之一，就是语文特级教师赵群筠。
听赵老师上课，感觉不是上课，而是聊天、谈心、玩游戏——四十几分钟里，水陆杂陈、色彩缤纷，气氛热闹。表面上看，那是随性的、散淡的，但实际上，这样的玩，不纯粹是“有意思”，还“有意义”，是教师带了学生，紧紧扣着文本话题，去经历一场言语能力和精神智慧的角斗。赵老师上诗歌《你不快乐的每一天都不是你的》，投影中会有满屏的五颜六色的“老树画画”；上《爸爸的花儿落了》，就播放吴贻弓的电影《城南旧事》……其中，上朱自清的《背影》最有“赵氏风格”：先大家“乱弹”自己的父亲，学生说，赵老师自己也说，再师生一起看德国卜劳恩的漫画《父与子》，然后聊到一个国文教员回忆1948年朱自清去世那天他有怎样的心情，最后聊“今年的父亲节，百度上搜到28000多个网站和博客转载了朱自清的《背影》”……
这不是“博士卖驴”，说半天没说到一个“驴”字。这样的聊和玩，是环环相扣的，每一个环节背后，都有理念、有目的、有讲究。对赵老师的教学风格稍作梳理，我们至少可以归纳出以下几点：
首先，赵老师的课堂充满“游戏精神”，但背后洋溢的是现代教师的民主精神。中国传统的师生关系，一向不平等，学生在教师面前习惯了恭恭敬敬、唯唯诺诺，不太会有“吾爱吾师，但吾更爱真理”的精神气魄。而具有“游戏精神”的课堂，教师甫一开始就放低身段，抛弃师道尊严那一套，以别一种方式告知学生，我们不是控制与被控制、支配与被支配的关系，我们在知识的讨论，在智慧的分享，在人格上是平等的。这样的教师，着眼点还不仅在当下的课堂，而是在培养有民主精神的学生，他们走上社会，能够参与建设民主的社会。杜威曾描绘通过教育达成的民主社会美景：“倘有一个社会，它的全体成员都以同等条件，共同享受社会的利益，通过各种形式的联合生活相互影响，使社会各种制度得到灵活机动的重新调整，在这个范围内，这个社会就是民主主义社会。”[1]语文课堂的民主精神，对我们教师是一个挑战，但在现代转型社会，也是一道必须迈过去的坎。
其次，赵老师的课有游戏特质，但这不是普通意义上的游戏，她的教学设计，背后有理论的支撑，她的教学总是立体的、厚重的，原因就在于此。《背影》这样的课，不容易上，它和现在的孩子很“隔”——朱自清的年龄、阅历、心境以及那个时代，都与现在的学生相去甚远。如果直面文本，就会很突兀——情感层面，孩子们甚至无法进入。但先从学生和教师自己的父亲说起，就在文本、学生和教师之间筑起感性的通道，求得情感的共鸣。按车尔尼雪夫斯基的美学理论，“美即生活”，凡是在审美对象中让我们感受和发现自己的身影，体悟到我们正在过的生活，或者是我们理想中应有的生活的，就能引起我们的情绪兴奋，它就是美的。反之，作品不能和读者、观众，和当下的我们建立起联系，它只会被当作一个纯粹的客观知识对象来观照，这样的作品和读者相遇就会生涩，有疏离感，就无法在审美主体、客体之间建构起意义，就不会有情感谐振、审美过程，美的发生也就无从谈起。
再次，赵群筠的课，无论怎么玩，根总是扎在语言文字上面——从文字上起飞，最后也在文字上降落。语文教师是玩文字的人，玩不了文字才玩别的。满课堂花里胡哨但和文本无甚关系的课件，很可能在掩饰教师语文功力上的不足。赵老师上《父亲的花儿落了》，读“从床头打到床角”，然后说“我是一只狼狈的小狗”，这里用了比喻的修辞手法，把被打的英子写得很狼狈，突出了爸爸打人时的严厉。紧接着就问：“同学们，你们觉得‘我像一只狼狈的小狗’好呢还是‘我是一只狼狈的小狗’好？”有学生说：“‘我是’好，因为‘是’的程度比‘像’要深，读起来语气更加强烈。”还有学生说：“‘是’是完全肯定，‘像’只是一种近似，‘是’更能写出‘我’被打的程度。”在这里，学生的回答对不对已经不重要，重要的是，在教师的引导下，学生不仅是在学阅读、学写作，而且是在通过思考形成自己的概念，然后选择词汇，组织思维，呈现观点，与人交流分享。又如赵老师上朱自清的《背影》，针对“他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍”这一句子，她问学生：“这里为什么连续强调是‘布’？色彩为什么那么暗？”然后师生一起讨论，最后得出结论：这和文章的情感基调，和文中另外的文字，如“回家变卖典质，父亲还了亏空；又借钱办了丧事。这些日子，家中光景很是惨淡”、精神日渐“颓唐”等，是遥相呼应的，反映了作者逻辑和行文的缜密，是非常值得我们学习的。 毋庸赘言，师生这样的文本琢磨过程是有价值的，这是言语能力的训练过程，也是思维和智慧的锤炼过程。在这样的过程中，学生不会觉得学习是件苦差事，反而觉得其中有精神的享受和智慧的快乐——这一点非亲临现场听课难以体会，在此也无法用言语充分表述。在课堂上关注学习的快乐甚于知识和能力，这不仅是对学习的本质认识，也是对生命的本真知觉，体现的是为人师者的人文情怀。“人类在根本上并不为真理而存在，而是为感觉和情感的愉快而活着。”[2]学者理查德·舒斯特曼和赵群筠老师可谓“英雄所见略同”。
最后，剛才说赵老师的课是“水陆杂陈、五彩缤纷”，课外材料非常丰富，表面上看是信手拈来，实际上出于精心选择，我们可以在其中看到教师对语文的敬畏感和执着用心。课堂中呈现《访朱自清先生的儿女们》，听朱闰生（大儿子）、朱思俞（小儿子）的回忆，都不是随随便便的添料，因为从这些材料中，从儿孙辈的回忆中，是可以读到爷爷的“背影”的。播放黄磊改编自《背影》的歌曲，不仅是烘托课堂气氛，增加审美意蕴，也是知识达成和教学效果的强化。不过最精彩的，还是分析《背影》中的这段：“可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”这样的文字，一般看看的都过去了，但赵群筠仔细去查资料，然后在课堂上告诉学生，民国时候的火车月台一般是一米八高，朱自清的父亲个子只有一米六八，所以文中说要爬上那边月台，就“不容易”，才有“两脚再向上缩”，才可以想象朱自清父亲当时“努力的样子”，有云朱自清几次流泪是软弱和矫情的浅薄结论便不攻自破……既然选择教书，就得对这份职业有执着之意，有敬畏之心，这样的课堂教学，都为年轻教师树立了很好的榜样。
从美学层面说，所有的学科教师都是一样的：初级教师比技能，中级教师比智慧，高级教师比风格——表征看是风格，其实背后是思想。所以专家有言云：“风格消失的时候，思想也会枯竭。”赵群筠老师在漫长的教学生涯中，已经形成了自己鲜明的“赵氏风格”——向美而生，随意却又精致，充满“游戏精神”。这是赵老师的“天路历程”，其实也应是普通语文教师的努力方向。“文明是在游戏中兴起和展开的。”荷兰学者赫伊津哈说，“大自然赋予我们最有价值的东西是游戏，是那种有激情、有欢笑、有愉悦的游戏……如果没有游戏精神，人类的文明就无从谈起。”[3]教师，尤其是语文教师，更是文化的薪火传人，唯有记住并且践行赫伊津哈这样的话、赵群筠老师那样的课，我们才能和孩子们一起，对抗当下功利主义文化对生命的侵蚀，保持我们的童心，真正体会到人生的乐趣和意义。
参考文献：
[1]杜威.民主主义与教育[M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，2001：99-100.
[2]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋，译.北京：商务印书馆，2002：49.
[3]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].杭州：中国美术学院出版社，1996：105，112.
（责任编辑：方龙云）
关键词：游戏精神；教学风格；审美教育
“游戏精神”在西方美学中是个重要命题，早在古希腊时代，人们就对此有热衷的探讨，柏拉图《法律篇》卷七中说：“人人都应以此为职责：让有意义的游戏成为生活的真正内涵。游戏、玩乐、文化——这才是人生中值得认真对待的事。”古希腊的美学和审美趣味高屋建瓴，大众文化唯此马首是瞻，结果“游戏精神”普世化，公民倾心接受——在希腊语中，“文化”（paideia）与“把玩”（paidia）这两个词，在词源学上就具有相关性。希腊文化乃西方文化之滥觞，因此“游戏精神”在西方文化中的影响力不言而喻。
我们的祖先，其实也注重游戏精神。“美”字的创造，就来自于“羊人为美”——白天劳作，牧羊喂牛，晚上大家围着篝火，戴着吃剩的羊头骨载歌载舞，自娱自乐，文艺也藉此诞生。早先的儒家文化和教育，也并不一味严肃，孔夫子是有“游戏精神”的，《论语》里面好玩的话俯拾皆是。有一次，孔子让学生畅谈自己的志向，曾皙说他的志向是“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，孔子听了深以为然。
遗憾的是，“游戏精神”已和今天的我们渐行渐远。不要说一般的社会人，就是孩子，也正被形塑成与天真烂漫的年龄不相称的“小大人”。语文课堂正襟危坐，气氛肃然，实在是不可取的。好在有不少教师已经意识到了这一点，正在冲破既有的藩篱，在课堂中彰显“游戏精神”，让语文课变得有趣、好玩，玩出意义，玩出个性，其中的代表之一，就是语文特级教师赵群筠。
听赵老师上课，感觉不是上课，而是聊天、谈心、玩游戏——四十几分钟里，水陆杂陈、色彩缤纷，气氛热闹。表面上看，那是随性的、散淡的，但实际上，这样的玩，不纯粹是“有意思”，还“有意义”，是教师带了学生，紧紧扣着文本话题，去经历一场言语能力和精神智慧的角斗。赵老师上诗歌《你不快乐的每一天都不是你的》，投影中会有满屏的五颜六色的“老树画画”；上《爸爸的花儿落了》，就播放吴贻弓的电影《城南旧事》……其中，上朱自清的《背影》最有“赵氏风格”：先大家“乱弹”自己的父亲，学生说，赵老师自己也说，再师生一起看德国卜劳恩的漫画《父与子》，然后聊到一个国文教员回忆1948年朱自清去世那天他有怎样的心情，最后聊“今年的父亲节，百度上搜到28000多个网站和博客转载了朱自清的《背影》”……
这不是“博士卖驴”，说半天没说到一个“驴”字。这样的聊和玩，是环环相扣的，每一个环节背后，都有理念、有目的、有讲究。对赵老师的教学风格稍作梳理，我们至少可以归纳出以下几点：
首先，赵老师的课堂充满“游戏精神”，但背后洋溢的是现代教师的民主精神。中国传统的师生关系，一向不平等，学生在教师面前习惯了恭恭敬敬、唯唯诺诺，不太会有“吾爱吾师，但吾更爱真理”的精神气魄。而具有“游戏精神”的课堂，教师甫一开始就放低身段，抛弃师道尊严那一套，以别一种方式告知学生，我们不是控制与被控制、支配与被支配的关系，我们在知识的讨论，在智慧的分享，在人格上是平等的。这样的教师，着眼点还不仅在当下的课堂，而是在培养有民主精神的学生，他们走上社会，能够参与建设民主的社会。杜威曾描绘通过教育达成的民主社会美景：“倘有一个社会，它的全体成员都以同等条件，共同享受社会的利益，通过各种形式的联合生活相互影响，使社会各种制度得到灵活机动的重新调整，在这个范围内，这个社会就是民主主义社会。”[1]语文课堂的民主精神，对我们教师是一个挑战，但在现代转型社会，也是一道必须迈过去的坎。
其次，赵老师的课有游戏特质，但这不是普通意义上的游戏，她的教学设计，背后有理论的支撑，她的教学总是立体的、厚重的，原因就在于此。《背影》这样的课，不容易上，它和现在的孩子很“隔”——朱自清的年龄、阅历、心境以及那个时代，都与现在的学生相去甚远。如果直面文本，就会很突兀——情感层面，孩子们甚至无法进入。但先从学生和教师自己的父亲说起，就在文本、学生和教师之间筑起感性的通道，求得情感的共鸣。按车尔尼雪夫斯基的美学理论，“美即生活”，凡是在审美对象中让我们感受和发现自己的身影，体悟到我们正在过的生活，或者是我们理想中应有的生活的，就能引起我们的情绪兴奋，它就是美的。反之，作品不能和读者、观众，和当下的我们建立起联系，它只会被当作一个纯粹的客观知识对象来观照，这样的作品和读者相遇就会生涩，有疏离感，就无法在审美主体、客体之间建构起意义，就不会有情感谐振、审美过程，美的发生也就无从谈起。
再次，赵群筠的课，无论怎么玩，根总是扎在语言文字上面——从文字上起飞，最后也在文字上降落。语文教师是玩文字的人，玩不了文字才玩别的。满课堂花里胡哨但和文本无甚关系的课件，很可能在掩饰教师语文功力上的不足。赵老师上《父亲的花儿落了》，读“从床头打到床角”，然后说“我是一只狼狈的小狗”，这里用了比喻的修辞手法，把被打的英子写得很狼狈，突出了爸爸打人时的严厉。紧接着就问：“同学们，你们觉得‘我像一只狼狈的小狗’好呢还是‘我是一只狼狈的小狗’好？”有学生说：“‘我是’好，因为‘是’的程度比‘像’要深，读起来语气更加强烈。”还有学生说：“‘是’是完全肯定，‘像’只是一种近似，‘是’更能写出‘我’被打的程度。”在这里，学生的回答对不对已经不重要，重要的是，在教师的引导下，学生不仅是在学阅读、学写作，而且是在通过思考形成自己的概念，然后选择词汇，组织思维，呈现观点，与人交流分享。又如赵老师上朱自清的《背影》，针对“他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍”这一句子，她问学生：“这里为什么连续强调是‘布’？色彩为什么那么暗？”然后师生一起讨论，最后得出结论：这和文章的情感基调，和文中另外的文字，如“回家变卖典质，父亲还了亏空；又借钱办了丧事。这些日子，家中光景很是惨淡”、精神日渐“颓唐”等，是遥相呼应的，反映了作者逻辑和行文的缜密，是非常值得我们学习的。 毋庸赘言，师生这样的文本琢磨过程是有价值的，这是言语能力的训练过程，也是思维和智慧的锤炼过程。在这样的过程中，学生不会觉得学习是件苦差事，反而觉得其中有精神的享受和智慧的快乐——这一点非亲临现场听课难以体会，在此也无法用言语充分表述。在课堂上关注学习的快乐甚于知识和能力，这不仅是对学习的本质认识，也是对生命的本真知觉，体现的是为人师者的人文情怀。“人类在根本上并不为真理而存在，而是为感觉和情感的愉快而活着。”[2]学者理查德·舒斯特曼和赵群筠老师可谓“英雄所见略同”。
最后，剛才说赵老师的课是“水陆杂陈、五彩缤纷”，课外材料非常丰富，表面上看是信手拈来，实际上出于精心选择，我们可以在其中看到教师对语文的敬畏感和执着用心。课堂中呈现《访朱自清先生的儿女们》，听朱闰生（大儿子）、朱思俞（小儿子）的回忆，都不是随随便便的添料，因为从这些材料中，从儿孙辈的回忆中，是可以读到爷爷的“背影”的。播放黄磊改编自《背影》的歌曲，不仅是烘托课堂气氛，增加审美意蕴，也是知识达成和教学效果的强化。不过最精彩的，还是分析《背影》中的这段：“可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”这样的文字，一般看看的都过去了，但赵群筠仔细去查资料，然后在课堂上告诉学生，民国时候的火车月台一般是一米八高，朱自清的父亲个子只有一米六八，所以文中说要爬上那边月台，就“不容易”，才有“两脚再向上缩”，才可以想象朱自清父亲当时“努力的样子”，有云朱自清几次流泪是软弱和矫情的浅薄结论便不攻自破……既然选择教书，就得对这份职业有执着之意，有敬畏之心，这样的课堂教学，都为年轻教师树立了很好的榜样。
从美学层面说，所有的学科教师都是一样的：初级教师比技能，中级教师比智慧，高级教师比风格——表征看是风格，其实背后是思想。所以专家有言云：“风格消失的时候，思想也会枯竭。”赵群筠老师在漫长的教学生涯中，已经形成了自己鲜明的“赵氏风格”——向美而生，随意却又精致，充满“游戏精神”。这是赵老师的“天路历程”，其实也应是普通语文教师的努力方向。“文明是在游戏中兴起和展开的。”荷兰学者赫伊津哈说，“大自然赋予我们最有价值的东西是游戏，是那种有激情、有欢笑、有愉悦的游戏……如果没有游戏精神，人类的文明就无从谈起。”[3]教师，尤其是语文教师，更是文化的薪火传人，唯有记住并且践行赫伊津哈这样的话、赵群筠老师那样的课，我们才能和孩子们一起，对抗当下功利主义文化对生命的侵蚀，保持我们的童心，真正体会到人生的乐趣和意义。
参考文献：
[1]杜威.民主主义与教育[M].王承绪，译.北京：人民教育出版社，2001：99-100.
[2]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋，译.北京：商务印书馆，2002：49.
[3]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].杭州：中国美术学院出版社，1996：105，112.
（责任编辑：方龙云）