论文部分内容阅读
摘要：吉登斯提出的结构化理论突破了社会的二元对立属性，这也让Roberts和Scapens得到启发，将其引入到会计研究。其最主要突破是会计的研究自此不单单研究会计本身，而是不断的去研究会计的执行主体也就是会计从业人员，会计技术和会计从业人员是作为一个社会的整体在相互的影响。本文在Roberts和Scapens的研究基础上主要从社会学的角度阐述结构化理论框架下的会计研究。
关键词：二元对立；结构化理论；会计从业人员；会计技术；社会学
中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）012-000-01
一、结构化理论
自从1984年吉登斯提出结构化理论，其在学术界引起了人们广泛的关注，各种学科纷纷的将结构化理论引入，获得了前所未有的突破。这种开创性来源于结构化理论超越传统社会学主观和客观、个体和总体、微观和宏观的对立现象，
将这些本身水火不容的部分进行了充分的融合；另一方面结构化理论带来的开创性还来源于吉登斯将结构化理论的“结构”一词进行了重新定义，其认为“结构”是在一定时空条件下社会再生产过程中涉及到的规则和资源。
这种新型的理论的伟大之处是因为其并非单纯的研究个体或者研究总体，而是在研究个体利用社会的规则和资源又不断的去影响本身已经存在的规则和资源，也就是说个体在不断的促进总体的进步，而总体又给个体的发展提供动力。
1985年，Roberts和Scapens将结构化理论引入到会计的研究，使得会计的研究根据开放性和前瞻性，会计的研究自此不单单研究会计本身，而是不断的去研究会计的执行主体也就是会计从业人员，会计技术和会计从业人员是作为一个社会的整体在相互的影响。
因此，结构化理论下的会计研究就涵盖了属于应用技术领域的会计技术，同时也涵盖了社会学领域对人的研究。而会计技术的研究在结构化理论之前就得到众多学者的青睐，本文打算另辟蹊径，从社会学的角度来进行会计研究。
二、结构化理论框架下的会计研究
上文提到，会研究个体利用社会的规则和资源又不断的去影响本身已经存在的规则和资源，也就是说个体在不断的促进总体的进步，而总体又给个体的发展提供动力。那么个体利用的规则和资源是什么？个体给予总体的驱动力又是什么？总体给予个体发展提供的动力又是什么？
（一）会计连续性驱动力
会计的发展是不断向前的，这种向前的动力主要来源于会计从业人员。
1.会计从业人员的“本体意识”
自然我们一直在强调会计的发展，但是对于整个会计的行业的发展是整个社会不同思想、不同的力量结合的结果。这些力量自然有些是促进会计向前发展，但是一些传统的会计从业人员由于“本体意识”的考虑是不愿意让会计向前发展的。
正如我们所强调的新型的会计准则应当是更加的跟国际接轨，但是一些传统的会计人员由于已经熟悉了中国式的会计准则，或者说在中国式的会计准则的沃土上已经建立起自己的“城堡”，如果加快会计的国际化之路，无疑是自取灭亡，自然会计的国际化之路必将阻力重重。这种阻力却在另一方面保持了会计的连续性。
2.会计从业人员缺乏对新技术的学习
随着社会经济的发展，会计的技术也是日新月异，以往的会计知识已经无法满足新型企业的需求。但是会计技术人员的培养是一个长期的工程，例如一个本科的会计的学习至少需要四年时间来完成，研究生就更长。但是四年的技术周期对于现代企业来说太过漫长，企业需求新的会计人员将这些信息反馈到大学的会计教学中，然后通过新的四年培养一批新型的会计从业人员，但是四年是时间，企业已今非昔比，即使是具备最新技术的会计从业人员也已经跟时代拉开了差距。
这种差距的出现也表现为会计的连续性，不至于会计的发展太过迅速而失去了本身的发展方向。
3.会计发展过程中带来的不同会计准则的冲突
整个会计行业是无比庞大的，在这个会计的行业中并非所有的会计从业人员都遵从相同的会计准则。我们姑且说一部分会计从业人员遵从的是传统的保守的会计准则，一部分人遵从的是新型的国际化的会计准则。当一个相同的行业出现了两种截然不同的准则的时候，必然会发生不必要的冲突，这种冲突的发生就不好比两虎相争，必有一伤，当然现实的情况是两种会计准则都将受到冲击而抵消了了会计的回归实力和发展势头。这也是会计连续性得以保持的重要原因。
（二）会计变革驱动力
1.外界环境变化带来的影响
会计的从业人员是出于整个社会之中的，俗话说“覆巢之下，安有完卵”，外界的强烈刺激难免会对脆弱的会计行业带来巨变，而这些巨变又是有一个大方向的，就好比社会是在不断的进步的，这是其最根本的方向，即使过程充满波折。
2.会计从业人员自身的改变
以往我们会说，传统的会计从业人员是保守的，但是传统的会计人员具备对行业更加清晰的更加深入的认识，本身就具备更深层次的行业思考而从自身加以改变，而带来整个行业的改变。
3.社会内部的矛盾带来会计更加灵活
社会本身是一个大的矛盾体，而会计则需要游走在不同的矛盾企业之间，就需要会计准则具备很大的灵活性和包容性。
三、总结
结构化理论强调的是个体和总体的相互影响，本文通过以上的分析，探寻出了会计发展过程中不同力量是如何去抗衡得以让会计保持其连续，并且在后文中又具体的探讨会计变革的驱动力的产生来源。总之，无论是这些保守的力量，还是进步的力量都是来自于会计从业人员自身，会计制度自身并不具备这样的动力，会计从业人员的不断抗争创造出一个新型的会计行业，而那些即将加入会计行业的人又会具备一个新的会计行业起点，这些人又继续的斗争在产生新型的会计行业，至此，会计得以健康的连续的往前迈进。
参考文献：
[1]张云鹏.试论吉登斯结构化理论[J]. 社会科学战线，2005，04：274-277.
[2]武晋维.吉登斯结构化理论研究[D].山西大学，2012.
[3]董才生，王远.论吉登斯结构化理论的内在逻辑[J].长白学刊，2008，03：21-25.
[4]孙烨，邵方婧.结构化理论框架下的会计研究[J].经济问题，2014，06：112-116.
关键词：二元对立；结构化理论；会计从业人员；会计技术；社会学
中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）012-000-01
一、结构化理论
自从1984年吉登斯提出结构化理论，其在学术界引起了人们广泛的关注，各种学科纷纷的将结构化理论引入，获得了前所未有的突破。这种开创性来源于结构化理论超越传统社会学主观和客观、个体和总体、微观和宏观的对立现象，
将这些本身水火不容的部分进行了充分的融合；另一方面结构化理论带来的开创性还来源于吉登斯将结构化理论的“结构”一词进行了重新定义，其认为“结构”是在一定时空条件下社会再生产过程中涉及到的规则和资源。
这种新型的理论的伟大之处是因为其并非单纯的研究个体或者研究总体，而是在研究个体利用社会的规则和资源又不断的去影响本身已经存在的规则和资源，也就是说个体在不断的促进总体的进步，而总体又给个体的发展提供动力。
1985年，Roberts和Scapens将结构化理论引入到会计的研究，使得会计的研究根据开放性和前瞻性，会计的研究自此不单单研究会计本身，而是不断的去研究会计的执行主体也就是会计从业人员，会计技术和会计从业人员是作为一个社会的整体在相互的影响。
因此，结构化理论下的会计研究就涵盖了属于应用技术领域的会计技术，同时也涵盖了社会学领域对人的研究。而会计技术的研究在结构化理论之前就得到众多学者的青睐，本文打算另辟蹊径，从社会学的角度来进行会计研究。
二、结构化理论框架下的会计研究
上文提到，会研究个体利用社会的规则和资源又不断的去影响本身已经存在的规则和资源，也就是说个体在不断的促进总体的进步，而总体又给个体的发展提供动力。那么个体利用的规则和资源是什么？个体给予总体的驱动力又是什么？总体给予个体发展提供的动力又是什么？
（一）会计连续性驱动力
会计的发展是不断向前的，这种向前的动力主要来源于会计从业人员。
1.会计从业人员的“本体意识”
自然我们一直在强调会计的发展，但是对于整个会计的行业的发展是整个社会不同思想、不同的力量结合的结果。这些力量自然有些是促进会计向前发展，但是一些传统的会计从业人员由于“本体意识”的考虑是不愿意让会计向前发展的。
正如我们所强调的新型的会计准则应当是更加的跟国际接轨，但是一些传统的会计人员由于已经熟悉了中国式的会计准则，或者说在中国式的会计准则的沃土上已经建立起自己的“城堡”，如果加快会计的国际化之路，无疑是自取灭亡，自然会计的国际化之路必将阻力重重。这种阻力却在另一方面保持了会计的连续性。
2.会计从业人员缺乏对新技术的学习
随着社会经济的发展，会计的技术也是日新月异，以往的会计知识已经无法满足新型企业的需求。但是会计技术人员的培养是一个长期的工程，例如一个本科的会计的学习至少需要四年时间来完成，研究生就更长。但是四年的技术周期对于现代企业来说太过漫长，企业需求新的会计人员将这些信息反馈到大学的会计教学中，然后通过新的四年培养一批新型的会计从业人员，但是四年是时间，企业已今非昔比，即使是具备最新技术的会计从业人员也已经跟时代拉开了差距。
这种差距的出现也表现为会计的连续性，不至于会计的发展太过迅速而失去了本身的发展方向。
3.会计发展过程中带来的不同会计准则的冲突
整个会计行业是无比庞大的，在这个会计的行业中并非所有的会计从业人员都遵从相同的会计准则。我们姑且说一部分会计从业人员遵从的是传统的保守的会计准则，一部分人遵从的是新型的国际化的会计准则。当一个相同的行业出现了两种截然不同的准则的时候，必然会发生不必要的冲突，这种冲突的发生就不好比两虎相争，必有一伤，当然现实的情况是两种会计准则都将受到冲击而抵消了了会计的回归实力和发展势头。这也是会计连续性得以保持的重要原因。
（二）会计变革驱动力
1.外界环境变化带来的影响
会计的从业人员是出于整个社会之中的，俗话说“覆巢之下，安有完卵”，外界的强烈刺激难免会对脆弱的会计行业带来巨变，而这些巨变又是有一个大方向的，就好比社会是在不断的进步的，这是其最根本的方向，即使过程充满波折。
2.会计从业人员自身的改变
以往我们会说，传统的会计从业人员是保守的，但是传统的会计人员具备对行业更加清晰的更加深入的认识，本身就具备更深层次的行业思考而从自身加以改变，而带来整个行业的改变。
3.社会内部的矛盾带来会计更加灵活
社会本身是一个大的矛盾体，而会计则需要游走在不同的矛盾企业之间，就需要会计准则具备很大的灵活性和包容性。
三、总结
结构化理论强调的是个体和总体的相互影响，本文通过以上的分析，探寻出了会计发展过程中不同力量是如何去抗衡得以让会计保持其连续，并且在后文中又具体的探讨会计变革的驱动力的产生来源。总之，无论是这些保守的力量，还是进步的力量都是来自于会计从业人员自身，会计制度自身并不具备这样的动力，会计从业人员的不断抗争创造出一个新型的会计行业，而那些即将加入会计行业的人又会具备一个新的会计行业起点，这些人又继续的斗争在产生新型的会计行业，至此，会计得以健康的连续的往前迈进。
参考文献：
[1]张云鹏.试论吉登斯结构化理论[J]. 社会科学战线，2005，04：274-277.
[2]武晋维.吉登斯结构化理论研究[D].山西大学，2012.
[3]董才生，王远.论吉登斯结构化理论的内在逻辑[J].长白学刊，2008，03：21-25.
[4]孙烨，邵方婧.结构化理论框架下的会计研究[J].经济问题，2014，06：112-116.