论文部分内容阅读
目的 分析乳腺导管扩张性病变的超声造影特点,探讨超声造影对乳腺扩张导管内病变良、恶性的鉴别诊断价值.方法 85例乳腺导管内病变患者,均行常规超声、超声造影和组织病理学检查,记录常规超声和超声造影的声像图特征,根据组织病理学检查结果将有肿瘤病灶者分为良性组和恶性组,比较2组病灶的造影参数始增时间(rise time,RT)、达峰时间(time to peak,TTP)、峰值强度(peak intensity,PI)、上升支斜率(wash in slop,WIS)和曲线下面积(area under the curve,AUC);采用多因素logistic回归分析乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素;绘制ROC曲线,评估常规超声和超声造影特征对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的效能.结果 85例患者扩张的导管内无肿瘤病灶者25例,其中导管扩张伴沉积物9例,浆细胞性乳腺炎16例;有肿瘤病灶者60例,其中导管内乳头状瘤34例,导管内乳头状瘤伴局部不典型增生13例,导管原位癌8例,浸润性导管癌5例.恶性组病灶回声不均匀、增强范围扩大、增强后病灶边缘不光滑比率(46.2％、42.3％、34.6％)高于良性组(20.6％、14.7％、11.8％),边界清晰、形态规则、增强强度、均匀增强比率与良性组比较差异无统计学意义(P＞0.05);恶性组病灶RT[0.18(0.14,0.20)s]、PI[30.43(28.96,33.51)dB]、WIS[0.75(0.63,0.85)dB/s]高于良性组[0.15(0.13,0.16)s、29.05(27.26,30.54)dB、0.68(0.54,0.79)dB/s](P＜0.05),TTP和AUC与良性组比较差异无统计学意义(P＞0.05);PI和增强范围是乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的影响因素(OR=1.176,95％CI:1.001～1.382,P = 0.049;OR = 4.259,95％CI:1.183～15.338,P= 0.027).根据PI和增强范围建立的诊断模型为logistic(p)=-5.533+0.162(PI)+1.499(扩大增强范围).RT、PI、WIS和诊断模型的最佳截断值分别为0.16 s、31.25 dB、0.56 dB/s、0.62时,对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的AUC分别为0.662(95％CI:0.528～0.779,P= 0.029)、0.657(95％CI:0.523～0.775,P = 0.031)、0.650(95％CI:0.516～0.769,P=0.033),0.704(95％CI:0.572～0.815,P=0.003),诊断模型对乳腺导管内病变良、恶性鉴别诊断的AUC高于RT、PI和WIS(P＜0.05).结论 常规超声对乳腺导管内病变诊断价值有限,超声造影声像图及其定量分析对鉴别乳腺导管内病灶良、恶性有重要意义.