论文部分内容阅读
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出：到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。2011年8月教育部又发布了《关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见》，指出“迫切需要加快建设现代职业教育体系，系统培养数以亿计的适应现代产业发展要求的高素质技能型人才，为现代产业体系建设提供强有力的人才支撑”。这就需要我们对现代职业教育体系的框架和相关问题作深入的探讨。
一、现代职教体系的框架
从目前我国的教育体系来看，建立相对独立的现代职业教育体系，有利于满足学生多样化选择适合自己的发展路径，有利于提升教育为社会经济服务的能力，有利于完善高等教育体系。前不久，教育部副部长鲁昕在中国职业教育与物流行业发展对话活动上提到职业教育体系建设时说：“我们体系内是有层次、有结构的。技能型人才、高端技能型人才、应用型人才、高端应用专业人才，这个表述不能再变了。”这是体系建设的高端设计。这里关键的做法应该是以就业为导向，积极支持建设一批应用型本科院校，畅通中高职升学的渠道，培养符合我国现代产业发展的专业学士和专业硕士。下图是一种可能的体系框架。
图中虚线部分构成职业教育体系，这是一个多输入多输出系统。多输入指的是义务教育结束的学生可以进入职教体系，普通高中学生可以横向或升学进入职教体系，具有职教课程的专科院校学生横向或升学进入职教体系，这样的设计体现了以人的发展为本，满足受教育者选择最适合自己的教育方式和类型的需要。多输出指的是中等专业学校、高职学院和应用型大学毕业后高比例进入劳动力市场，体现了灵活的教育制度，更体现了职业教育的就业导向优势。但是从控制论的角度看，一个多输入多输出系统最需要关注的是要研究它的稳定性、能控性和能观测性，所以职教体系内的制度设计显得尤为重要。
二、积极支持应用型大学发展
现代职教体系中一个重要的设计就是建设一批高水平的具有专业学士和专业硕士授予权的应用型大学。应用型大学是以服务区域社会经济为重点，以培养应用型人才为目标，专业设置与区域产业结构高度吻合的大学。目前，《国际教育分类法（1997版）》关于高等教育的分类，主要是根据人才类型和培养目标进行的分类，它将高等教育第五级的教育分为研究型、应用型、实用型三种类型。研究型大学培养的主要是学术型、研究型人才；应用型大学培养的主要是应用型专门人才；实用型大学培养的主要是实用型人才。而从我国大陆的高等学校分类来看，还没有权威的分类明确提出应用型大学。有专家在我国新的大学分类标准研究中指出，大学的类型由类和型两部分组成，类反映大学的学科特点，分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。型表现大学的科研规模，按科研规模的大小分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。这种以大学的科研水平来划分学校而忽视人才类型的分类方法有失偏颇。非研究性、学术性的应用型大学在国外发达国家都有成熟的案例，并且为国家的社会经济发展做出了重大贡献。随着我国社会经济的发展、工业化进程的持续推进，进一步理清高等教育分类，界定应用型大学的办学定位，支持建设一批理念新、实力强的应用型大学，构建具有中国特色的现代职业教育体系，是目前迫切需要解决的问题。
三、职教与普教体系实现适度沟通
从我国目前的教育制度来看，普教与职教基本不能实现横向沟通，这就忽视了学生发展背景和成长过程的差异，特别是在人们的观念依然是重升学轻就业为主导的情况下，这直接成为了职业教育特别是中等职业教育吸引力不强的重要原因之一。
职教与普教体系实现适度沟通，主要是为那些成才路径可能会发生重大变化的学生设计，体现了以人为本。根据中科院心理研究所“国民心理健康状况研究小组”公布的我国城市居民心理健康抽样调查显示：16岁－18岁的青少年的心理健康水平处于最低谷。所以这个时期，学生价值观、职业观尚处在不稳定、不成熟期，他们需要不断地了解社会、适应社会。过早的职业定位既有不稳定性又有不合理性。另据统计，在现代社会，人的一生的职业变换平均将达到5－7次，这是技术进步和社会发展的必然趋势。另外，“世界上没有两片完全相同的树叶”，学生群体由于生活、成长的背景不同，个体存在着差异性，这种差异性的成因可能比较复杂，主要表现在认知能力（智力类型、学习风格、知识基础）的差异、个性特征的差异和职业认同的差异上。这个阶段学生心理的不稳定性和个体的差异性，决定了学生的发展定位和成才路径的不确定性，所以灵活的学习和升学制度的设计是很有必要的。
职教与普教的沟通主要在横向沟通，原则上在中等和高职高专教育阶段实施，本科及以上高等教育阶段可能性较小。在制度设计上，可以考虑双向流动，但各自设立“门槛”，真正使适合的学生接受到适合的教育。
四、设计科学的升学制度
无论是普教还是职教，升学的主要方式还是考试。普教的高考比较成熟，并且还在不断优化，职教的高考需要不断探索和完善。当前在制度设计上要处理好以下几个问题：一是以就业为导向的问题。针对中等职业教育打通升学渠道的问题，曾经有人由此开始讨论，中等职业教育是不是要改“以就业为导向”为“以就业和升学为导向”。笔者认为，无论是中等职业教育还是高等职业教育，职业教育归根到底是职业素养教育（不仅仅是职业技能教育），以职业素养教育为目标的教育必定是以就业为导向的，专业学习只是提升职业素养的素材。这是中高职融通中必须达成的共识。二是专业性与通用性的问题。职业教育体系构建中的一个难点可能是不同办学层次间如何实现合理衔接。假如职业教育不同办学层次具有相同的专业设置，这种衔接就变为专业目标定位的衔接，主要是文化基础、专业知识、职业技能的衔接，也就是专业、课程、教材的衔接。但复杂的是，不同办学层次间的专业不可能完全对接，即使同一层次的相同专业，针对不同区域的产业状况，教学内容也可能会有较大的差异，更不能出现中职专业的设置跟着高职转的导向，因为在一些地区和一个时期，仅仅在中职层面设置的专业总会存在，但这部分学生的升学愿望也要得到满足。那么专业不对接的学生如何满足升学需求？这里实际上是一个考试选优中专业性与通用性的问题，也反映出按专业对接设计升学制度的局限性，必须考虑专业性与通用性的结合。三是宽进严出的问题。我国高等教育的发展取得了非常大的成绩，但也不回避依然有很多问题存在，“严进宽出”就是影响人才培养质量的一个大问题。在设计职教高考制度的时候，必须高度重视这个问题，结合职业教育的特点，积极探索“宽进严出”的升学、学习模式，构建好具有我国特色的职业教育体系的选拔和培养制度。
（作者单位：苏州工业园区工业技术学校）
一、现代职教体系的框架
从目前我国的教育体系来看，建立相对独立的现代职业教育体系，有利于满足学生多样化选择适合自己的发展路径，有利于提升教育为社会经济服务的能力，有利于完善高等教育体系。前不久，教育部副部长鲁昕在中国职业教育与物流行业发展对话活动上提到职业教育体系建设时说：“我们体系内是有层次、有结构的。技能型人才、高端技能型人才、应用型人才、高端应用专业人才，这个表述不能再变了。”这是体系建设的高端设计。这里关键的做法应该是以就业为导向，积极支持建设一批应用型本科院校，畅通中高职升学的渠道，培养符合我国现代产业发展的专业学士和专业硕士。下图是一种可能的体系框架。
图中虚线部分构成职业教育体系，这是一个多输入多输出系统。多输入指的是义务教育结束的学生可以进入职教体系，普通高中学生可以横向或升学进入职教体系，具有职教课程的专科院校学生横向或升学进入职教体系，这样的设计体现了以人的发展为本，满足受教育者选择最适合自己的教育方式和类型的需要。多输出指的是中等专业学校、高职学院和应用型大学毕业后高比例进入劳动力市场，体现了灵活的教育制度，更体现了职业教育的就业导向优势。但是从控制论的角度看，一个多输入多输出系统最需要关注的是要研究它的稳定性、能控性和能观测性，所以职教体系内的制度设计显得尤为重要。
二、积极支持应用型大学发展
现代职教体系中一个重要的设计就是建设一批高水平的具有专业学士和专业硕士授予权的应用型大学。应用型大学是以服务区域社会经济为重点，以培养应用型人才为目标，专业设置与区域产业结构高度吻合的大学。目前，《国际教育分类法（1997版）》关于高等教育的分类，主要是根据人才类型和培养目标进行的分类，它将高等教育第五级的教育分为研究型、应用型、实用型三种类型。研究型大学培养的主要是学术型、研究型人才；应用型大学培养的主要是应用型专门人才；实用型大学培养的主要是实用型人才。而从我国大陆的高等学校分类来看，还没有权威的分类明确提出应用型大学。有专家在我国新的大学分类标准研究中指出，大学的类型由类和型两部分组成，类反映大学的学科特点，分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。型表现大学的科研规模，按科研规模的大小分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。这种以大学的科研水平来划分学校而忽视人才类型的分类方法有失偏颇。非研究性、学术性的应用型大学在国外发达国家都有成熟的案例，并且为国家的社会经济发展做出了重大贡献。随着我国社会经济的发展、工业化进程的持续推进，进一步理清高等教育分类，界定应用型大学的办学定位，支持建设一批理念新、实力强的应用型大学，构建具有中国特色的现代职业教育体系，是目前迫切需要解决的问题。
三、职教与普教体系实现适度沟通
从我国目前的教育制度来看，普教与职教基本不能实现横向沟通，这就忽视了学生发展背景和成长过程的差异，特别是在人们的观念依然是重升学轻就业为主导的情况下，这直接成为了职业教育特别是中等职业教育吸引力不强的重要原因之一。
职教与普教体系实现适度沟通，主要是为那些成才路径可能会发生重大变化的学生设计，体现了以人为本。根据中科院心理研究所“国民心理健康状况研究小组”公布的我国城市居民心理健康抽样调查显示：16岁－18岁的青少年的心理健康水平处于最低谷。所以这个时期，学生价值观、职业观尚处在不稳定、不成熟期，他们需要不断地了解社会、适应社会。过早的职业定位既有不稳定性又有不合理性。另据统计，在现代社会，人的一生的职业变换平均将达到5－7次，这是技术进步和社会发展的必然趋势。另外，“世界上没有两片完全相同的树叶”，学生群体由于生活、成长的背景不同，个体存在着差异性，这种差异性的成因可能比较复杂，主要表现在认知能力（智力类型、学习风格、知识基础）的差异、个性特征的差异和职业认同的差异上。这个阶段学生心理的不稳定性和个体的差异性，决定了学生的发展定位和成才路径的不确定性，所以灵活的学习和升学制度的设计是很有必要的。
职教与普教的沟通主要在横向沟通，原则上在中等和高职高专教育阶段实施，本科及以上高等教育阶段可能性较小。在制度设计上，可以考虑双向流动，但各自设立“门槛”，真正使适合的学生接受到适合的教育。
四、设计科学的升学制度
无论是普教还是职教，升学的主要方式还是考试。普教的高考比较成熟，并且还在不断优化，职教的高考需要不断探索和完善。当前在制度设计上要处理好以下几个问题：一是以就业为导向的问题。针对中等职业教育打通升学渠道的问题，曾经有人由此开始讨论，中等职业教育是不是要改“以就业为导向”为“以就业和升学为导向”。笔者认为，无论是中等职业教育还是高等职业教育，职业教育归根到底是职业素养教育（不仅仅是职业技能教育），以职业素养教育为目标的教育必定是以就业为导向的，专业学习只是提升职业素养的素材。这是中高职融通中必须达成的共识。二是专业性与通用性的问题。职业教育体系构建中的一个难点可能是不同办学层次间如何实现合理衔接。假如职业教育不同办学层次具有相同的专业设置，这种衔接就变为专业目标定位的衔接，主要是文化基础、专业知识、职业技能的衔接，也就是专业、课程、教材的衔接。但复杂的是，不同办学层次间的专业不可能完全对接，即使同一层次的相同专业，针对不同区域的产业状况，教学内容也可能会有较大的差异，更不能出现中职专业的设置跟着高职转的导向，因为在一些地区和一个时期，仅仅在中职层面设置的专业总会存在，但这部分学生的升学愿望也要得到满足。那么专业不对接的学生如何满足升学需求？这里实际上是一个考试选优中专业性与通用性的问题，也反映出按专业对接设计升学制度的局限性，必须考虑专业性与通用性的结合。三是宽进严出的问题。我国高等教育的发展取得了非常大的成绩，但也不回避依然有很多问题存在，“严进宽出”就是影响人才培养质量的一个大问题。在设计职教高考制度的时候，必须高度重视这个问题，结合职业教育的特点，积极探索“宽进严出”的升学、学习模式，构建好具有我国特色的职业教育体系的选拔和培养制度。
（作者单位：苏州工业园区工业技术学校）