论文部分内容阅读
【摘要】目前，校本管理正在成为学校管理改革领域的一大世界热点。"走向校本"也成为我国高中教育新课程改革和发展的主要走向之一。在这一趋势下，教师作为实施校本管理的关键，面临着前所未有的挑战。教师角色的转变的成败关系到了学校管理改革的成败。因此,教师必须转变自己的职业角色从原来课程的忠实执行者变成课程开发的参与者、决策者，从学校组织工作的被管理者转变为学校组织工作的设计者、决策者，从学校教学工作的评价对象转变为学校教学工作的评价主体。要想使教师达到这样的改变必须从以下几个方面进行的努力：培养教师自身的"参与决策"的意识、提高自身的专业素养、加强教师的校本培训等。
【关键词】校本管理教师角色
一、校本管理的内涵与基本理念
校本管理模式起源于20世纪60年代中后期澳大利亚建立的学校与社区合作的学校管理模式。这种管理模式主要是每个学校设立董事会，董事会由校长、社区成员、教师代表、家长和市民联谊会代表及学生（中学生）组成。其中董事会有权决定学校的教育政策和经费开支、评估校舍、设备和仪器的需求情况等等［1］。
进入20世纪80年代后，欧美等西方国家纷纷开始进行教育改革。校本管理作为体现学校实际情况的典范逐渐成为各国中小学管理改革的主要措施之一。其中，美国、新西兰、加拿大在80年代进行的学校管理模式改革中加入了校本管理的元素。进入二十一世纪以来我国开始了轰轰烈烈的新课程改革，在"走入校园"这一新课程改革理念的引导下校本课程逐渐进入了我国大陆地区教育理论工作者的视野。因此不管是国外还是国内，校本管理都是学校管理改革的一个热点。
（一）校本管理的内涵
郑燕祥在《学校管理的改进--理论 变革 实践》这本书中对"校本"的含义中作了这样的描述："一是为了学校，即以改进学校实践，解决学校所面临的问题为指向，改进是其主要的特征，它既是解决学校存在问题，也要进一步提升学校的办学水平及教育教学质量；二是在学校中即学校中的问题由学校中的人自己解决，要经由学校校长、教师的共同探究，解决问题。三是基于学校，即要从学校的实际出发，又要从所组织的各种培训及开展的各种研究等都要考虑学校实际。"［２］还有的人对校本管理的理解是：学校管理以学校本身的特征和需要为管理对象，即学校管理不受外界的严格控制，有相当的自主权和资源，能够主动地在发生问题的地方及时将问题解决。
对于校本管理这一内涵本文笔者认为：校本管理顾名思义就是以学校为本位的管理。它要求权力下放为中心，强调教育管理重心的下移，强调教育行政管理部门给予学校更大的权力和自由，使学校逐渐成为自我管理、自主发展的主体，可以根据自身的需求确定自己的发展目标和方向，从而提高学校管理的效率，创办出更具特色的学校。
二、校本管理中教师角色的定位
（一）从原来课程的忠实执行者转变成课程开发的参与者、决策者
长期以来我国课程管理体系采取过于集中的中央集权管理模式。这种模式造成学校本身在课程管理的权限非常有限。学校在课程管理中的地位更多的表现为执行者，学校没有课程改革的主动权和自主权，缺乏开发课程的意识和能力，这使得学校的课程无法对社会的变化和要求做出快速的反应，造成课程缺少地方特色。
当前学校课程管理主要包括两个含义：一是国家课程和地方课程的有效实施；二是校本课程的合理开发。对于第一方面，要求教师继续严格贯彻和落实国家的课程计划和课程标准，创造性地进行教学，对于第二方面，要求教师从原来的课程忠诚的执行者转变成校本课程开发的参与者、校本课程的决策者，使教师明白他们有参与校本课程决策的权利和义务，并促使他们直接参与校本课程管理。只有教师参与校本课程决策，开发出来的课程才可能与学生的需要相一致，只有这样教师才能真正参与校本管理的实践中来，上下献计献策使校本课程开发的计划成为全体教师心目中的蓝图和行动指南。
（二）从学校组织工作的被管理者转变为学校组织工作的管理者、决策者。
我国长期以来实行科层式组织结构，即按照管理权限和责任将每个组织机构排列在不同的层级上，由低到高、权力逐级集中，构成一条垂直分叉如金字塔形态的权力线。其造成的影响是过分重视课程实施的效率，教师和学生被看作是实现课程目标的机器和工具，教师和学生主要通过严格的规章制度加以控制。这虽然可能有利于保证学校工作的秩序，提高工作的效率，但是这种模式过分追求严密的程序和统一的标准，加强对于教师和学生的行为的控制，使教师和学生的创造意识和能力不断丧失，沦为规章制度的奴隶，在繁文褥节中浪费大量的时间和精力，结果反而降低了效率。
当前随着校本管理模式的引进，校本组织结构开始从科层式组织结构向扁平式组织结构的转变，促使学校系统成为一个开放的柔性系统，进行授权管理，使学校的利益相关者全面参与学校的决策和管理，增加学校成员之间的互动和信息交流。在这个背景下，教师作为学校政策、措施的执行者必须应该全面参与到学校的决策和管理当中来，参与到学校政策和经费开支、评估校舍、设备和仪器的需求情况的决策当中。
（三）由学校的被评价者转变为学校的评价主体。
我国过去过于注重自上而下单向的行政意义上的评价。原来中小学教师进行管理的一种手段，只是把教师单纯的作为行政管理对象，没有考虑教师的自身的重要性，这样的管理极易让教师对评价感到恐惧和不安，容易导致教师只因为害怕受到惩罚而努力工作，或者只为了得到外在的名利而工作。 还让每个教师分别地对上级负责，缺少自上而下的教育行政部门与教师、学生、家长等相关主体之间的互动和交流，既不利于建立正常的上下级关系，也不利于建立团结合作的同事关系及相互激励的师生关系。
现今校本管理模式是在以行政意义上的集权管理的基础上，添加了被评价者（学生、教师本人等）的参与及多评价主体间的多角度互动。首先，被评价者（教师）成为评价主体，使之能充分利用自身作为专业人员了解学校实际情况的优势，参与学校评价体系标准的制订上，掌握标准制订权，只要这样才能保证教师真正成为评价主体，使学校评价工作真正的符合学校工作实际。学校评价工作不仅具是甄别功能，还实现了对学校各项工作的促进的作用。其次，教师作为评价主体应参与到学校工作的具体实施过程当中，以教师的专业视角保证评价工作按照既定标准准确完满的进行下去。最后，教师作为评价主体更要加强自我评价。教师主体既然作为评价对象，理应进行自我评价，进行专业上的反思。
三、教师角色的塑造
（一）增强教师的参与意识
由于传统文化的影响，在以往的学校管理活动中，我国中小学校的师生一直充当着服从者和接受者的角色，从服从上级教育行政部门的命令到接受校长的要求，我国中小学校的师生很少在学校管理活动中喊出自己的声音、提出自己的要求、实践自己的理想。这种"避世"思想一定程度上助长了集权性外控式管理的盛行，其消极性有目共睹。
校本管理要求师生共同参与学校的各项管理活动，并能做出相应的决策，师生要转变观念和角色，从"消极避世"转变为"积极入世"，从服从者和接受者转变为参与者和决策者，树立"参与管理"的思想，学会在学校董事会（理事会）或校务会统一领导下直接参与学校的管理，包括学校规章制度的制定、学校人员发展计划、学校发展规划、学校工作安排等各个方面。
（二）加强对教师进行校本培训
在校本管理这一模式下，教师角色的重新定位既包括教师的意识的转变又包括教师专业素质的提高。教师专业素质的提高为教师意识的转变提供了坚实的基础，进而为教师角色的重新定位打下坚实的专业基础。要提高教师的专业素质必须通过校本培训和研究、开设校本课程进行。
摆脱由师资培训机构或某一教育行政部门所组织的脱离学校实际情况的、与教师的教育教学需要无关痛痒的模式，而要求教师所接受的再教育要源于学校发展的需要，旨在满足学校每个教师的工作需要，这种培训即校本培训。校本培训贴近学校实际，理论与实践紧密结合，针对性强，有利于解决中小学教育教学中的实际问题，覆盖面广，便于实施全员培训；有利于满足不同层次教师学习需求、缓解工学矛盾、形成教师在职培训的内在动力、提高教师参与在职教育的积极性；有利于加强教师间的协助和交流、增进团结与友谊、形成良好的校内人文环境；校本培训还可以充分利用学校人、财、物、信息等有限资源，充分发挥学校在校本培训中的导向、管理、监控、评估、激励等功能。
（三）教师参与校本课程的开发和研究
校本课程改革能否顺利推进，需要教师的专业发展作为支撑，同样校本课程开发也是教师成长的有效途径。［４］校本课程开发与教师的专业发展具有内在的统一性。教师在参与校本课程开发的过程中，其专业素养会得以提升，而教师专业素养的提升与发展也为校本课程开发提供了前提。
课程的变革，从某种意义上说，不仅仅是变革教学内容和方法，而且也是变革人。校本课程开发意味着教师对知识的不断构建和重组，同时也意味着他们对教学实践的不断反思和探究。校本课程开发注重的是开发的过程，而不是开发的结果。在这个过程当中，教师必须充分运用自身的教育教学知识，专业知识及课程开发知识等各方面的知识进行校本管理。在这一过程中，教师的课程意识、课程观念等会发生相应的改变，教师的知识能力也得以提升。因此，可以这样说对教师进行校本培训，鼓励教师进行校本课程的开发和研究，有利于教师专业素质的提高，为教师角色的重新定位打下了坚实的基础。
参考文献
［1］郑金洲.校本管理指导［M］.北京,教育科学出版社. 2002.
［2］郑燕祥《学校管理的改进--理论 变革 实践》［M］. 香港, 香港中文大学香港教育研究所. 1996.
［3］周金虎.校本管理与学校发展［J］.江苏教育研究.2007，（3）.
［4］黄甫全. 新课程中的教师角色与教师培训［M］. 人民教育出版社.2003.
【关键词】校本管理教师角色
一、校本管理的内涵与基本理念
校本管理模式起源于20世纪60年代中后期澳大利亚建立的学校与社区合作的学校管理模式。这种管理模式主要是每个学校设立董事会，董事会由校长、社区成员、教师代表、家长和市民联谊会代表及学生（中学生）组成。其中董事会有权决定学校的教育政策和经费开支、评估校舍、设备和仪器的需求情况等等［1］。
进入20世纪80年代后，欧美等西方国家纷纷开始进行教育改革。校本管理作为体现学校实际情况的典范逐渐成为各国中小学管理改革的主要措施之一。其中，美国、新西兰、加拿大在80年代进行的学校管理模式改革中加入了校本管理的元素。进入二十一世纪以来我国开始了轰轰烈烈的新课程改革，在"走入校园"这一新课程改革理念的引导下校本课程逐渐进入了我国大陆地区教育理论工作者的视野。因此不管是国外还是国内，校本管理都是学校管理改革的一个热点。
（一）校本管理的内涵
郑燕祥在《学校管理的改进--理论 变革 实践》这本书中对"校本"的含义中作了这样的描述："一是为了学校，即以改进学校实践，解决学校所面临的问题为指向，改进是其主要的特征，它既是解决学校存在问题，也要进一步提升学校的办学水平及教育教学质量；二是在学校中即学校中的问题由学校中的人自己解决，要经由学校校长、教师的共同探究，解决问题。三是基于学校，即要从学校的实际出发，又要从所组织的各种培训及开展的各种研究等都要考虑学校实际。"［２］还有的人对校本管理的理解是：学校管理以学校本身的特征和需要为管理对象，即学校管理不受外界的严格控制，有相当的自主权和资源，能够主动地在发生问题的地方及时将问题解决。
对于校本管理这一内涵本文笔者认为：校本管理顾名思义就是以学校为本位的管理。它要求权力下放为中心，强调教育管理重心的下移，强调教育行政管理部门给予学校更大的权力和自由，使学校逐渐成为自我管理、自主发展的主体，可以根据自身的需求确定自己的发展目标和方向，从而提高学校管理的效率，创办出更具特色的学校。
二、校本管理中教师角色的定位
（一）从原来课程的忠实执行者转变成课程开发的参与者、决策者
长期以来我国课程管理体系采取过于集中的中央集权管理模式。这种模式造成学校本身在课程管理的权限非常有限。学校在课程管理中的地位更多的表现为执行者，学校没有课程改革的主动权和自主权，缺乏开发课程的意识和能力，这使得学校的课程无法对社会的变化和要求做出快速的反应，造成课程缺少地方特色。
当前学校课程管理主要包括两个含义：一是国家课程和地方课程的有效实施；二是校本课程的合理开发。对于第一方面，要求教师继续严格贯彻和落实国家的课程计划和课程标准，创造性地进行教学，对于第二方面，要求教师从原来的课程忠诚的执行者转变成校本课程开发的参与者、校本课程的决策者，使教师明白他们有参与校本课程决策的权利和义务，并促使他们直接参与校本课程管理。只有教师参与校本课程决策，开发出来的课程才可能与学生的需要相一致，只有这样教师才能真正参与校本管理的实践中来，上下献计献策使校本课程开发的计划成为全体教师心目中的蓝图和行动指南。
（二）从学校组织工作的被管理者转变为学校组织工作的管理者、决策者。
我国长期以来实行科层式组织结构，即按照管理权限和责任将每个组织机构排列在不同的层级上，由低到高、权力逐级集中，构成一条垂直分叉如金字塔形态的权力线。其造成的影响是过分重视课程实施的效率，教师和学生被看作是实现课程目标的机器和工具，教师和学生主要通过严格的规章制度加以控制。这虽然可能有利于保证学校工作的秩序，提高工作的效率，但是这种模式过分追求严密的程序和统一的标准，加强对于教师和学生的行为的控制，使教师和学生的创造意识和能力不断丧失，沦为规章制度的奴隶，在繁文褥节中浪费大量的时间和精力，结果反而降低了效率。
当前随着校本管理模式的引进，校本组织结构开始从科层式组织结构向扁平式组织结构的转变，促使学校系统成为一个开放的柔性系统，进行授权管理，使学校的利益相关者全面参与学校的决策和管理，增加学校成员之间的互动和信息交流。在这个背景下，教师作为学校政策、措施的执行者必须应该全面参与到学校的决策和管理当中来，参与到学校政策和经费开支、评估校舍、设备和仪器的需求情况的决策当中。
（三）由学校的被评价者转变为学校的评价主体。
我国过去过于注重自上而下单向的行政意义上的评价。原来中小学教师进行管理的一种手段，只是把教师单纯的作为行政管理对象，没有考虑教师的自身的重要性，这样的管理极易让教师对评价感到恐惧和不安，容易导致教师只因为害怕受到惩罚而努力工作，或者只为了得到外在的名利而工作。 还让每个教师分别地对上级负责，缺少自上而下的教育行政部门与教师、学生、家长等相关主体之间的互动和交流，既不利于建立正常的上下级关系，也不利于建立团结合作的同事关系及相互激励的师生关系。
现今校本管理模式是在以行政意义上的集权管理的基础上，添加了被评价者（学生、教师本人等）的参与及多评价主体间的多角度互动。首先，被评价者（教师）成为评价主体，使之能充分利用自身作为专业人员了解学校实际情况的优势，参与学校评价体系标准的制订上，掌握标准制订权，只要这样才能保证教师真正成为评价主体，使学校评价工作真正的符合学校工作实际。学校评价工作不仅具是甄别功能，还实现了对学校各项工作的促进的作用。其次，教师作为评价主体应参与到学校工作的具体实施过程当中，以教师的专业视角保证评价工作按照既定标准准确完满的进行下去。最后，教师作为评价主体更要加强自我评价。教师主体既然作为评价对象，理应进行自我评价，进行专业上的反思。
三、教师角色的塑造
（一）增强教师的参与意识
由于传统文化的影响，在以往的学校管理活动中，我国中小学校的师生一直充当着服从者和接受者的角色，从服从上级教育行政部门的命令到接受校长的要求，我国中小学校的师生很少在学校管理活动中喊出自己的声音、提出自己的要求、实践自己的理想。这种"避世"思想一定程度上助长了集权性外控式管理的盛行，其消极性有目共睹。
校本管理要求师生共同参与学校的各项管理活动，并能做出相应的决策，师生要转变观念和角色，从"消极避世"转变为"积极入世"，从服从者和接受者转变为参与者和决策者，树立"参与管理"的思想，学会在学校董事会（理事会）或校务会统一领导下直接参与学校的管理，包括学校规章制度的制定、学校人员发展计划、学校发展规划、学校工作安排等各个方面。
（二）加强对教师进行校本培训
在校本管理这一模式下，教师角色的重新定位既包括教师的意识的转变又包括教师专业素质的提高。教师专业素质的提高为教师意识的转变提供了坚实的基础，进而为教师角色的重新定位打下坚实的专业基础。要提高教师的专业素质必须通过校本培训和研究、开设校本课程进行。
摆脱由师资培训机构或某一教育行政部门所组织的脱离学校实际情况的、与教师的教育教学需要无关痛痒的模式，而要求教师所接受的再教育要源于学校发展的需要，旨在满足学校每个教师的工作需要，这种培训即校本培训。校本培训贴近学校实际，理论与实践紧密结合，针对性强，有利于解决中小学教育教学中的实际问题，覆盖面广，便于实施全员培训；有利于满足不同层次教师学习需求、缓解工学矛盾、形成教师在职培训的内在动力、提高教师参与在职教育的积极性；有利于加强教师间的协助和交流、增进团结与友谊、形成良好的校内人文环境；校本培训还可以充分利用学校人、财、物、信息等有限资源，充分发挥学校在校本培训中的导向、管理、监控、评估、激励等功能。
（三）教师参与校本课程的开发和研究
校本课程改革能否顺利推进，需要教师的专业发展作为支撑，同样校本课程开发也是教师成长的有效途径。［４］校本课程开发与教师的专业发展具有内在的统一性。教师在参与校本课程开发的过程中，其专业素养会得以提升，而教师专业素养的提升与发展也为校本课程开发提供了前提。
课程的变革，从某种意义上说，不仅仅是变革教学内容和方法，而且也是变革人。校本课程开发意味着教师对知识的不断构建和重组，同时也意味着他们对教学实践的不断反思和探究。校本课程开发注重的是开发的过程，而不是开发的结果。在这个过程当中，教师必须充分运用自身的教育教学知识，专业知识及课程开发知识等各方面的知识进行校本管理。在这一过程中，教师的课程意识、课程观念等会发生相应的改变，教师的知识能力也得以提升。因此，可以这样说对教师进行校本培训，鼓励教师进行校本课程的开发和研究，有利于教师专业素质的提高，为教师角色的重新定位打下了坚实的基础。
参考文献
［1］郑金洲.校本管理指导［M］.北京,教育科学出版社. 2002.
［2］郑燕祥《学校管理的改进--理论 变革 实践》［M］. 香港, 香港中文大学香港教育研究所. 1996.
［3］周金虎.校本管理与学校发展［J］.江苏教育研究.2007，（3）.
［4］黄甫全. 新课程中的教师角色与教师培训［M］. 人民教育出版社.2003.