静态IMRT和VMAT计划在淋巴瘤纵隔放疗中的剂量学比较

• 作 者: 张文珏 丁真 王越男 郭智 姜威 彭苗 梁军 陈志坚 任骅 王绿化
• 机 构: 国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院深圳医院放疗科，深圳 518116,国家癌症中心 国家肿瘤临床医学研究中心 中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院深圳医院放疗
• 出 处: 国际肿瘤学杂志
• 发表日期: 2019年46期
• 关键词: 淋巴瘤 放射治疗计划 计算机辅助 放疗计划比较

目的

通过对比不同射野的静态调强放疗(IMRT)计划和容积旋转调强放疗(VMAT)计划靶区剂量分布与危及器官照射情况，探索行纵隔区域放疗的淋巴瘤患者最佳IMRT施行方式。

方法

2017年3月至2019年1月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院深圳医院共11例化疗后行纵隔首程放疗的淋巴瘤患者纳入研究，其中男性8例、女性3例，Ann Arbor分期Ⅰ～Ⅱ期2例、Ⅲ～Ⅳ期9例。霍奇金淋巴瘤(6例)和非霍奇金淋巴瘤患者(5例)分别给予处方剂量36 Gy和50 Gy。每例患者均设计3种调强计划：5野静态调强(5F-IMRT)计划、7野静态调强(7F-IMRT)计划和VMAT计划，评估各计划靶区剂量分布、危及器官照射剂量和计划实施效率。

结果

5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划靶区(PTV)平均适形指数(CI)和均匀指数(HI)分别为0.64±0.06、0.67±0.05、0.76±0.04(F＝17.045，P<0.001)和1.07±0.01、1.07±0.01、1.09±0.01(F＝9.258，P＝0.001)，VMAT计划CI显著优于静态IMRT计划(均P<0.001)，但HI差于静态IMRT计划(均P<0.001)。5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT双肺低剂量受照体积(V₅)和高剂量受照体积(V₃₀)分别为(43.98±7.77)%、(42.71±4.98)%、(55.92±8.16)%(F＝8.281，P＝0.001)和(8.19±2.97)%、(8.25±2.87)%、(7.53±3.16)%(F＝0.140，P＝0.870)，VMAT计划双肺低剂量受照体积显著高于5F-IMRT和7F-IMRT计划(均P<0.001)，高剂量受照体积差异无统计学意义。5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT左侧和右侧乳腺低剂量受照体积(V₄)分别为(24.29±8.14)%、(23.87±7.70)%、(80.17±22.92)%(F＝14.505，P＝0.005)和(22.12±13.28)%、(21.13±13.01)%、(81.77±20.76)%(F＝13.938，P＝0.006)，VMAT计划乳腺的低剂量受照体积高于静态IMRT计划(均P<0.05)。5F-IMRT、7F-IMRT、VMAT计划机器跳数和治疗时间分别为(1 622±281)MU、(1 729±286)MU、(411±75)MU(F＝105.277，P<0.001)和(6.79±0.93)min、(7.42±0.95)min、(4.98±0.00)min(F＝29.545，P<0.001)，VMAT计划机器跳数显著少于静态IMRT(均P<0.001)，治疗时间显著短于静态IMRT(均P<0.001)。

结论

对于具有纵隔放疗适应证的淋巴瘤患者，VMAT实施效率高但无明确剂量优势，采用5F-IMRT或7F-IMRT计划靶区适形性与均匀性好，部分危及器官受量更低。