论文部分内容阅读
山西农民张志祥为讨回属于自己的6万元执行款，年复一年地请法官吃饭，14年过去了，不但没要回一分钱，反而倒贴了7万多元。（《山西晚报》2007年5月21日）
事件中主办法官的无耻、贪婪，制度和相关法律条文的缺失，都是显而易见的，毋庸赘言。而当事人张志祥从一开始就不敢坚定地、毫不妥协地主张自己的权利，令我产生了“哀其不幸，怒其不争”的感慨，这是法官敢于把他玩弄于股掌之上的重要原因。从某种意义说，正是他，以及那些和他一样软弱（也许还有取巧心态）的当事人，构成了足以让这些无耻、贪婪的法官得逞的土壤。
张志祥这样做，等于把自己在法庭上公开获得的正当权利，又在私下里退还给了法官；是默认了依法办案仅仅是法官的一种可以行使也可以不行使的权利，而不是一种不能以任何理由推辞的义务。
如果每个当事人都坚定地、毫不妥协地主张自己的权利，严格地按法律程序走，绝不会出现这种让人忍不住要骂娘的恶劣事件。表面上看，这样做似乎是“不会办事”、“把事情搞糟”，但再糟，还能比张志祥得到的结果更糟吗？
公众对法律的坚定信仰，是法治社会最后的和最根本的保障。有了这种坚定信仰，公民才会坚持不出让任何法律赋予的权利，坚持不以违法的、哪怕是“灰色”的手段来捍卫自己的合法权利。好的法官只会在这样的公众构成的土壤上产生出来。林肯有句名言：“有什么样的人民，就有什么样的政府。”同理，有什么样的人民，就有什么样的法官。
你坚定地主张自己的权利，权利就是你的，公务员就会逐渐习惯于当社会公仆；如果你私下里把自己的正当权利退还给那些公共权力的拥有者，那这些权利就不再属于你——这就是张志祥的遭遇给我们的最大教训。
事件中主办法官的无耻、贪婪，制度和相关法律条文的缺失，都是显而易见的，毋庸赘言。而当事人张志祥从一开始就不敢坚定地、毫不妥协地主张自己的权利，令我产生了“哀其不幸，怒其不争”的感慨，这是法官敢于把他玩弄于股掌之上的重要原因。从某种意义说，正是他，以及那些和他一样软弱（也许还有取巧心态）的当事人，构成了足以让这些无耻、贪婪的法官得逞的土壤。
张志祥这样做，等于把自己在法庭上公开获得的正当权利，又在私下里退还给了法官；是默认了依法办案仅仅是法官的一种可以行使也可以不行使的权利，而不是一种不能以任何理由推辞的义务。
如果每个当事人都坚定地、毫不妥协地主张自己的权利，严格地按法律程序走，绝不会出现这种让人忍不住要骂娘的恶劣事件。表面上看，这样做似乎是“不会办事”、“把事情搞糟”，但再糟，还能比张志祥得到的结果更糟吗？
公众对法律的坚定信仰，是法治社会最后的和最根本的保障。有了这种坚定信仰，公民才会坚持不出让任何法律赋予的权利，坚持不以违法的、哪怕是“灰色”的手段来捍卫自己的合法权利。好的法官只会在这样的公众构成的土壤上产生出来。林肯有句名言：“有什么样的人民，就有什么样的政府。”同理，有什么样的人民，就有什么样的法官。
你坚定地主张自己的权利，权利就是你的，公务员就会逐渐习惯于当社会公仆；如果你私下里把自己的正当权利退还给那些公共权力的拥有者，那这些权利就不再属于你——这就是张志祥的遭遇给我们的最大教训。