论文部分内容阅读
背景指南中关于心血管疾病（ CVD）风险的重新评估间隔不明确，导致临床实践存在差异：间隔过短会导致过度治疗，造成更大的医疗负担；间隔过长又可能导致忽视需药物治疗的高危患者。本文旨在了解全科医生决定CVD患者重新评估间隔时所考虑的因素。方法本文结合了两项独立的关于CVD风险管理研究的定量和定性数据。试验研究：144位澳大利亚全科医生阅读随机选择的假想病例的调查问卷，血压、胆固醇、5年绝对风险均系统地在调查问卷中呈现。询问全科医生如何处理病例，并开放式询问何时重新评估患者。访谈研究：在试验研究纳入的全科医生外，另经立意抽样选取25位澳大利亚全科医生进行半结构式访谈，采用框架分析法对转录的音频进行主题编码。结果试验研究：全科医生表示会在6个月或更短时间内重新评估大多数不同绝对风险类别的患者〔AR低＝52％，95％CI（47％，57％）；AR中＝82％，95％ CI（76％，86％）；AR高＝87％，95％ CI（82％，90％）；AR总计＝71％，95％CI（67％，75％）〕，3个月内重新评估的患者占48％〔95％CI（43％，53％）〕。75％〔95％CI（70％，79％）〕的低中度AR（≤15％）患者和具有1项使风险升高因素的患者在6个月内进行重新评估。访谈研究：全科医生识别出影响重新评估间隔的危险因素检测的不同作用，这些因素包括患者感知到的社会心理获益，使患者准备好进行药物治疗，以及发现改变生活方式和服药依从性的障碍。患者改变生活方式的动机、患者需求、个体危险因素和全科医生态度影响重新评估和监测间隔。结论相同风险状况患者重新评估间隔存在差异，表明全科医生未遵守澳大利亚指南中重新评估的建议。对低中等AR患者在较短间隔内重新评估，可能导致不必要的花费和过度治疗。