论文部分内容阅读
摘要：亚理斯多德在其著作《诗学》一书中较为详细地阐释了模仿说的含义，并将这一学说的理念贯穿本书的始终。有关模仿说除了亚理斯多德的定义之外，还有一些其他的解释。其他一些诗人、作家、文学家、思想家提出一些类似的观点，但亚理斯多德的理论堪称这一学说的始祖，许多相关的学说都是基于他的学说之上发展壮大起来的。
关键词：亚理斯多德；摩仿说；文化阐释
中图分类号：B502 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０200－02
模仿说在亚理斯多德的《诗学》中有着举足轻重的地位，亚理斯多德先是用了前五章来集中阐释模仿说，继而这一学说贯穿本书的始终。亚理斯多德把艺术的创作过程当做模仿，认为模仿的对象是事件、行动、生活。他所说的模仿是再现及创造的意思。亚理斯多德认为艺术家赋予形式以材料，他的模仿活动就是创造活动。他认为诗人应创造合乎必然率或或然率的情节，反映现实中本质的、普遍的东西。在亚理斯多德看来，模仿不是抄袭，不仅反映现实世界的个别表面现象，而且揭示事物的内在本质和规律，因此，对艺术有认识作用。译者罗念生认为，这一观点是亚理斯多德对美学思想最有价值的贡献之一。
一、模仿说的不同释义
关于模仿说，有以下几种不同的释义：
1.《西方哲学词典》（山东人民出版社，1991年版，347页）对模仿说的解释为：古希腊哲学家柏拉图中期对话提出的解决分离的两元世界的相互关系的一种学说。最早出现在《克拉底鲁》篇，其中讲到木匠是根据梭子的理念创作日用的梭子的。据亚理斯多德讲，模仿说不是柏拉图首先提出来的，毕达哥拉斯学派早就提出来了（《形而上学》9876）。柏拉图的理念论把理念世界和物质世界分离开来。他认为，物质世界是因为模仿了理念世界才产生出来的。理念世界是“原本”，物质世界是“摹本”。模仿说是柏拉图解决二元世界分离的一种企图，但并不成功，不但后来亚理斯多德在《形而上学》中提出了批评，而且柏拉图后来的对话《巴门尼德》篇也认为模仿说不能解决理念世界和可感世界的分离。不但柏拉图后期对话《蒂迈欧》篇仍采用此说来说明物质世界的产生，后来的斐洛和普洛提诺也认为理智世界是感觉世界的原型。
2.《哲学大辞典》（上）（上海辞书出版社，2001年版，1021页）上对模仿说的定义为：西方艺术起源理论之一。主张艺术起源于人类对现实世界模仿的理论，始于古希腊。徳谟克里特认为人类从天鹅和黄莺等歌唱的鸟那里学会了唱歌。苏格拉底认为，艺术不仅模仿美的外形，还能模仿人的性格、精神方面的特质。柏拉图认为现实世界是理念世界的影子，艺术又模仿现实世界，是影子的影子。
亚理斯多德认为模仿是“人的天性”，艺术起源于对现实世界的模仿，不仅模仿事物的外形和偶然现象，更重要的是模仿其必然性和普遍性。古罗马贺拉斯继承和发展了亚理斯多德的观点，提出艺术不仅模仿生活，还要用虚构、想象进行再创造。意大利达·芬奇认为艺术“师法自然”，像镜子那样，如实反映各物体的许多色彩。
法国狄德罗强调模仿的创造性，模仿中真与美的统一。要求撷取自然程序所容许的异常组合并揭示其中的必然联系。德国歌德认为艺术模仿应以特殊性出发反映普遍性。这是模仿说的一个重要转折。俄国车尔尼雪夫斯基又进一步提出艺术的社会功用是“再现生活”，同时还“说明生活”、“判断生活”。他反对对现实作自然主义的模仿，而要反映生活内容，通过活生生的个性、个别事实表达思想。
在中国美学史上，也有关于模仿说的思想。《吕氏春秋·古乐》记述古乐时，有帝尧“命质为乐，质乃效山林溪谷之音以歌”之说。“效”，即模仿。“师造化”、“师自然”、“师物不师人”即主张模仿现实，而不是模仿别人作品。
3.《西方哲学英汉对照辞典》（人民出版社，2001年版，475页）对模仿说的解释为：最古老的艺术学说，主要认为艺术的本质在于模仿或者展现现实世界的事物。“模仿”是希腊语mimesis的译文（因此把这种理论称为“艺术的模仿说”）。Mimesis有时也被译为“再现”（representation）（因此把这种理论称为“艺术的再现说”）。
模仿说为柏拉图与亚理斯多德首倡，在浪漫主义兴起之前一直在艺术理论上占主导地位。这种学说包含一种深层的形而上学内容，所关切的是认识事物是如何成其所是的，同时还认为艺术具有一种认知作用。
然而，关于“模仿”与“再现”的确切含义以及与再现本质相关的种种问题，一直存在许多争论。有些作家认为模仿就是描绘自然界的可见形式，而有些作家则认为模仿需要理想化的描述。对模仿说提出批评的基本论点是：并非所有艺术形式都是模仿或再现。譬如，音乐在本质上就不是再现性的。当代抽象画与模仿或再现理论更无多少关系。尽管如此，对模仿说仍然有人为其辩护。N·古德曼就曾发展了一种颇有影响的学说。他认为再现意味着外延。根据这一观点，艺术作品与其再现物之间的关系，类似于描述与其描述对象之间的关系。
二、模仿说的起源
模仿说作为关于文艺起源、文艺和生活关系的学说之一，认为文艺起源于人类模仿的天性，文艺作品便是人类模仿现实的结果。古希腊关于模仿说的传统说法是把现实世界看做文艺的蓝本，认为文艺是模仿现实世界的。赫拉克利特说艺术模仿自然，徳谟克里特说人由于模仿鸟类的歌唱而学会了唱歌。柏拉图的看法是艺术所模仿的只是虚幻的现象世界事物某些方面的外形，而现象世界的事物又不是真实的。而亚理斯多德则认为艺术也反映现实世界事物所具有的必然性（或或然性）和普遍性，即它们的内在本质和规律。
就诗的原理来说，亚理斯多德认为，“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴乐——这一切实际上都是模仿，只是有三点差别，即模仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采用的方式不同。”对于模仿的对象，亚理斯多德认为，“既然是在行动中的人，而这种人又必然是好人或坏人——只有这种人才具有品格（一切人的品格都只有善与恶的差别）——因此他们所模仿的人物不是比一般人好，就是比一般人坏（或是跟一般人一样）”，这就是因模仿的对象不同而有差别。因此，亚理斯多德认为悲剧和喜剧的差别为：“喜剧总是模仿比我们今天的人坏的人，悲剧总是模仿比我们今天的人好的人。”在亚理斯多德的观点中，无论悲剧抑或喜剧，都离不开模仿，也都由模仿而来。
亚理斯多德在谈到诗的起源时说，模仿是出于人的天性，人从孩提时起就有模仿的本能，而诗的音调感和节奏感也是出于我们的天性，并把诗的性质分为两种：比较严肃的人模仿高尚的行动，即高尚的人的行动，比较轻浮的人则模仿下劣的人的行动。亚理斯多德认为前一种人最初写的是颂神诗和赞美诗，后一种人最初写的是讽刺诗。诗的种类是根据最初模仿的人的种类不同发展而成的。
亚理斯多德的模仿说在《诗学》中的运用和解释，是其理论学说中非常重要的构成部分。根据汉语词典中对模仿说的释义，模仿是仿照一定模式进行活动的过程和方法，模仿是人类基本的活动。亚理斯多德认为诗起源于模仿，发展于模仿，并由模仿升华，整个诗歌的形成发展过程都与模仿这一行动息息相关，因此，模仿说尤其在诗学中备受亚理斯多德重视。
亚理斯多德之后，模仿说继续延续发展。古罗马时代的贺拉斯，继承了关于古希腊时关于模仿是对现实的模拟的说法。他在《诗艺》中说：“我劝告已经懂得写什么的作家到生活中的风俗习惯中去寻找模型，从那里汲取活生生的语言吧。”对于模仿说的发展也表现在《诗艺》中的话：“苏格拉底的文章能够给你提供材料；有了材料，文字也就毫不勉强的跟随而至。”贺拉斯认为，古希腊作品同现实生活一样，也包含着人类行为的普遍规则，所以模仿既可以模仿自然，也可以模仿古希腊时期的作品。
三、模仿说观点的探求
中世纪的奥古斯丁所提出的“模仿说”与柏拉图的模仿说很相似。他认为，文学模仿现实生活和现实生活中的激情，只有如此，文学作品才能引人注意。但考虑到宗教目的，奥古斯丁否定艺术模仿，他的这种否定比柏拉图表现的更强烈。
中世纪末期，欧洲的基督教神学家和经院哲学家托马斯·阿奎那，对亚理斯多德的模仿说进行了归纳和发展。托马斯·阿奎那认为，艺术不是直接对生活的模仿，而是对自然过程的模仿，他将“模仿现实”变成“模仿自然”，指明“模仿自然”不是对自然和社会现象的模仿，而是对自然活动方式、社会现象因果的模仿，揭示艺术创造和上帝创造的相似性，艺术家是向上帝学习的学生。以上内容又引出艺术模仿是对“主观心灵”的模仿，基于艺术模仿自然并不是反映自然和客观现实而是表现艺术家的心灵，模仿说变成了表现主观观念的模仿说。托马斯·阿奎那肯定艺术的本质是模仿，否定模仿和现实生活之间的关系。
17世纪法国新古典主义的代表人物布瓦洛的模仿说与贺拉斯的观点有些类似。布瓦洛非常推崇古希腊、古罗马时期的优秀文艺作品，他认为，古希腊古罗马诗人从自然和神那里得到启示，代表着模仿自然的最高成就，因此，作家要模仿自然，就必须模仿古典作品。同时，布瓦洛还强调作家在模仿时不能丢失主观能动性，应该在模仿之上有所创造。生于18世纪、卒于19世纪的德国浪漫主义代表人物之一的歌德，在谈到诗和自然的关系时，认为诗来自现实生活，但艺术并不能单纯地模仿自然，作家须在抓住现实的情况下去靠自己的想法打造作品。这同样证明了作家的主观能动性在艺术创作中的重要作用。
关于模仿说，还有其他一些诗人、作家、文学家、思想家提出一些类似的观点，但亚理斯多德的理论堪称这一学说的始祖，许多相关的学说都是基于他的学说之上发展壮大起来的。虽然他的理论并不完善，有些地方有待商榷、订正，但对于这一学说贯穿始终的《诗学》，仍让我们受益匪浅、倍受启迪。
参考文献：
[1] 亚理斯多德.诗学[M].罗念生，译.北京：人民文学出版社，2002.
[2] 刘文义.现代汉语新词典[M].北京：中国妇女出版社，1992.
[3] 谭鑫田，龚兴 ，李武林.西方哲学词典[M].济南；山东人民出版社，1991.
[4] 冯契主.哲学大辞典：上[M].上海：上海辞书出版社，2001.
[5] 尼古拉斯·布宁，余纪元.西方哲学英汉对照辞典[M].北京：人民出版社，2001.
关键词：亚理斯多德；摩仿说；文化阐释
中图分类号：B502 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０200－02
模仿说在亚理斯多德的《诗学》中有着举足轻重的地位，亚理斯多德先是用了前五章来集中阐释模仿说，继而这一学说贯穿本书的始终。亚理斯多德把艺术的创作过程当做模仿，认为模仿的对象是事件、行动、生活。他所说的模仿是再现及创造的意思。亚理斯多德认为艺术家赋予形式以材料，他的模仿活动就是创造活动。他认为诗人应创造合乎必然率或或然率的情节，反映现实中本质的、普遍的东西。在亚理斯多德看来，模仿不是抄袭，不仅反映现实世界的个别表面现象，而且揭示事物的内在本质和规律，因此，对艺术有认识作用。译者罗念生认为，这一观点是亚理斯多德对美学思想最有价值的贡献之一。
一、模仿说的不同释义
关于模仿说，有以下几种不同的释义：
1.《西方哲学词典》（山东人民出版社，1991年版，347页）对模仿说的解释为：古希腊哲学家柏拉图中期对话提出的解决分离的两元世界的相互关系的一种学说。最早出现在《克拉底鲁》篇，其中讲到木匠是根据梭子的理念创作日用的梭子的。据亚理斯多德讲，模仿说不是柏拉图首先提出来的，毕达哥拉斯学派早就提出来了（《形而上学》9876）。柏拉图的理念论把理念世界和物质世界分离开来。他认为，物质世界是因为模仿了理念世界才产生出来的。理念世界是“原本”，物质世界是“摹本”。模仿说是柏拉图解决二元世界分离的一种企图，但并不成功，不但后来亚理斯多德在《形而上学》中提出了批评，而且柏拉图后来的对话《巴门尼德》篇也认为模仿说不能解决理念世界和可感世界的分离。不但柏拉图后期对话《蒂迈欧》篇仍采用此说来说明物质世界的产生，后来的斐洛和普洛提诺也认为理智世界是感觉世界的原型。
2.《哲学大辞典》（上）（上海辞书出版社，2001年版，1021页）上对模仿说的定义为：西方艺术起源理论之一。主张艺术起源于人类对现实世界模仿的理论，始于古希腊。徳谟克里特认为人类从天鹅和黄莺等歌唱的鸟那里学会了唱歌。苏格拉底认为，艺术不仅模仿美的外形，还能模仿人的性格、精神方面的特质。柏拉图认为现实世界是理念世界的影子，艺术又模仿现实世界，是影子的影子。
亚理斯多德认为模仿是“人的天性”，艺术起源于对现实世界的模仿，不仅模仿事物的外形和偶然现象，更重要的是模仿其必然性和普遍性。古罗马贺拉斯继承和发展了亚理斯多德的观点，提出艺术不仅模仿生活，还要用虚构、想象进行再创造。意大利达·芬奇认为艺术“师法自然”，像镜子那样，如实反映各物体的许多色彩。
法国狄德罗强调模仿的创造性，模仿中真与美的统一。要求撷取自然程序所容许的异常组合并揭示其中的必然联系。德国歌德认为艺术模仿应以特殊性出发反映普遍性。这是模仿说的一个重要转折。俄国车尔尼雪夫斯基又进一步提出艺术的社会功用是“再现生活”，同时还“说明生活”、“判断生活”。他反对对现实作自然主义的模仿，而要反映生活内容，通过活生生的个性、个别事实表达思想。
在中国美学史上，也有关于模仿说的思想。《吕氏春秋·古乐》记述古乐时，有帝尧“命质为乐，质乃效山林溪谷之音以歌”之说。“效”，即模仿。“师造化”、“师自然”、“师物不师人”即主张模仿现实，而不是模仿别人作品。
3.《西方哲学英汉对照辞典》（人民出版社，2001年版，475页）对模仿说的解释为：最古老的艺术学说，主要认为艺术的本质在于模仿或者展现现实世界的事物。“模仿”是希腊语mimesis的译文（因此把这种理论称为“艺术的模仿说”）。Mimesis有时也被译为“再现”（representation）（因此把这种理论称为“艺术的再现说”）。
模仿说为柏拉图与亚理斯多德首倡，在浪漫主义兴起之前一直在艺术理论上占主导地位。这种学说包含一种深层的形而上学内容，所关切的是认识事物是如何成其所是的，同时还认为艺术具有一种认知作用。
然而，关于“模仿”与“再现”的确切含义以及与再现本质相关的种种问题，一直存在许多争论。有些作家认为模仿就是描绘自然界的可见形式，而有些作家则认为模仿需要理想化的描述。对模仿说提出批评的基本论点是：并非所有艺术形式都是模仿或再现。譬如，音乐在本质上就不是再现性的。当代抽象画与模仿或再现理论更无多少关系。尽管如此，对模仿说仍然有人为其辩护。N·古德曼就曾发展了一种颇有影响的学说。他认为再现意味着外延。根据这一观点，艺术作品与其再现物之间的关系，类似于描述与其描述对象之间的关系。
二、模仿说的起源
模仿说作为关于文艺起源、文艺和生活关系的学说之一，认为文艺起源于人类模仿的天性，文艺作品便是人类模仿现实的结果。古希腊关于模仿说的传统说法是把现实世界看做文艺的蓝本，认为文艺是模仿现实世界的。赫拉克利特说艺术模仿自然，徳谟克里特说人由于模仿鸟类的歌唱而学会了唱歌。柏拉图的看法是艺术所模仿的只是虚幻的现象世界事物某些方面的外形，而现象世界的事物又不是真实的。而亚理斯多德则认为艺术也反映现实世界事物所具有的必然性（或或然性）和普遍性，即它们的内在本质和规律。
就诗的原理来说，亚理斯多德认为，“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴乐——这一切实际上都是模仿，只是有三点差别，即模仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采用的方式不同。”对于模仿的对象，亚理斯多德认为，“既然是在行动中的人，而这种人又必然是好人或坏人——只有这种人才具有品格（一切人的品格都只有善与恶的差别）——因此他们所模仿的人物不是比一般人好，就是比一般人坏（或是跟一般人一样）”，这就是因模仿的对象不同而有差别。因此，亚理斯多德认为悲剧和喜剧的差别为：“喜剧总是模仿比我们今天的人坏的人，悲剧总是模仿比我们今天的人好的人。”在亚理斯多德的观点中，无论悲剧抑或喜剧，都离不开模仿，也都由模仿而来。
亚理斯多德在谈到诗的起源时说，模仿是出于人的天性，人从孩提时起就有模仿的本能，而诗的音调感和节奏感也是出于我们的天性，并把诗的性质分为两种：比较严肃的人模仿高尚的行动，即高尚的人的行动，比较轻浮的人则模仿下劣的人的行动。亚理斯多德认为前一种人最初写的是颂神诗和赞美诗，后一种人最初写的是讽刺诗。诗的种类是根据最初模仿的人的种类不同发展而成的。
亚理斯多德的模仿说在《诗学》中的运用和解释，是其理论学说中非常重要的构成部分。根据汉语词典中对模仿说的释义，模仿是仿照一定模式进行活动的过程和方法，模仿是人类基本的活动。亚理斯多德认为诗起源于模仿，发展于模仿，并由模仿升华，整个诗歌的形成发展过程都与模仿这一行动息息相关，因此，模仿说尤其在诗学中备受亚理斯多德重视。
亚理斯多德之后，模仿说继续延续发展。古罗马时代的贺拉斯，继承了关于古希腊时关于模仿是对现实的模拟的说法。他在《诗艺》中说：“我劝告已经懂得写什么的作家到生活中的风俗习惯中去寻找模型，从那里汲取活生生的语言吧。”对于模仿说的发展也表现在《诗艺》中的话：“苏格拉底的文章能够给你提供材料；有了材料，文字也就毫不勉强的跟随而至。”贺拉斯认为，古希腊作品同现实生活一样，也包含着人类行为的普遍规则，所以模仿既可以模仿自然，也可以模仿古希腊时期的作品。
三、模仿说观点的探求
中世纪的奥古斯丁所提出的“模仿说”与柏拉图的模仿说很相似。他认为，文学模仿现实生活和现实生活中的激情，只有如此，文学作品才能引人注意。但考虑到宗教目的，奥古斯丁否定艺术模仿，他的这种否定比柏拉图表现的更强烈。
中世纪末期，欧洲的基督教神学家和经院哲学家托马斯·阿奎那，对亚理斯多德的模仿说进行了归纳和发展。托马斯·阿奎那认为，艺术不是直接对生活的模仿，而是对自然过程的模仿，他将“模仿现实”变成“模仿自然”，指明“模仿自然”不是对自然和社会现象的模仿，而是对自然活动方式、社会现象因果的模仿，揭示艺术创造和上帝创造的相似性，艺术家是向上帝学习的学生。以上内容又引出艺术模仿是对“主观心灵”的模仿，基于艺术模仿自然并不是反映自然和客观现实而是表现艺术家的心灵，模仿说变成了表现主观观念的模仿说。托马斯·阿奎那肯定艺术的本质是模仿，否定模仿和现实生活之间的关系。
17世纪法国新古典主义的代表人物布瓦洛的模仿说与贺拉斯的观点有些类似。布瓦洛非常推崇古希腊、古罗马时期的优秀文艺作品，他认为，古希腊古罗马诗人从自然和神那里得到启示，代表着模仿自然的最高成就，因此，作家要模仿自然，就必须模仿古典作品。同时，布瓦洛还强调作家在模仿时不能丢失主观能动性，应该在模仿之上有所创造。生于18世纪、卒于19世纪的德国浪漫主义代表人物之一的歌德，在谈到诗和自然的关系时，认为诗来自现实生活，但艺术并不能单纯地模仿自然，作家须在抓住现实的情况下去靠自己的想法打造作品。这同样证明了作家的主观能动性在艺术创作中的重要作用。
关于模仿说，还有其他一些诗人、作家、文学家、思想家提出一些类似的观点，但亚理斯多德的理论堪称这一学说的始祖，许多相关的学说都是基于他的学说之上发展壮大起来的。虽然他的理论并不完善，有些地方有待商榷、订正，但对于这一学说贯穿始终的《诗学》，仍让我们受益匪浅、倍受启迪。
参考文献：
[1] 亚理斯多德.诗学[M].罗念生，译.北京：人民文学出版社，2002.
[2] 刘文义.现代汉语新词典[M].北京：中国妇女出版社，1992.
[3] 谭鑫田，龚兴 ，李武林.西方哲学词典[M].济南；山东人民出版社，1991.
[4] 冯契主.哲学大辞典：上[M].上海：上海辞书出版社，2001.
[5] 尼古拉斯·布宁，余纪元.西方哲学英汉对照辞典[M].北京：人民出版社，2001.