论文部分内容阅读
摘 要：伴随着领导科学的蓬勃发展，教育领导学理论体系也不断得到完善和充实。作为教育领导学主要组成部分之一的道德领导理论无疑对教育领导理论研究和实践产生了重要的影响。道德教育理论起步于20世纪80.90年代，近年来受到了国内外教育学者的广泛关注。本文通过对道德教育理论深入探讨，探寻道德教育理论的研究进展，基本理论框架及其影响，为我国教育领导发展提供借鉴。
关键词：教育领导学 道德领导理论 道德规范
伴随着西方管理理论的不断发展与完善，作为当代管理学的衍生理论——教育领导理论也在教育领域逐渐壮大，并成为领导科学理论重要组成部分。从创立之初采用赫伯特·西蒙的行为科学研究的方法到现在全方位、多视角的研究，教育领导理论不仅实现研究方法上的多样化与科学化，研究范围的扩大与细分，教育领导理论的理论体系也进一步得到了完善，新的教育理论不断被创立。其中比较前沿的包括：变革型领导理论、交易型领导理论、教学领导理论、分布式领导理论、领导胜任力理论以及道德领导理论。这其中，作为最为重要的研究分支之一的道德领导理论，在经过的多年的发展和完善之后，影响力不断扩大，越来越多的被大家所认可和运用。
一、道德领导理论研究进展
道德领导理论在经过几十年的发展之后，其理论体系得到了很大的发展，主要体现在研究层次、研究取向以及研究角度的多元化之上。
（一）研究层次多元化
1、个体层次研究
2、群体或组织层次研究
把群体或组织作为研究层次的学者以贝克、福斯特、斯塔夫科维奇等为代表。他们利用哲学、心理学、判例学等不同理论中的研究方法，构建了以学生群体为中心的道德领导理论，认为学校领导的重心在于维护和实现学生团体的利益，防止其受到学校共同体或外界环境的影响。
（二）取向的多元性
1、理论研究取向
采用此视角研究的学者主要有斯塔亚特、霍普金森、格林菲尔德等。他们站在某种哲学流派的立场，运用其思想，对学校道德领导的价值问题进行演绎和思辨，强调学校领导者在成功应对挑战的同时，要能够将学校从组织转化成一个学习共同体，鼓励教师与学生自主，自律的学习，传播公正、关怀的理念。
2、定性定量研究取向
采用的此取向的学者以卡斯顿、阿斯巴夫为代表。他们主张采用自然科学的研究范式，或人类学的研究方法，采集足够的数据样本，对学校领导的道德问题或价值问题进行深度访问或者随机调查。
角度多元化
1、学校领导价值体系的研究角度
传统的领导理论对于很多领导实践无法解释，而通过领导价值观的加以阐释可以弥补这一缺陷。学校领导价值体系的研究角度，通过构建领导者在某一特定环境下的价值体系，行为逻辑以及活动原则，从价值观的角度分析某一领导活动的性质，判定此领导活动是否有利于学校奉献、服务、共享的价值精神的实现。
2、领导权威的研究角度
传统的领导学理论关注了三种领导权威：来自于规章制度的科层权威、来自于天性的心理权威以及来自于人际关系和技能结构的技术——理性权威。在学校组织中，领导实践还有另外两种重要的权威来源：一种是以适用的技艺知识和个人专长为表现形式的专业权威；另一种是以宽广的共享价值观、信仰、理念、理想的义务和责任为表现形式的道德权威。
二、道德领导理论基本框架
道德教育理论发展至今，不同的学者对道德教育理论进行不同角度，不同层次的阐述。纵观学者研究的理论，美国学者托马斯·J·萨乔万尼对于道德领导理论基本框架的阐述是最為经典的。笔者以他的观点阐释道德领导理论基本框架。根据其著作《道德领导：抵及学校改善的核心》，道德领导理论的基本框架可以概括为以下五个维度：
（一）学校领导的组织情境维度
作为学习共同体的学校是道德领导的产生地，而这种领导是以领导者自身的道德修养与独特魅力为基础，实现“以德治校”的领导行为或过程。
（二）领导者的权威的维度
学校作为组织的一种，科层权威、心理权威、技术——理性权威依然具有一定影响力，但由于其本质与其他社会组织的不同，道德权威和专业权威在学校道德领导中占主导地位，成员之间共同的承诺和相互依赖的情感具有突出效应。
（三）领导的激励力量维度
学校道德领导通过在实际中使组织成员树立正确的价值观和权利与义务观，重视学校组织成员的自我实现，激励成员实现优异，并达成既定的教学目标。
萨乔万尼认为，激励人们勤奋工作并实现卓越蜕变的动机包括外在动机和内在动机。外在动机是客观因素施加于组织成员的影响，内在动机则主要依靠个人的自律、自主行为。无论是外在动机还是内在动机，都离不开学校道德领导的作为。
三、道德领导理论评析
道德领导理论倡导在学校领导的过程中道德价值的运用，而我国正大力倡导依法治国。基于此，对于道德理论的评价，我国学者形成了两种截然不同的观点。
道德领导理论通过对学校领导道德维度的深切关注，倡导一种共享、平等、和谐的教育理念，揭示了学校领导行为的规律，构建了领导及其领导方式背后的价值体系与权威结构，使学校的本质从组织层面回归到学习共同体。作为一个影响社会经济发展，影响国民整体素质，影响民族可持续发展的重要场所，学校在整个社会中占有举足轻重的作用，我们也需要道德领导理论这样一种新的观念重塑我国高校的领导行为，从而达到教育树人的根本目的。
参考文献：
[1] [美]托马斯·J·萨乔万尼,冯大鸣译.道德领导：抵及学校改善的核心[M].上海:上海教育出版社,2002.
[2]冯大鸣.沟通与分享：中国教育管理领衔学者世纪谈[M].上海:上海教育出版社,2001.
[2]从春侠.萨乔万尼道德领导理论评述[J].国家行政学院学报,2009(4).
[3]蔡怡.教育领导理论新进展[J].比较教育研究,2007(1).
[4]史根林.道德领导的目标与策略[J].教育发展研究,2007(7).
[5]李伟,乔学军,陈志新.当代西方主流教育领导理论的发展及述评[J].宁夏社会科学,2010(2).
[6]彭虹斌.英、美、加三国学校道德领导研究进展[J].外国教育研究,2011(4).
[7]赵国君.道德领导理论探微[J].教书育人,2007(2).
[8]胡国栋.道德领导的逻辑起点及其多元价值意蕴[J].领导科学,2009(11).
关键词：教育领导学 道德领导理论 道德规范
伴随着西方管理理论的不断发展与完善，作为当代管理学的衍生理论——教育领导理论也在教育领域逐渐壮大，并成为领导科学理论重要组成部分。从创立之初采用赫伯特·西蒙的行为科学研究的方法到现在全方位、多视角的研究，教育领导理论不仅实现研究方法上的多样化与科学化，研究范围的扩大与细分，教育领导理论的理论体系也进一步得到了完善，新的教育理论不断被创立。其中比较前沿的包括：变革型领导理论、交易型领导理论、教学领导理论、分布式领导理论、领导胜任力理论以及道德领导理论。这其中，作为最为重要的研究分支之一的道德领导理论，在经过的多年的发展和完善之后，影响力不断扩大，越来越多的被大家所认可和运用。
一、道德领导理论研究进展
道德领导理论在经过几十年的发展之后，其理论体系得到了很大的发展，主要体现在研究层次、研究取向以及研究角度的多元化之上。
（一）研究层次多元化
1、个体层次研究
2、群体或组织层次研究
把群体或组织作为研究层次的学者以贝克、福斯特、斯塔夫科维奇等为代表。他们利用哲学、心理学、判例学等不同理论中的研究方法，构建了以学生群体为中心的道德领导理论，认为学校领导的重心在于维护和实现学生团体的利益，防止其受到学校共同体或外界环境的影响。
（二）取向的多元性
1、理论研究取向
采用此视角研究的学者主要有斯塔亚特、霍普金森、格林菲尔德等。他们站在某种哲学流派的立场，运用其思想，对学校道德领导的价值问题进行演绎和思辨，强调学校领导者在成功应对挑战的同时，要能够将学校从组织转化成一个学习共同体，鼓励教师与学生自主，自律的学习，传播公正、关怀的理念。
2、定性定量研究取向
采用的此取向的学者以卡斯顿、阿斯巴夫为代表。他们主张采用自然科学的研究范式，或人类学的研究方法，采集足够的数据样本，对学校领导的道德问题或价值问题进行深度访问或者随机调查。
角度多元化
1、学校领导价值体系的研究角度
传统的领导理论对于很多领导实践无法解释，而通过领导价值观的加以阐释可以弥补这一缺陷。学校领导价值体系的研究角度，通过构建领导者在某一特定环境下的价值体系，行为逻辑以及活动原则，从价值观的角度分析某一领导活动的性质，判定此领导活动是否有利于学校奉献、服务、共享的价值精神的实现。
2、领导权威的研究角度
传统的领导学理论关注了三种领导权威：来自于规章制度的科层权威、来自于天性的心理权威以及来自于人际关系和技能结构的技术——理性权威。在学校组织中，领导实践还有另外两种重要的权威来源：一种是以适用的技艺知识和个人专长为表现形式的专业权威；另一种是以宽广的共享价值观、信仰、理念、理想的义务和责任为表现形式的道德权威。
二、道德领导理论基本框架
道德教育理论发展至今，不同的学者对道德教育理论进行不同角度，不同层次的阐述。纵观学者研究的理论，美国学者托马斯·J·萨乔万尼对于道德领导理论基本框架的阐述是最為经典的。笔者以他的观点阐释道德领导理论基本框架。根据其著作《道德领导：抵及学校改善的核心》，道德领导理论的基本框架可以概括为以下五个维度：
（一）学校领导的组织情境维度
作为学习共同体的学校是道德领导的产生地，而这种领导是以领导者自身的道德修养与独特魅力为基础，实现“以德治校”的领导行为或过程。
（二）领导者的权威的维度
学校作为组织的一种，科层权威、心理权威、技术——理性权威依然具有一定影响力，但由于其本质与其他社会组织的不同，道德权威和专业权威在学校道德领导中占主导地位，成员之间共同的承诺和相互依赖的情感具有突出效应。
（三）领导的激励力量维度
学校道德领导通过在实际中使组织成员树立正确的价值观和权利与义务观，重视学校组织成员的自我实现，激励成员实现优异，并达成既定的教学目标。
萨乔万尼认为，激励人们勤奋工作并实现卓越蜕变的动机包括外在动机和内在动机。外在动机是客观因素施加于组织成员的影响，内在动机则主要依靠个人的自律、自主行为。无论是外在动机还是内在动机，都离不开学校道德领导的作为。
三、道德领导理论评析
道德领导理论倡导在学校领导的过程中道德价值的运用，而我国正大力倡导依法治国。基于此，对于道德理论的评价，我国学者形成了两种截然不同的观点。
道德领导理论通过对学校领导道德维度的深切关注，倡导一种共享、平等、和谐的教育理念，揭示了学校领导行为的规律，构建了领导及其领导方式背后的价值体系与权威结构，使学校的本质从组织层面回归到学习共同体。作为一个影响社会经济发展，影响国民整体素质，影响民族可持续发展的重要场所，学校在整个社会中占有举足轻重的作用，我们也需要道德领导理论这样一种新的观念重塑我国高校的领导行为，从而达到教育树人的根本目的。
参考文献：
[1] [美]托马斯·J·萨乔万尼,冯大鸣译.道德领导：抵及学校改善的核心[M].上海:上海教育出版社,2002.
[2]冯大鸣.沟通与分享：中国教育管理领衔学者世纪谈[M].上海:上海教育出版社,2001.
[2]从春侠.萨乔万尼道德领导理论评述[J].国家行政学院学报,2009(4).
[3]蔡怡.教育领导理论新进展[J].比较教育研究,2007(1).
[4]史根林.道德领导的目标与策略[J].教育发展研究,2007(7).
[5]李伟,乔学军,陈志新.当代西方主流教育领导理论的发展及述评[J].宁夏社会科学,2010(2).
[6]彭虹斌.英、美、加三国学校道德领导研究进展[J].外国教育研究,2011(4).
[7]赵国君.道德领导理论探微[J].教书育人,2007(2).
[8]胡国栋.道德领导的逻辑起点及其多元价值意蕴[J].领导科学,2009(11).