论文部分内容阅读
摘 要 尼采是桀骜不驯、洒脱不拘、独具个性而又充满生命热情的思想者，而中国近代文学家鲁迅则同样是以犀利的思想，独特的个性、勇于反抗的精神著称。中外思想史上在人格秉性、思想观念、人生态度以及思维方式上很少存在如此相像的两个人，他们都是孤独型天才，是社会流俗的反抗者，本文所采用的论证方式是通过最为原始、拙朴的逻辑思路来完成这层中西方思想巨人的比较的。
关键词 尼采 鲁迅 中西文化
思想者，无论是谁对于无偿的甘为人类指引生活方向与解决精神困惑，这个历史使命都是无法推脱的。东西方思想界的学者、知识分子都在为自己的那份良知无私的贡献着自己的思想。不仅是哲学领域的尼采、马克思，就是艺术与文学领域的贝多芬、雨果也在用自己的表达方式为人类寻找精神上的出路。很显然，这个时期的西方以宗教理性为主导的价值体系和东方尚未完善的价值体系无法为为社会人类生活的延续与发展提供有力的支持与信任了。所以，像尼采和鲁迅这种肩负着时代责任感的高级知识分子在面临着一个原有价值体系被人类自身的进步所自行毁灭的糟糕境况。
尼采没有采取理性的方式来实现以上问题解决之道，在很大程度上是源于尼采个人对理性所持的反思与批判态度。从他的第一部哲学著作（更确切一点是美学著作）《悲剧的诞生》当中可以明显的感觉得到尼采对审美式和体验式人生态度的青睐。这种对生活，对人生，对世界的艺术式阐释方式可以从其后续的作品《查拉图斯特拉如是说》、《瞧哪，这人》、《朝霞》等著作中相继得到彰显。尼采的文笔用语与成文结构明显的区别于康德、黑格尔等以理性思辨力与逻辑能力为特征的思想表达方式，从文本的角度来讲，尼采更多的采用以诗歌或散文式的文学表达方式来完成思想的阐述。在以理性作为人类进步工具的过分崇拜中对原有传统宗教道德体系的破坏使得拥有诗人性格的哲学家尼采选择了用理性的反面——推崇体验式的生活态度与释放原始生命力的观点来实现人之存在的哲学理念。尼采的思想个性体现在他作为一个以理性逻辑为基本素养的哲学家选择了一种以感性体验为生活方式的哲学观点。可以说，尼采是一个身上兼具了哲学家的智慧与艺术家的浪漫的人，这也是尼采在广袤的西方哲学史上独具个性与光芒的原因所在。尼采几乎是一个极端肯定个体生命力为个性特征的思想巨人，那么接下来所要与之并驾齐驱、交辉互映的中国近代大文豪鲁迅先生则是一个坚定的持有自我批判意识为特点的文学家。
虽然对于鲁迅先生的评价一直是以文学家而著称，但这并不能消减掉他对思想哲学界的贡献。鲁迅先生的思想并不像作为一个哲学家的尼采那样在借用文学式的表达上显露的那么明确，尼采的思想尽管采用了多种形式，上面谈到过的，有纯理论性质的哲学著作《悲剧的诞生》，也有纯诗意化的作品《查拉图斯特拉如是说》，也有散文小品性质的《瞧哪，这人》。但是无论尼采在采用哪一种文学样式，在其秉持的一贯思想上是一直而同一的。鲁迅先生的文学样式则主要倾向于杂文与小说两种文学性较强的语言表达方式的采用上，这是两者之间非常鲜明的差别。因为鲁迅深受中国传统文化的影响，对楚辞以及古典文献的研究丰富了他的文学表达样式。从思想表达的内容方面来讲，尼采拥有基本的哲学观点：权力意志、超人思想与意志轮回。而鲁迅的思想却一直没有作明确的文字表达，如果非要做定义的话，也只能说鲁迅的思想做为一种自我批判意识极强的精神状态存在着，它没有明确的意指，且他的实践态度是悬而未决的，正像他所批判的那样。他不满足于固有的国民性状态但又没有指出该以怎样的国民性作为最后的诉求。这种存在方式，既区别于当时固守传统价值体系的保守派看法，又区别于“中学为体，西学为用”的改革派观点，还区别于全盘西化的激进派思想，这种独特的思想意识为鲁迅思想的存在性完成奠定了根本性的基础。在这一点上，与尼采的独特性存在是保持一致的。而且鲁迅思想是受过尼采深刻影响的，但是作为一个伟大的文学家和思想家的鲁迅却并没有被尼采盲目地牵着鼻子走，而是根据中国社会的现实情况和自身的特定条件与尼采思想进行了有益的对接，且寻求两者之间的最佳契合点对之进行了合理接纳，对于尼采思想消极性的一面也进行了有力的批判。也就是说，尽管鲁迅与尼采在思想观点与批判意识上风格迥异，但是，两者都是通过自己有別于当时流行的或是超越于当时普遍认同的观点和借鉴前人研究来实现个人风格的。
从个人角度来比较，尼采一生未娶，鲁迅有曲折离奇的婚姻经历，可谓各有性格。尼采与鲁迅在对待世俗观念，抵御世俗力量的精神上都有着一种宁为玉碎不为瓦全的文人式的清高与孤傲。尽管在具体的人生经历中表现各异，但是从内在流露出的愤世嫉俗的果敢与坚定确实是惊人的相似。尼采的积极救世精神就是效仿基督耶稣，尼采将《查拉图斯特拉如是说》看作第五福音书，其自传《Ecce homo 》就是以耶稣自比，哈姆雷特的重整这个世界的宣言令尼采在房间失声痛哭，这就是尼采的救世心态的表现。“鲁迅的救世精神一方面是对儒家精神的一种发展，同时也是对西方精神一种创造性的转化，以西方式个体精神改造国民性，以西方式的个体精神去补儒家的不足。”豍也许，这是但凡有点人文素养的人都会具有的品格，但是，尼采与鲁迅在丑陋的现实面前保持着一贯的愤恨与批判，使得二人又有别于其他思想者。在面对现实的态度上，尼采与鲁迅一直是以一种犀利的思想与批判力度来加以回应的，他们共同拥有一种誓死不为世俗力量所屈服的精神与信念。所以，在理论与文学创作方面两者的态度表现出极强的反传统、反常规、反世俗的价值观念。尼采在反抗中导向了以“审美”作为存在价值的根本标准；鲁迅则一直在反抗着、战斗着，却从未给出他理想中的社会图景到底该以何种形态存在。无论是东方还是西方，总会有战士般的思想者，都会对社会、时代勇敢的批判，只是批判的的方式和最后达到的影响不同。说的明确一点，尼采和鲁迅都是在以否定的态度来面对身边所处的时代、社会、体制、现实、风俗、意识形态的，这样的人在历史上不在少数，但是有的人选择了屈服，有的人选择了逃避，有的人选择了自我意志的毁灭，只有少数像尼采与鲁迅这样的人从生到死一直一身傲骨的战斗着，哪怕明明知道战斗到死也不会获得胜利。
注释：
豍张典.鲁迅与尼采精神之比较[J].衡水学院学报，第12卷第2期 .
（作者单位： 山东艺术学院）
关键词 尼采 鲁迅 中西文化
思想者，无论是谁对于无偿的甘为人类指引生活方向与解决精神困惑，这个历史使命都是无法推脱的。东西方思想界的学者、知识分子都在为自己的那份良知无私的贡献着自己的思想。不仅是哲学领域的尼采、马克思，就是艺术与文学领域的贝多芬、雨果也在用自己的表达方式为人类寻找精神上的出路。很显然，这个时期的西方以宗教理性为主导的价值体系和东方尚未完善的价值体系无法为为社会人类生活的延续与发展提供有力的支持与信任了。所以，像尼采和鲁迅这种肩负着时代责任感的高级知识分子在面临着一个原有价值体系被人类自身的进步所自行毁灭的糟糕境况。
尼采没有采取理性的方式来实现以上问题解决之道，在很大程度上是源于尼采个人对理性所持的反思与批判态度。从他的第一部哲学著作（更确切一点是美学著作）《悲剧的诞生》当中可以明显的感觉得到尼采对审美式和体验式人生态度的青睐。这种对生活，对人生，对世界的艺术式阐释方式可以从其后续的作品《查拉图斯特拉如是说》、《瞧哪，这人》、《朝霞》等著作中相继得到彰显。尼采的文笔用语与成文结构明显的区别于康德、黑格尔等以理性思辨力与逻辑能力为特征的思想表达方式，从文本的角度来讲，尼采更多的采用以诗歌或散文式的文学表达方式来完成思想的阐述。在以理性作为人类进步工具的过分崇拜中对原有传统宗教道德体系的破坏使得拥有诗人性格的哲学家尼采选择了用理性的反面——推崇体验式的生活态度与释放原始生命力的观点来实现人之存在的哲学理念。尼采的思想个性体现在他作为一个以理性逻辑为基本素养的哲学家选择了一种以感性体验为生活方式的哲学观点。可以说，尼采是一个身上兼具了哲学家的智慧与艺术家的浪漫的人，这也是尼采在广袤的西方哲学史上独具个性与光芒的原因所在。尼采几乎是一个极端肯定个体生命力为个性特征的思想巨人，那么接下来所要与之并驾齐驱、交辉互映的中国近代大文豪鲁迅先生则是一个坚定的持有自我批判意识为特点的文学家。
虽然对于鲁迅先生的评价一直是以文学家而著称，但这并不能消减掉他对思想哲学界的贡献。鲁迅先生的思想并不像作为一个哲学家的尼采那样在借用文学式的表达上显露的那么明确，尼采的思想尽管采用了多种形式，上面谈到过的，有纯理论性质的哲学著作《悲剧的诞生》，也有纯诗意化的作品《查拉图斯特拉如是说》，也有散文小品性质的《瞧哪，这人》。但是无论尼采在采用哪一种文学样式，在其秉持的一贯思想上是一直而同一的。鲁迅先生的文学样式则主要倾向于杂文与小说两种文学性较强的语言表达方式的采用上，这是两者之间非常鲜明的差别。因为鲁迅深受中国传统文化的影响，对楚辞以及古典文献的研究丰富了他的文学表达样式。从思想表达的内容方面来讲，尼采拥有基本的哲学观点：权力意志、超人思想与意志轮回。而鲁迅的思想却一直没有作明确的文字表达，如果非要做定义的话，也只能说鲁迅的思想做为一种自我批判意识极强的精神状态存在着，它没有明确的意指，且他的实践态度是悬而未决的，正像他所批判的那样。他不满足于固有的国民性状态但又没有指出该以怎样的国民性作为最后的诉求。这种存在方式，既区别于当时固守传统价值体系的保守派看法，又区别于“中学为体，西学为用”的改革派观点，还区别于全盘西化的激进派思想，这种独特的思想意识为鲁迅思想的存在性完成奠定了根本性的基础。在这一点上，与尼采的独特性存在是保持一致的。而且鲁迅思想是受过尼采深刻影响的，但是作为一个伟大的文学家和思想家的鲁迅却并没有被尼采盲目地牵着鼻子走，而是根据中国社会的现实情况和自身的特定条件与尼采思想进行了有益的对接，且寻求两者之间的最佳契合点对之进行了合理接纳，对于尼采思想消极性的一面也进行了有力的批判。也就是说，尽管鲁迅与尼采在思想观点与批判意识上风格迥异，但是，两者都是通过自己有別于当时流行的或是超越于当时普遍认同的观点和借鉴前人研究来实现个人风格的。
从个人角度来比较，尼采一生未娶，鲁迅有曲折离奇的婚姻经历，可谓各有性格。尼采与鲁迅在对待世俗观念，抵御世俗力量的精神上都有着一种宁为玉碎不为瓦全的文人式的清高与孤傲。尽管在具体的人生经历中表现各异，但是从内在流露出的愤世嫉俗的果敢与坚定确实是惊人的相似。尼采的积极救世精神就是效仿基督耶稣，尼采将《查拉图斯特拉如是说》看作第五福音书，其自传《Ecce homo 》就是以耶稣自比，哈姆雷特的重整这个世界的宣言令尼采在房间失声痛哭，这就是尼采的救世心态的表现。“鲁迅的救世精神一方面是对儒家精神的一种发展，同时也是对西方精神一种创造性的转化，以西方式个体精神改造国民性，以西方式的个体精神去补儒家的不足。”豍也许，这是但凡有点人文素养的人都会具有的品格，但是，尼采与鲁迅在丑陋的现实面前保持着一贯的愤恨与批判，使得二人又有别于其他思想者。在面对现实的态度上，尼采与鲁迅一直是以一种犀利的思想与批判力度来加以回应的，他们共同拥有一种誓死不为世俗力量所屈服的精神与信念。所以，在理论与文学创作方面两者的态度表现出极强的反传统、反常规、反世俗的价值观念。尼采在反抗中导向了以“审美”作为存在价值的根本标准；鲁迅则一直在反抗着、战斗着，却从未给出他理想中的社会图景到底该以何种形态存在。无论是东方还是西方，总会有战士般的思想者，都会对社会、时代勇敢的批判，只是批判的的方式和最后达到的影响不同。说的明确一点，尼采和鲁迅都是在以否定的态度来面对身边所处的时代、社会、体制、现实、风俗、意识形态的，这样的人在历史上不在少数，但是有的人选择了屈服，有的人选择了逃避，有的人选择了自我意志的毁灭，只有少数像尼采与鲁迅这样的人从生到死一直一身傲骨的战斗着，哪怕明明知道战斗到死也不会获得胜利。
注释：
豍张典.鲁迅与尼采精神之比较[J].衡水学院学报，第12卷第2期 .
（作者单位： 山东艺术学院）