论文部分内容阅读
摘 要：自20世纪七八十年代以来，教师合作逐渐成为中外学者关注的热点。本文通过对近十年来我国的教师合作研究进行梳理和分析，旨在揭示教师合作研究的特点及最新动向，归纳出一些研究中应注意的问题并提出相应建议。
关键词：教师合作研究；梳理；反思
中图分类号：G451 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）07-0285-02
引言
20世纪初，“合作”一词开始活跃于西方教育领域，随后兴起的“合作学习”等合作理念对教师的教学和学生的学习方式产生了重大影响，“教师合作”应运而生。“目前教师合作文化已成为美国、英国、加拿大等西方国家教师文化发展的基本走向，被认为是最为理想的教师专业发展文化。”（张华龙，张菊风，2011）20世纪80年代，我国学者开始涉猎教师合作研究，经过数十年的发展，已取得了相关研究的不错成果。然而，我国的教师合作研究还有许多问题需要讨论。例如，教师合作的定义究竟是什么？怎样深入推进教师合作文化的建立等等……为了从宏观上把握教师合作研究的深度，广度和最新发展进程，以强化理论研究对实践的指导作用，笔者认为很有必要对10年来的教师合作研究进行全面梳理和总结。
笔者通过搜索中国知网，对2004-2014十年间所发表的关于教师合作领域的期刊论文进行统计和粗略分析，旨在揭示近十年来教师合作研究的特点及最新动向，并归纳出一些研究中应注意的问题，请看以下分析。
一、十年间发表论文的数量分析
一门学科发表的文献数是衡量这门学科发展的重要参数指标之一。根据文献计量学，以论文发表时间为横坐标，论文数量为纵坐标，我们可以得到2004-2014年教师合作研究的论文数量折线图，从而了解我国教师合作研究的发展速度和阶段性。
10年间教师合作研究论文统计表
表1和图1显示了教师合作研究在国内的发展轨迹，这十年间教师合作研究发表论文数共计496篇，其时序成明显正态分布，表明研究兴趣的逐年增强（2011年除外，2014年的统计数据截止至8月份，尚不完整）。从2008年开始，每年的论文数量都在50篇以上，表明我国的教师合作研究已经步入蓬勃发展时期。
二、研究特点
1.研究内容涉猎范围广，包括教师合作的内涵，特征，意义，形式，影响因素，模式，策略，实践中存在的问题以及教师文化的构建等，如邵云雁和秦虎2009年发表的《教师合作：厘清与反思》，常季芹和李艳艳2008年发表的《教师合作的内涵、特征与意义》，肖燕2007年发表的《试论大学英语教师合作教学的途径》，李翠华和王坦2006年发表的《教师合作中的问题与超越》，吴小贻2006年发表的《高校教师合作文化论略》，以及马玉宾和熊梅2007年发表的《教师文化的变革与教师文化的重建》等。可见，我国的教师合作研究在近十年间的发展十分迅速，研究领域初具规模，研究者的视野也较为开阔。
2.研究多引入国外理论，并与中国实际情况相结合。国内学者在进行教师合作研究时充分引进国外知名学者的理论，如加拿大著名学者哈格里夫斯、日本学者油布佐和子等人的理论，并结合我国具体国情、教师合作现状等进行研究，取得了不错的研究成果，如朱金花2006年发表的《发挥中外教师特长，提升外语综合素质——上海大学中外教师合作外语教学模式理论与实践探索》，王蔷2010年发表的《高校与基础教育教师合作行动研究的实践探索》等。然而，也有很多学者机械地照搬国外理论，没有取得实质性的研究成果。
3.研究队伍人数逐年递增，但相对分散。根据中国知网统计显示，近十年来关于教师合作研究的论文，发文数量在2篇以上的作者共39人，共发表文章85篇，占总论文数量的17.1%，其中发表数量在3篇以上的作者共计6人（牟宜武和朱正平发表4篇，初胜平，宋燕，邓涛和吴小贻均发表3篇），发表文章数占总论文数量的4%。由此可见，集中精力从事教师合作研究的人还不多，核心作者群较为分散。
三、问题与建议
自20世纪80年代以来，教师合作逐渐成为人们关注的热点，近十年来，我国关于教师合作的研究逐渐进入蓬勃发展的时期，许多学者的研究对促进教师教学、学生学习和学校发展有着重要意义。然而，我们也应看到国内关于教师合作的研究尚不成熟，没有形成一套独立的体系。问题具体表现在：
1.研究缺乏深度，很多学者的研究都只停留在对国外理论的引进和介绍上，没有从根本上去进行探究。比如关于教师合作的定义，学者往往没有从本质上去探究从而确定一个明确的定义，大多数人都仅从“合作”和“教师文化”（饶从满，张贵新，《教师合作：教师发展的一个重要路径》）这两方面去对教师合作进行一些描述性的阐释，因而学界对教师合作的认识一直存在偏差，没有形成一个统一、明确的概念体系。
2.研究缺乏新意，很多学者的研究观点雷同，单一视角的研究居多，多视角的研究较少。“比如在教师合作价值的研究问题上，存在两方面的问题。一方面，
许多学者都论述了教师合作对教师专业发展的促进作用，而很少从其他视角去发掘教师合作新的价值。另一方面，学者们只是从教师的整体意义来谈，而没有从教师的个体角度去反思。”（张华龙，张菊风，2011）
3.研究缺乏共识，呈现散、杂的特点。对于一些研究问题，不同学者依据不同的标准，从而使问题得不到有效解决。比如对于教师合作形式的划分就有不同划分标准，如江诚（2006）根据层次将教师合作形式划分为三种：第一层次为教师同伴之间的合作，包括办公室同事之间的合作、学校内同事之间的合作；第二层次为小组或者团队合作，包括教研组的合作等；第三层次为学校范围内的全员合作，包括学校组织的教师论坛、学校重大攻关课题组等。李洪修（2005）则依据教师活动过程中信息流动的方式将教师合作形式划分为中心辐射性合作，圆桌型合作和直线型合作……这些划分标准虽然都具有一定的合理性，但是会对教师选择合作形式时增加不少困惑，从而制约教师合作实践的健康发展。 4.研究方法单一，缺乏实证研究。近年来，国内一些学者在吸收相关理论及经验的基础上进行了关于教师合作的实证研究，取得了不错的效果。如朱金花（2006）在上海大学04、05级新生中开展了关于大学英语中外教师合作教学模式的探索实验，分析了合作教学的效果，并指出中外合作教学是值得推广的教学模式。柏桦、牟宜武和Lydinanne Loredo（2009）也通过语言测试和问卷调查探索大学英语课堂里中外合作教学的有效性，分析并发现了合作教学对于学生的听说能力、学习动机和自信心有显著提升作用。然而，大多数学者的研究还是停留在通过文献搜集法对教师合作相关理论进行阐释、总结和评析，研究方法过于单一，不利于解决我国教师合作现状中存在的实际问题。
5.外向适应研究较多，基于教师专业发展的教师合作研究较少。近年来我国学者对教师合作研究的兴趣逐渐增强，很大程度上源于基础教育新课程改革对教师合作的强烈诉求，如李洪修2005年发表的《课程变革下小学教师合作有效性的个案研究》，江诚2006年发表的《合作性同事关系的养成：新课程背景下教师关系的变革》等。这些研究大都以新课程改革的客观要求为中心来讨论教师合作，具有明显的外在适应性。
针对上述问题，笔者认为，我们应立足国内已有的理论基础并结合国外先进理论，进一步拓宽教师合作研究的主题，同时深化研究层次，加强对教师合作研究本质性、根源性的探索（如教师合作的内涵等），谋求从形式到内容的原创性，努力从多视角出发进行研究。同时，学者应对一些散、杂、乱的研究进行梳理和综合分析，以形成对教师合作较为系统、正确的认识。另外，学者应运用多种研究方法，多从实践的角度去探索教师合作领域的相关问题。最后，国内的教师合作研究不应过分依赖于外部环境的诉求而呈现出“急功近利”的局面，而是应该更多地从教师专业发展、学校组织学习等内部需求出发，探寻并建立一个较为完善的教师合作理论体系，从而更好地指导实践，促进我国教育事业的发展。
（作者单位：上海外国语大学）
参考文献：
[1]张华龙，张菊凤.三十年来我国中小学教师合作研究的梳理与反思[J].河北师范大学学报（教育科学版），2011（4）：22-26.
[2]邵云雁，秦虎.《教师合作：厘清与反思》[J].教师教育研究，2009（5）：52-55.
[3]肖燕.《试论大学英语教师合作教学的途径》[J].教育与职业，2007（10）.
[4]李翠华，王坦.《教师合作中的问题与超越》[J].当代教育科学，2006（07）.
[5]吴小贻.《高校教师合作文化论略》[J].中国高教研究，2006（8）：52-54.
[6]常秀芹，李艳艳.教师合作的内涵、特征与意义[J].中国成人教育，2008（3）：96-97.
[7]马玉宾，熊梅.教师文化的变革与教师合作文化的重建[J].东北师范大学报（哲学社会科学版），2007（4）：148-149.
[8]饶从满，张贵新.教师合作：教师发展的一个重要路径[J].教师教育研究，2007（1）：12-16.
[9]朱金花.《发挥中外教师特长，提升外语综合素质——上海大学中外教师合作外语教学模式理论与实践探索》[J].外语界，2006（5）：52-56.
[10]王蔷.《高校与基础教育教师合作行动研究的实践探索》[J].课程、教材、教法，2010（12）：87-93.
[11]柏桦，牟宜武，Lydinanne Loredo.中外教师合作教学对学生和教师能力发展的作用研究[J].外语教学理论与实践，2009（4）.
[12]李洪修.《课程变革下小学教师合作有效性的个案研究》[D].东北师范大学教育科学学院，2005.
[13]江诚.《合作性同事关系的养成：新课程背景下教师关系的变革》[D].华东师范大学教育科学学院，2006.
关键词：教师合作研究；梳理；反思
中图分类号：G451 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）07-0285-02
引言
20世纪初，“合作”一词开始活跃于西方教育领域，随后兴起的“合作学习”等合作理念对教师的教学和学生的学习方式产生了重大影响，“教师合作”应运而生。“目前教师合作文化已成为美国、英国、加拿大等西方国家教师文化发展的基本走向，被认为是最为理想的教师专业发展文化。”（张华龙，张菊风，2011）20世纪80年代，我国学者开始涉猎教师合作研究，经过数十年的发展，已取得了相关研究的不错成果。然而，我国的教师合作研究还有许多问题需要讨论。例如，教师合作的定义究竟是什么？怎样深入推进教师合作文化的建立等等……为了从宏观上把握教师合作研究的深度，广度和最新发展进程，以强化理论研究对实践的指导作用，笔者认为很有必要对10年来的教师合作研究进行全面梳理和总结。
笔者通过搜索中国知网，对2004-2014十年间所发表的关于教师合作领域的期刊论文进行统计和粗略分析，旨在揭示近十年来教师合作研究的特点及最新动向，并归纳出一些研究中应注意的问题，请看以下分析。
一、十年间发表论文的数量分析
一门学科发表的文献数是衡量这门学科发展的重要参数指标之一。根据文献计量学，以论文发表时间为横坐标，论文数量为纵坐标，我们可以得到2004-2014年教师合作研究的论文数量折线图，从而了解我国教师合作研究的发展速度和阶段性。
10年间教师合作研究论文统计表
表1和图1显示了教师合作研究在国内的发展轨迹，这十年间教师合作研究发表论文数共计496篇，其时序成明显正态分布，表明研究兴趣的逐年增强（2011年除外，2014年的统计数据截止至8月份，尚不完整）。从2008年开始，每年的论文数量都在50篇以上，表明我国的教师合作研究已经步入蓬勃发展时期。
二、研究特点
1.研究内容涉猎范围广，包括教师合作的内涵，特征，意义，形式，影响因素，模式，策略，实践中存在的问题以及教师文化的构建等，如邵云雁和秦虎2009年发表的《教师合作：厘清与反思》，常季芹和李艳艳2008年发表的《教师合作的内涵、特征与意义》，肖燕2007年发表的《试论大学英语教师合作教学的途径》，李翠华和王坦2006年发表的《教师合作中的问题与超越》，吴小贻2006年发表的《高校教师合作文化论略》，以及马玉宾和熊梅2007年发表的《教师文化的变革与教师文化的重建》等。可见，我国的教师合作研究在近十年间的发展十分迅速，研究领域初具规模，研究者的视野也较为开阔。
2.研究多引入国外理论，并与中国实际情况相结合。国内学者在进行教师合作研究时充分引进国外知名学者的理论，如加拿大著名学者哈格里夫斯、日本学者油布佐和子等人的理论，并结合我国具体国情、教师合作现状等进行研究，取得了不错的研究成果，如朱金花2006年发表的《发挥中外教师特长，提升外语综合素质——上海大学中外教师合作外语教学模式理论与实践探索》，王蔷2010年发表的《高校与基础教育教师合作行动研究的实践探索》等。然而，也有很多学者机械地照搬国外理论，没有取得实质性的研究成果。
3.研究队伍人数逐年递增，但相对分散。根据中国知网统计显示，近十年来关于教师合作研究的论文，发文数量在2篇以上的作者共39人，共发表文章85篇，占总论文数量的17.1%，其中发表数量在3篇以上的作者共计6人（牟宜武和朱正平发表4篇，初胜平，宋燕，邓涛和吴小贻均发表3篇），发表文章数占总论文数量的4%。由此可见，集中精力从事教师合作研究的人还不多，核心作者群较为分散。
三、问题与建议
自20世纪80年代以来，教师合作逐渐成为人们关注的热点，近十年来，我国关于教师合作的研究逐渐进入蓬勃发展的时期，许多学者的研究对促进教师教学、学生学习和学校发展有着重要意义。然而，我们也应看到国内关于教师合作的研究尚不成熟，没有形成一套独立的体系。问题具体表现在：
1.研究缺乏深度，很多学者的研究都只停留在对国外理论的引进和介绍上，没有从根本上去进行探究。比如关于教师合作的定义，学者往往没有从本质上去探究从而确定一个明确的定义，大多数人都仅从“合作”和“教师文化”（饶从满，张贵新，《教师合作：教师发展的一个重要路径》）这两方面去对教师合作进行一些描述性的阐释，因而学界对教师合作的认识一直存在偏差，没有形成一个统一、明确的概念体系。
2.研究缺乏新意，很多学者的研究观点雷同，单一视角的研究居多，多视角的研究较少。“比如在教师合作价值的研究问题上，存在两方面的问题。一方面，
许多学者都论述了教师合作对教师专业发展的促进作用，而很少从其他视角去发掘教师合作新的价值。另一方面，学者们只是从教师的整体意义来谈，而没有从教师的个体角度去反思。”（张华龙，张菊风，2011）
3.研究缺乏共识，呈现散、杂的特点。对于一些研究问题，不同学者依据不同的标准，从而使问题得不到有效解决。比如对于教师合作形式的划分就有不同划分标准，如江诚（2006）根据层次将教师合作形式划分为三种：第一层次为教师同伴之间的合作，包括办公室同事之间的合作、学校内同事之间的合作；第二层次为小组或者团队合作，包括教研组的合作等；第三层次为学校范围内的全员合作，包括学校组织的教师论坛、学校重大攻关课题组等。李洪修（2005）则依据教师活动过程中信息流动的方式将教师合作形式划分为中心辐射性合作，圆桌型合作和直线型合作……这些划分标准虽然都具有一定的合理性，但是会对教师选择合作形式时增加不少困惑，从而制约教师合作实践的健康发展。 4.研究方法单一，缺乏实证研究。近年来，国内一些学者在吸收相关理论及经验的基础上进行了关于教师合作的实证研究，取得了不错的效果。如朱金花（2006）在上海大学04、05级新生中开展了关于大学英语中外教师合作教学模式的探索实验，分析了合作教学的效果，并指出中外合作教学是值得推广的教学模式。柏桦、牟宜武和Lydinanne Loredo（2009）也通过语言测试和问卷调查探索大学英语课堂里中外合作教学的有效性，分析并发现了合作教学对于学生的听说能力、学习动机和自信心有显著提升作用。然而，大多数学者的研究还是停留在通过文献搜集法对教师合作相关理论进行阐释、总结和评析，研究方法过于单一，不利于解决我国教师合作现状中存在的实际问题。
5.外向适应研究较多，基于教师专业发展的教师合作研究较少。近年来我国学者对教师合作研究的兴趣逐渐增强，很大程度上源于基础教育新课程改革对教师合作的强烈诉求，如李洪修2005年发表的《课程变革下小学教师合作有效性的个案研究》，江诚2006年发表的《合作性同事关系的养成：新课程背景下教师关系的变革》等。这些研究大都以新课程改革的客观要求为中心来讨论教师合作，具有明显的外在适应性。
针对上述问题，笔者认为，我们应立足国内已有的理论基础并结合国外先进理论，进一步拓宽教师合作研究的主题，同时深化研究层次，加强对教师合作研究本质性、根源性的探索（如教师合作的内涵等），谋求从形式到内容的原创性，努力从多视角出发进行研究。同时，学者应对一些散、杂、乱的研究进行梳理和综合分析，以形成对教师合作较为系统、正确的认识。另外，学者应运用多种研究方法，多从实践的角度去探索教师合作领域的相关问题。最后，国内的教师合作研究不应过分依赖于外部环境的诉求而呈现出“急功近利”的局面，而是应该更多地从教师专业发展、学校组织学习等内部需求出发，探寻并建立一个较为完善的教师合作理论体系，从而更好地指导实践，促进我国教育事业的发展。
（作者单位：上海外国语大学）
参考文献：
[1]张华龙，张菊凤.三十年来我国中小学教师合作研究的梳理与反思[J].河北师范大学学报（教育科学版），2011（4）：22-26.
[2]邵云雁，秦虎.《教师合作：厘清与反思》[J].教师教育研究，2009（5）：52-55.
[3]肖燕.《试论大学英语教师合作教学的途径》[J].教育与职业，2007（10）.
[4]李翠华，王坦.《教师合作中的问题与超越》[J].当代教育科学，2006（07）.
[5]吴小贻.《高校教师合作文化论略》[J].中国高教研究，2006（8）：52-54.
[6]常秀芹，李艳艳.教师合作的内涵、特征与意义[J].中国成人教育，2008（3）：96-97.
[7]马玉宾，熊梅.教师文化的变革与教师合作文化的重建[J].东北师范大学报（哲学社会科学版），2007（4）：148-149.
[8]饶从满，张贵新.教师合作：教师发展的一个重要路径[J].教师教育研究，2007（1）：12-16.
[9]朱金花.《发挥中外教师特长，提升外语综合素质——上海大学中外教师合作外语教学模式理论与实践探索》[J].外语界，2006（5）：52-56.
[10]王蔷.《高校与基础教育教师合作行动研究的实践探索》[J].课程、教材、教法，2010（12）：87-93.
[11]柏桦，牟宜武，Lydinanne Loredo.中外教师合作教学对学生和教师能力发展的作用研究[J].外语教学理论与实践，2009（4）.
[12]李洪修.《课程变革下小学教师合作有效性的个案研究》[D].东北师范大学教育科学学院，2005.
[13]江诚.《合作性同事关系的养成：新课程背景下教师关系的变革》[D].华东师范大学教育科学学院，2006.