论文部分内容阅读
黄廖本《现代汉语》是一本常出常新的好教材。2007年6 月经过修订出版了“增订四版”（高等教育出版社），2007年9月起在全国高校使用。“增订四版”适时增加了许多新内容，比如“汉字的信息处理”、“比较句”、“设疑”格等，总字数从原来的55万增加到68万。增加新内容是教材出新的途径之一。不过，“增订四版”教材在“形容词”部分增加的关于“唯谓形容词”的论说，我有不少疑问：
1．“陋”是“唯谓形容词”吗？
黄廖本《现代汉语》举出的“唯谓形容词”的第一个例词是“陋”（11页），我看它不是“唯谓形容词”，甚至它连“词”也不是，在现代汉语中它是一个不成词的“语素”。在古代，“陋”是一个词，一个形容词，《荀子·修身》：“少见曰陋。”《新书·道术》：“辞令就得谓之雅，反雅为陋。”《旧唐书·卢杞传》：“杞貌陋。”他如“陋室”、“陋习”、“陋俗”中的“陋”，等等。在现代汉语中，“陋”成了语素，常见“简陋”、“丑陋”、“粗陋”、“浅陋”等双音节词，我们还没有看到单用一个“陋”字作谓语的句子。
2．“盎然”是“唯谓形容词”吗？
“盎然”是黄廖本《现代汉语》举出的“唯谓形容词”的第二个例词（11页），我们经常见到“盎然”做谓语的情形，如“春意盎然”、“生机盎然”、“兴趣盎然”等。但我们发现，“盎然”做定语的句子渐渐多起来了，说它“唯谓”恐不太适当。我们从网络上收集了一些例句：
（1）盐湖旅游：让柴达木焕发盎然生机（文章题目）
（2）你或许会问，让银行焕发出如此盎然的春意，其秘诀究竟何在呢？
（3）钢筋水泥之上盎然绿色（文章题目）
（4）时尚绿色沙发，为寒冷冬季带来盎然活力（广告语）
（5）第三章 盎然春意百媚生（题目）
（6）盎然春色不胜收（文章题目）
（7）近年来，临澧致力于优化农村教育，催生了农村教育的盎然春天。
（8）从这些年富力强的作家和他们源源不竭的创作活力上，我们看到了报告文学蓬勃盎然的生机。
（9）自然而然，心也在这个盎然的江南春中活跃起来。
（10）不过我也清晰地看得到感受得到老者依旧爱着盎然的青青绿草，爱着舞动着的蒲公英。
例句甚多，尤其是“盎然生机”说法很普遍，这不能不使我们对“盎然”一词是否为“唯谓形容词”产生怀疑。
又，《聊斋志异》卷十《真生》：“酒欲尽，真搜箧出饮器，玉卮无当，注杯酒其中，盎然已满；以小盏挹取入壶，并无少减。”其中“盎然”作状语。
3．“昏沉”是“唯谓形容词”吗？
黄廖本《现代汉语》讲“唯谓形容词”共举出三个例词，第三个例词是“昏沉”（11页）。说到“昏沉”，我们自然想到“夜色昏沉”、“天色昏沉”等说法，但我们想，既然能说“夜色昏沉”，难道不能说“昏沉的夜色”吗？一查互联网，居然很多，例如：
（11）去年今日我意外地由浙南路过你的家
乡，在昏沉的夜色里我独立火车门外，凝望着那幽暗的站台，默默地回忆许多不相连续的过往残片
……（林徽音《纪念志摩去世四周年》）
（12）在昏沉的夜色中，我起了身走向外面散发着生生灰尘气息的阳台上，凝望着外面幽暗的楼群和景色，默默的回忆着……
除“昏沉的夜色”外，还有“昏沉的月光”、“昏沉的夜”：
（13）御花园里，一抹瘦小的身影在昏沉的月光下，小心翼翼地爬上了一棵松树……
（14）酒醉的诗人在昏沉的夜，写下千古的寂寞……
此外，还有“昏沉的一天”、“昏沉的周末”、“昏沉的时刻”、“昏沉的午后”、“昏沉的早晨”、“昏沉的日子”等等，有两篇文章的题目是：
（15）我在昏沉的夜晚昏沉地睡去
（16）风凌彩：生日在昏沉中度过
前一例中有两个“昏沉”，前一个做定语，后一个作状语，后一例中，“昏沉”已经名词化。看来，“昏沉”也不是“唯谓形容词”。
又《红楼梦》第98回：“话说宝玉见了贾政，回至房中，更觉头昏脑闷，懒待动弹，连饭也没吃，便昏沉睡去。”其中“昏沉”作状语。
4．“唯谓形容词”是“只能作谓词”吗？
黄廖本《现代汉语》增订四版指出：“唯谓形容词指的是不能带‘了’，句法功能上又只能作谓词的形容词。”（12页）我怀疑这话有问题，因为“只能作谓词”说法蹊跷。因为教材同页又说：“动词和形容词的语法特征大同小异，可以合称为谓词。”既然动词和形容词合称为谓词，又怎能说唯谓形容词“只能作谓词”呢？难道不是所有形容词都是谓词吗？从“句法功能上又只能作……”这样的话来理解，恐怕“谓词”是“谓语”之笔误。原句可能是说：“唯谓形容词指的是不能带‘了’，句法功能上又只能作谓语的形容词。”
5．有没有“只能作谓语的形容词”？
顾名思义，“唯谓形容词”是“只能作谓语的形容词”。但有没有“只能作谓语的形容词”存在，我们还表示怀疑。在黄廖本《现代汉语》语法体系中，谓语是跟主语匹配的句法成分，如果一个“形容词”作谓语，它只能是光杆形式，如果这个“形容词”的前后有修饰或补充成分，那就是“状中短语”或“中补短语”作谓语，其中的“形容词”就不是“谓语”而是“中心语”。黄廖本《现代汉语》“增订四版”接下去说：“唯谓形容词……一般不能由光杆形容词独立作谓语”（12页），这实际上就已经表明唯谓形容词作谓语是不可能的，实际上也就是说，没有只能作谓语的形容词。
黄廖本“增订四版”接下去又说：“唯谓形容词……可受‘不’等词语的修饰限制。”（12页）而根据黄廖本《现代汉语》的句法分析理论，“不 + 形容词”是“状中短语”，“不”是状语，后面的形容词是“中心语”。这就又告诉我们：所谓的“唯谓形容词”只能作“中心语”，不能作“谓语”，既然如此，它怎能叫做“唯谓形容词”呢？
“唯谓形容词”最早是吕叔湘1979年《汉语语法分析问题》（商务印书馆，1979）一书提出的。他说：“是不是有与此（按指‘非谓形容词’）相反的‘唯谓形容词’呢？难，容易，多，少，对，错等等有点像。”吕先生是作为一个设想提出来的，只说“难”、“容易”等几个词“有点像”，并没有肯定“唯谓形容词”的真实存在，此后的若干年中他也没有进行进一步的研究。我觉得吕先生的话稍有不当，因为以能否“作谓语”来划分形容词，跟非谓形容词“相反”的应该是“能谓形容词”，而不是“唯谓形容词”。吕叔湘1981年发表《试论非谓形容词》一文，叶长荫1984年发表《试论能谓形容词》（《北方论丛》1984年13期），正好说明了这一点。不过，在上世纪80年代之前或之初，“唯谓形容词”的存在还是有可能的，因为那时的“中心词分析法”承认“主语+状语+谓语”、“主语+谓语+补语”的存在，而现在黄廖本《现代汉语》早已放弃了那种分析方法，采用了“层次分析法”，由此，我们对“唯谓形容词”的存在表示极大的怀疑。
6．“唯谓形容词”能与“性质形容词”“状态形容词”并列吗？
黄廖本《现代汉语》“增订四版”中，“唯谓形容词”是形容词的第4小类，前3小类是：（1）性质形容词，（2）状态形容词，（3）不定量形容词。我们觉得，把“唯谓形容词”跟前3小类并列，不十分妥当。因为前3小类是根据意义划分出来的类，而“唯谓形容词”是根据功能划分出来的类。把根据意义划分出来的类，同根据功能划分出来的类，从逻辑上讲是不能并列的。
以上6点疑问，只是个人的一些想法，不一定对，写出来求教于全国研究和执教黄廖本《现代汉语》“增订四版”教材的专家学者们。
（通讯地址：224002
盐城师范学院文学院，作者为教授）
1．“陋”是“唯谓形容词”吗？
黄廖本《现代汉语》举出的“唯谓形容词”的第一个例词是“陋”（11页），我看它不是“唯谓形容词”，甚至它连“词”也不是，在现代汉语中它是一个不成词的“语素”。在古代，“陋”是一个词，一个形容词，《荀子·修身》：“少见曰陋。”《新书·道术》：“辞令就得谓之雅，反雅为陋。”《旧唐书·卢杞传》：“杞貌陋。”他如“陋室”、“陋习”、“陋俗”中的“陋”，等等。在现代汉语中，“陋”成了语素，常见“简陋”、“丑陋”、“粗陋”、“浅陋”等双音节词，我们还没有看到单用一个“陋”字作谓语的句子。
2．“盎然”是“唯谓形容词”吗？
“盎然”是黄廖本《现代汉语》举出的“唯谓形容词”的第二个例词（11页），我们经常见到“盎然”做谓语的情形，如“春意盎然”、“生机盎然”、“兴趣盎然”等。但我们发现，“盎然”做定语的句子渐渐多起来了，说它“唯谓”恐不太适当。我们从网络上收集了一些例句：
（1）盐湖旅游：让柴达木焕发盎然生机（文章题目）
（2）你或许会问，让银行焕发出如此盎然的春意，其秘诀究竟何在呢？
（3）钢筋水泥之上盎然绿色（文章题目）
（4）时尚绿色沙发，为寒冷冬季带来盎然活力（广告语）
（5）第三章 盎然春意百媚生（题目）
（6）盎然春色不胜收（文章题目）
（7）近年来，临澧致力于优化农村教育，催生了农村教育的盎然春天。
（8）从这些年富力强的作家和他们源源不竭的创作活力上，我们看到了报告文学蓬勃盎然的生机。
（9）自然而然，心也在这个盎然的江南春中活跃起来。
（10）不过我也清晰地看得到感受得到老者依旧爱着盎然的青青绿草，爱着舞动着的蒲公英。
例句甚多，尤其是“盎然生机”说法很普遍，这不能不使我们对“盎然”一词是否为“唯谓形容词”产生怀疑。
又，《聊斋志异》卷十《真生》：“酒欲尽，真搜箧出饮器，玉卮无当，注杯酒其中，盎然已满；以小盏挹取入壶，并无少减。”其中“盎然”作状语。
3．“昏沉”是“唯谓形容词”吗？
黄廖本《现代汉语》讲“唯谓形容词”共举出三个例词，第三个例词是“昏沉”（11页）。说到“昏沉”，我们自然想到“夜色昏沉”、“天色昏沉”等说法，但我们想，既然能说“夜色昏沉”，难道不能说“昏沉的夜色”吗？一查互联网，居然很多，例如：
（11）去年今日我意外地由浙南路过你的家
乡，在昏沉的夜色里我独立火车门外，凝望着那幽暗的站台，默默地回忆许多不相连续的过往残片
……（林徽音《纪念志摩去世四周年》）
（12）在昏沉的夜色中，我起了身走向外面散发着生生灰尘气息的阳台上，凝望着外面幽暗的楼群和景色，默默的回忆着……
除“昏沉的夜色”外，还有“昏沉的月光”、“昏沉的夜”：
（13）御花园里，一抹瘦小的身影在昏沉的月光下，小心翼翼地爬上了一棵松树……
（14）酒醉的诗人在昏沉的夜，写下千古的寂寞……
此外，还有“昏沉的一天”、“昏沉的周末”、“昏沉的时刻”、“昏沉的午后”、“昏沉的早晨”、“昏沉的日子”等等，有两篇文章的题目是：
（15）我在昏沉的夜晚昏沉地睡去
（16）风凌彩：生日在昏沉中度过
前一例中有两个“昏沉”，前一个做定语，后一个作状语，后一例中，“昏沉”已经名词化。看来，“昏沉”也不是“唯谓形容词”。
又《红楼梦》第98回：“话说宝玉见了贾政，回至房中，更觉头昏脑闷，懒待动弹，连饭也没吃，便昏沉睡去。”其中“昏沉”作状语。
4．“唯谓形容词”是“只能作谓词”吗？
黄廖本《现代汉语》增订四版指出：“唯谓形容词指的是不能带‘了’，句法功能上又只能作谓词的形容词。”（12页）我怀疑这话有问题，因为“只能作谓词”说法蹊跷。因为教材同页又说：“动词和形容词的语法特征大同小异，可以合称为谓词。”既然动词和形容词合称为谓词，又怎能说唯谓形容词“只能作谓词”呢？难道不是所有形容词都是谓词吗？从“句法功能上又只能作……”这样的话来理解，恐怕“谓词”是“谓语”之笔误。原句可能是说：“唯谓形容词指的是不能带‘了’，句法功能上又只能作谓语的形容词。”
5．有没有“只能作谓语的形容词”？
顾名思义，“唯谓形容词”是“只能作谓语的形容词”。但有没有“只能作谓语的形容词”存在，我们还表示怀疑。在黄廖本《现代汉语》语法体系中，谓语是跟主语匹配的句法成分，如果一个“形容词”作谓语，它只能是光杆形式，如果这个“形容词”的前后有修饰或补充成分，那就是“状中短语”或“中补短语”作谓语，其中的“形容词”就不是“谓语”而是“中心语”。黄廖本《现代汉语》“增订四版”接下去说：“唯谓形容词……一般不能由光杆形容词独立作谓语”（12页），这实际上就已经表明唯谓形容词作谓语是不可能的，实际上也就是说，没有只能作谓语的形容词。
黄廖本“增订四版”接下去又说：“唯谓形容词……可受‘不’等词语的修饰限制。”（12页）而根据黄廖本《现代汉语》的句法分析理论，“不 + 形容词”是“状中短语”，“不”是状语，后面的形容词是“中心语”。这就又告诉我们：所谓的“唯谓形容词”只能作“中心语”，不能作“谓语”，既然如此，它怎能叫做“唯谓形容词”呢？
“唯谓形容词”最早是吕叔湘1979年《汉语语法分析问题》（商务印书馆，1979）一书提出的。他说：“是不是有与此（按指‘非谓形容词’）相反的‘唯谓形容词’呢？难，容易，多，少，对，错等等有点像。”吕先生是作为一个设想提出来的，只说“难”、“容易”等几个词“有点像”，并没有肯定“唯谓形容词”的真实存在，此后的若干年中他也没有进行进一步的研究。我觉得吕先生的话稍有不当，因为以能否“作谓语”来划分形容词，跟非谓形容词“相反”的应该是“能谓形容词”，而不是“唯谓形容词”。吕叔湘1981年发表《试论非谓形容词》一文，叶长荫1984年发表《试论能谓形容词》（《北方论丛》1984年13期），正好说明了这一点。不过，在上世纪80年代之前或之初，“唯谓形容词”的存在还是有可能的，因为那时的“中心词分析法”承认“主语+状语+谓语”、“主语+谓语+补语”的存在，而现在黄廖本《现代汉语》早已放弃了那种分析方法，采用了“层次分析法”，由此，我们对“唯谓形容词”的存在表示极大的怀疑。
6．“唯谓形容词”能与“性质形容词”“状态形容词”并列吗？
黄廖本《现代汉语》“增订四版”中，“唯谓形容词”是形容词的第4小类，前3小类是：（1）性质形容词，（2）状态形容词，（3）不定量形容词。我们觉得，把“唯谓形容词”跟前3小类并列，不十分妥当。因为前3小类是根据意义划分出来的类，而“唯谓形容词”是根据功能划分出来的类。把根据意义划分出来的类，同根据功能划分出来的类，从逻辑上讲是不能并列的。
以上6点疑问，只是个人的一些想法，不一定对，写出来求教于全国研究和执教黄廖本《现代汉语》“增订四版”教材的专家学者们。
（通讯地址：224002
盐城师范学院文学院，作者为教授）