论文部分内容阅读
核心竞争力的遗失
假货横行，以假乱真一直是“炒鞋圈”最大的痛点。《中国新闻周刊》曾曝光部分假鞋产业链不仅仿制鞋子的技术出神入化，连鞋盒，购买清单与发票都一应俱全，有的交易平台甚至在售卖正品鞋盒。
倾塌趋势向下，市场漏洞越来越大，这促使二手鞋交易平台抓住鞋市的“心脏”，通过严谨的真假鉴定和查验服务提供正品保障，将球鞋鉴定转化为核心竞争力。
然而，不同于其他电商平台，二手鞋交易平台的特殊竞争点逃不开浮动波折，正品鉴定始终存在未知的变量与风险。一名资深球鞋鉴定师表示：“很多平台的球鞋鉴定师每天要鉴定几百双球鞋，每双球鞋鉴定时间仅有几分钟，加之国内的造鞋技术精熟，出现一些错误在所难免。”
失之毫厘，差之千里。在某种层面上，鉴定师的小失误是平台公信力在承担后果。2018年，RC官方确认“毒”上出现两双莆田款。随后“毒”发表声明承认商品类目管理存在问题。这场假货风波让其作为头部平台，辛苦搭建的品牌公信力一夜之间惨遭重创。
值得一提的是，作为一个电商平台，核心竞争力并不应该局限于这一点，毕竟正品鉴定有太多不可控因素。
鞋迷对假货的讳莫如深确实为二手鞋交易平台崛起创造了最佳的时机，但可惜的是，平台自身所重视的，仍旧只是“正品鉴定”所带来的消费潜力，一味地将坚定放在第一位，而不是去致力构建一个健康的平台生态体系。
有个鲜明的趋势对比，一方面是被假货消耗的公信力，而另一方面却是售后与服务的风评下滑。9月9日，有卖家向黑猫投诉平台反映：Nice以球鞋瑕疵扣除保证金，侵害卖家的正常权利，而平台扣除保证金却不是赔付给买家的。
黑猫投诉平台数据显示，截至2019年8月14日“毒”的投诉量达7 477件，Nice投诉量达2 027件，投诉内容主要为不发货、不退货、售假及售后客服不回应问题。艾媒咨询调查显示，从零售电商的消费评级情况来看，“毒”回复时效性评分为0，平台评级为“不建议下单”渠道。
于是，我们所看到的是鑒定不稳、服务欠费，交易平台本该有的核心竞争力似乎一文不值。因此，无法想象等“韭菜”枯萎，潮水退却，作为电商平台的它们又该何去何从。
“鲶鱼”带来的挑战
往往是一阵热潮改变一个行业。国内的二手鞋交易平台在当下的发展境遇可以说是既幸运又不幸。幸运的是，站在风口上，红利招手即来；不幸的是，谁都不知道这阵风何时会戛然而止，落地后是生是死。
纵观国内的几大交易平台，可以明确地说，其本身成熟性与喧闹的市场氛围匹配度并不高。反观国外，二手鞋交易平台也是炙手可热，Stadium Goods、Grailed、Stock X和GOAT陆续诞生。对于“炒鞋”人士而言，除了国内的“毒”与Nice，还有一个平台不得不提，即Stock X。
Stock X在美国上线后的成长速度绝非一般平台可比，它在美国市场上仅用一年多的时间整体估值已经突破了10亿美元，公开的交易数额一年大概在5 000万美元左右。
艾媒咨询给出过具体数据：截至2019年7月15日，Stock X平台上共有51 964件可交易商品，是包括“毒”、Nice在内的三大头部球鞋二手交易平台中商品数量最丰富的平台。
诚然，这并不能直接证明Stock X力压群雄，毕竟单就鞋类商品来说，数量最多的是Nice平台，有17 877件，其次是“毒”，有17 252件，Stock X的鞋类商品数量则最少。但值得国内平台关注的一点是，在Stock X每年的巨额交易中，其中15%的用户来自中国。
此外，从经营模式上来讲，Stock X纯数据型的股票运营模式未必有国内平台普遍的“数据 社交”形式占优势，尤其是在倒鞋这样一个更加注重交流分享的圈子。但不可否认的是，纯数据的直观性与判断性，的确有助于提高交易成功率。
很明显，国内外头部平台的对标，无论是从数据上还是经营模式上，都没有证据直接断言孰胜孰负。
而另一方面，我们却不得不承认，在球鞋文化里，类似hip-pop、电子音乐、街头运动和篮球等潮流形势，国外自带成熟属性。这让国外交易平台衍生于自身文化环境，在用户认知上自然略胜一筹。
从高中开始热衷买鞋的小郑表示：目前惯用的都是一些国外交易网站，没什么原因，就是觉得国外网站比较靠谱。
事实上，国外交易平台真的靠谱吗？答案当然是否定的。诸如Stock X等平台也曾曝出假货风波。鞋圈假货泛滥，国外也没法成为一片“世外桃源”。
颇为现实的是，在多重压力下，“炒鞋”大军或理智或痴狂，为了纯净的交易环境，每一个人都在期待着有更多的大平台加入中国的球鞋市场，也愿意接受新的优质平台。届时，国内头部平台的红利会被逐渐瓜分。
当然，这对它们而言是一个巨大的生存挑战，但换个角度思考，或许不失为一个机遇，毕竟国内交易平台始终未能发挥出积极的电商价值，“鲶鱼”游来，生死存亡，会激流勇进也说不定。