论文部分内容阅读
“既修栈道，又渡陈仓”——动武，推以色列上前台；施压，借欧盟、中俄之外交力量。
７月１９日，美国派出国务院三号人物、负责近东事务的助理国务卿威廉·伯恩斯前往日内瓦，参加有伊朗核谈判代表赛义德·贾利利和欧盟代表索拉纳出席的伊核问题会谈。另据英国《卫报》网站报道，美国将在８月宣布在德黑兰成立办事处，这是美国自１９７９年伊朗伊斯兰革命以来与伊朗最重大的外交接触。美国最近在伊核问题上的举动有些出乎人们的意料，放下“伊朗停止铀浓缩活动”的预设条件，派出如此高级别的人物与伊朗核谈判代表直接谈判，又要在伊朗开设办事处，似乎有态度放软的趋势。这与前一阶段，美国各媒体大肆渲染“以色列动武论”的论调明显不同。美国究竟要对伊朗干什么？
保证石油的自由流动
从地缘政治考虑，伊朗是美国地缘战略的重要棋子。伊朗位于亚洲西南部，与美国开辟的两个战场伊拉克、阿富汗及反恐重镇巴基斯坦相邻，南濒波斯湾和阿曼湾，北隔里海与俄罗斯和哈萨克斯坦相望，被称为“欧亚陆桥”。伊朗还是惟一一个连接里海和波斯湾这两个能源重地的国家。控制伊朗，将有利于稳定伊拉克和阿富汗局势，同时又可使美国的触角伸向中亚，掌握“中东—波斯湾—中亚”这一“动荡地带”，从战略上挤压中俄。
保证石油自由流动是美国重要的战略利益。美国新世界研究所副所长戈德斯坦认为，从富兰克林·罗斯福以来，历任美国总统都把“保证石油自由流动”作为美国中东战略的基石之一。美国认为，必须在中东建立一条安全的石油路线，防止产油国国内的“危险势力”掌权。伊朗是欧佩克组织内继沙特阿拉伯之后的第二大产油国，可是，目前政权却被反美强硬派所掌握，对美国来说，伊朗是美国石油供应链上的一大障碍。此外，伊朗是在产油国中石油交易中惟一使用欧元结算的国家，这直接挑战了石油美元的霸主地位。
伊朗坐大，美以利益受到威胁
从地区战略来考虑，美国地区战略的一条核心原则是避免形成地区霸权，而眼下伊朗的地区霸主野心对美国和以色列的利益形成冲击。伊拉克萨达姆政权垮台，伊朗消除了一个外部的权力制衡者，可谓伊拉克战争的最大获益者。力量失衡造成的伊朗坐大的结果，是美国战前未能预料到的。同时，中东什叶派和逊尼派之间的平衡也被打破。伊朗通过支持伊拉克什叶派武装、黎巴嫩真主党、巴勒斯坦哈马斯等伊斯兰极端组织，有全面地反美、反以色列的意图。２００６年美国《国家安全战略》报告称：“我们所面对的最大挑战来自伊朗。”伊朗成为美国多年来一直推行的、旨在终结独裁专制、推进“有效的民主制度”的“大中东民主战略”的最大障碍。
伊朗正在从事的铀浓缩项目对美国和以色列形成现实威胁。面对国际社会的压力，伊朗多次公开宣称，其核立场是一贯的，不会放弃发展浓缩铀的权利。伊朗不放弃铀浓缩的政策，是对世界核不扩散体系的重大挑战，同时，如果伊朗掌握核武技术，以色列和在中东拥有众多军事存在的美国的安全将首当其冲受到威胁。对美国和以色列来说，防范伊朗的最高目标是实现伊朗的政权更迭，最低目标是阻止伊朗拥有核武器。后者成为美以当前最迫切的任务。
无论从美国地缘战略、能源利益还是现实政策来看，伊朗都是美国在中东地区的威胁。美国中东战略要想顺利推行，须以实现对伊朗的控制为前提。
解决伊核的迫切性增强
美国要求解决伊核问题的步伐明显加快，这是因为，近一段时间以来，伊朗铀浓缩活动的进度加快，距离获取足够生产核武的浓缩铀的日期日益临近。２００８年７月，伊朗总统内贾德宣布伊朗的铀浓缩离心机数量已增至６０００台。据２００７年美国１２月《国家情报评估》估计，伊朗最早将于２００９年年底在技术上掌握足够生产核武器的高浓缩铀。
另外，随着朝核问题取得重大进展，布什政府认为，在余下不多的时间里，顺势拿下伊朗核问题的良机已经来临。近期，美国通过外交途径解决朝核问题取得重大进展，朝鲜炸毁宁边核设施冷却塔，显示了其弃核决心，自此，布什政府在２００２年国情咨文中定义的“邪恶轴心”伊拉克、朝鲜、伊朗，只剩下伊朗问题悬而未决。布什的外交政策长期受到国内强烈诟病，他一直强调其历史功绩应留待后人评说，如果能在任内解决伊朗问题，将使布什“功德圆满”，有利于推动共和党外交遗产向积极的方向转化。为此，布什一面向伊朗施加外交压力，希望伊朗核问题能够借鉴朝核模式通过外交途径解决；一面以武力威胁，同时亦作动武准备。
此外，以色列由于地处中东，是伊朗的近邻，其安全需求较美国来说更为迫切。近来，以色列通过公开军事演习等行动对美国施压，希望促使美国与其协调行动，对伊朗实施军事打击，这在一定程度上也推动了美国加快了解决伊朗核问题的步伐。
美国备足“文武”两手
从战略上讲，伊朗是美国中东战略推进过程中的钉子，美国欲除之而后快；从时机上讲，美国现在迫切想要寻求解决伊核问题的方法，这既是出于铲除“邪恶轴心”的需要，又可为美国和以色列解除现实威胁。美国目前实施的可谓是“进可攻、退可守”的“一文一武”两手战略。
从“武”的一手看，美国主要推以色列上前台。迫于国内政治的压力以及对战争后果的忌惮，美国对伊朗动武存有顾虑，而是采取推以色列上前台的策略，美国可择机介入。由以色列对伊朗实施打击可避免美国成为直接反击目标，一旦伊朗反击美国目标，则恰好为美国动武提供道义基础，而且美国可根据形势发展决定下一步走向。
美国《洛杉矶时报》７月３日的社论说，美国和以色列“像两个面对校园恶霸的紧张的小孩”，都在“怂恿对方上前踢他”。对美国来说，不敢上前的原因是迫于内外压力，美国目前深陷次贷危机，无法收拾伊拉克战争的残局，难以开辟新的战场；对以色列来说，不敢上前的原因是迫于能力，希望美国能帮它出头。虽然美国将推以色列到前台列为现实可选项，但同时，美国还必须考虑“六方会谈”、经济制裁等其他可选项和美国中东整体战略等因素，美国希望在伊朗问题上加强美以协调，将以色列纳入美国的战略部署。
从“文”的一手看，美国希望加强与伊朗的谈判接触，同时借欧盟、中俄向伊朗施压，以此作为外交解决伊核问题的途径。
不允许伊朗拥有核武器是美国的底线，出于对军事打击后果的疑虑并受此牵制，美国主要想借重“第三方”——即欧盟和中俄对伊朗施压。７月１９日美国、欧盟、伊朗的三方谈判即为美国在此种考虑下实施的重要一步，伊朗给予的最新答复是不会停止铀浓缩活动，下一步美国可能会借重中俄向伊朗进一步施压。
国内“接触派”占上风
据７月７日以色列《耶路撒冷邮报》报道，在是否攻打伊朗的问题上，美国政府内部曾发生激烈的争论，争论双方分别是副总统切尼为首的“鹰派”和国防部长盖茨为首的“鸽派”。“鸽派”还包括国务卿赖斯和参联会主席马伦。白宫、国家安全委员会、中情局、国防部在伊朗问题上难以形成共识，是美国对伊朗未能付诸武力的牵制因素。
在美国学术界，对伊朗的“接触派”声音日渐响亮。兰德公司最近发表的报告认为，美国的对伊政策应从改变伊政权转向实行温和的接触政策，通过接触逐渐实现对伊朗的改造。美国前国家安全顾问、外交政策专家斯考克罗夫特和布热津斯基都认为，美国对伊朗动武的威胁，会产生反作用，增强内贾德政府内部的强硬势力，他们认为，应该使用制裁对伊朗施压，还应配合一定的刺激措施。
美国目前在伊核问题上的主要考虑和举措是“既修栈道，又渡陈仓”，既加紧与以色列协调，做好推以色列上前台的战争准备，又在做促欧盟和中俄向伊朗施压的最后努力。如果外交努力不能阻止伊朗铀浓缩的步伐，美以将面临急切的安全威胁。没有美国的支持，以色列不可能完成对伊朗的军事打击，因而军事打击的选择必须在美以周密协调的前提下才可能做出，且整个计划如何实施需要美国做战略性的考虑。
７月１９日，美国派出国务院三号人物、负责近东事务的助理国务卿威廉·伯恩斯前往日内瓦，参加有伊朗核谈判代表赛义德·贾利利和欧盟代表索拉纳出席的伊核问题会谈。另据英国《卫报》网站报道，美国将在８月宣布在德黑兰成立办事处，这是美国自１９７９年伊朗伊斯兰革命以来与伊朗最重大的外交接触。美国最近在伊核问题上的举动有些出乎人们的意料，放下“伊朗停止铀浓缩活动”的预设条件，派出如此高级别的人物与伊朗核谈判代表直接谈判，又要在伊朗开设办事处，似乎有态度放软的趋势。这与前一阶段，美国各媒体大肆渲染“以色列动武论”的论调明显不同。美国究竟要对伊朗干什么？
保证石油的自由流动
从地缘政治考虑，伊朗是美国地缘战略的重要棋子。伊朗位于亚洲西南部，与美国开辟的两个战场伊拉克、阿富汗及反恐重镇巴基斯坦相邻，南濒波斯湾和阿曼湾，北隔里海与俄罗斯和哈萨克斯坦相望，被称为“欧亚陆桥”。伊朗还是惟一一个连接里海和波斯湾这两个能源重地的国家。控制伊朗，将有利于稳定伊拉克和阿富汗局势，同时又可使美国的触角伸向中亚，掌握“中东—波斯湾—中亚”这一“动荡地带”，从战略上挤压中俄。
保证石油自由流动是美国重要的战略利益。美国新世界研究所副所长戈德斯坦认为，从富兰克林·罗斯福以来，历任美国总统都把“保证石油自由流动”作为美国中东战略的基石之一。美国认为，必须在中东建立一条安全的石油路线，防止产油国国内的“危险势力”掌权。伊朗是欧佩克组织内继沙特阿拉伯之后的第二大产油国，可是，目前政权却被反美强硬派所掌握，对美国来说，伊朗是美国石油供应链上的一大障碍。此外，伊朗是在产油国中石油交易中惟一使用欧元结算的国家，这直接挑战了石油美元的霸主地位。
伊朗坐大，美以利益受到威胁
从地区战略来考虑，美国地区战略的一条核心原则是避免形成地区霸权，而眼下伊朗的地区霸主野心对美国和以色列的利益形成冲击。伊拉克萨达姆政权垮台，伊朗消除了一个外部的权力制衡者，可谓伊拉克战争的最大获益者。力量失衡造成的伊朗坐大的结果，是美国战前未能预料到的。同时，中东什叶派和逊尼派之间的平衡也被打破。伊朗通过支持伊拉克什叶派武装、黎巴嫩真主党、巴勒斯坦哈马斯等伊斯兰极端组织，有全面地反美、反以色列的意图。２００６年美国《国家安全战略》报告称：“我们所面对的最大挑战来自伊朗。”伊朗成为美国多年来一直推行的、旨在终结独裁专制、推进“有效的民主制度”的“大中东民主战略”的最大障碍。
伊朗正在从事的铀浓缩项目对美国和以色列形成现实威胁。面对国际社会的压力，伊朗多次公开宣称，其核立场是一贯的，不会放弃发展浓缩铀的权利。伊朗不放弃铀浓缩的政策，是对世界核不扩散体系的重大挑战，同时，如果伊朗掌握核武技术，以色列和在中东拥有众多军事存在的美国的安全将首当其冲受到威胁。对美国和以色列来说，防范伊朗的最高目标是实现伊朗的政权更迭，最低目标是阻止伊朗拥有核武器。后者成为美以当前最迫切的任务。
无论从美国地缘战略、能源利益还是现实政策来看，伊朗都是美国在中东地区的威胁。美国中东战略要想顺利推行，须以实现对伊朗的控制为前提。
解决伊核的迫切性增强
美国要求解决伊核问题的步伐明显加快，这是因为，近一段时间以来，伊朗铀浓缩活动的进度加快，距离获取足够生产核武的浓缩铀的日期日益临近。２００８年７月，伊朗总统内贾德宣布伊朗的铀浓缩离心机数量已增至６０００台。据２００７年美国１２月《国家情报评估》估计，伊朗最早将于２００９年年底在技术上掌握足够生产核武器的高浓缩铀。
另外，随着朝核问题取得重大进展，布什政府认为，在余下不多的时间里，顺势拿下伊朗核问题的良机已经来临。近期，美国通过外交途径解决朝核问题取得重大进展，朝鲜炸毁宁边核设施冷却塔，显示了其弃核决心，自此，布什政府在２００２年国情咨文中定义的“邪恶轴心”伊拉克、朝鲜、伊朗，只剩下伊朗问题悬而未决。布什的外交政策长期受到国内强烈诟病，他一直强调其历史功绩应留待后人评说，如果能在任内解决伊朗问题，将使布什“功德圆满”，有利于推动共和党外交遗产向积极的方向转化。为此，布什一面向伊朗施加外交压力，希望伊朗核问题能够借鉴朝核模式通过外交途径解决；一面以武力威胁，同时亦作动武准备。
此外，以色列由于地处中东，是伊朗的近邻，其安全需求较美国来说更为迫切。近来，以色列通过公开军事演习等行动对美国施压，希望促使美国与其协调行动，对伊朗实施军事打击，这在一定程度上也推动了美国加快了解决伊朗核问题的步伐。
美国备足“文武”两手
从战略上讲，伊朗是美国中东战略推进过程中的钉子，美国欲除之而后快；从时机上讲，美国现在迫切想要寻求解决伊核问题的方法，这既是出于铲除“邪恶轴心”的需要，又可为美国和以色列解除现实威胁。美国目前实施的可谓是“进可攻、退可守”的“一文一武”两手战略。
从“武”的一手看，美国主要推以色列上前台。迫于国内政治的压力以及对战争后果的忌惮，美国对伊朗动武存有顾虑，而是采取推以色列上前台的策略，美国可择机介入。由以色列对伊朗实施打击可避免美国成为直接反击目标，一旦伊朗反击美国目标，则恰好为美国动武提供道义基础，而且美国可根据形势发展决定下一步走向。
美国《洛杉矶时报》７月３日的社论说，美国和以色列“像两个面对校园恶霸的紧张的小孩”，都在“怂恿对方上前踢他”。对美国来说，不敢上前的原因是迫于内外压力，美国目前深陷次贷危机，无法收拾伊拉克战争的残局，难以开辟新的战场；对以色列来说，不敢上前的原因是迫于能力，希望美国能帮它出头。虽然美国将推以色列到前台列为现实可选项，但同时，美国还必须考虑“六方会谈”、经济制裁等其他可选项和美国中东整体战略等因素，美国希望在伊朗问题上加强美以协调，将以色列纳入美国的战略部署。
从“文”的一手看，美国希望加强与伊朗的谈判接触，同时借欧盟、中俄向伊朗施压，以此作为外交解决伊核问题的途径。
不允许伊朗拥有核武器是美国的底线，出于对军事打击后果的疑虑并受此牵制，美国主要想借重“第三方”——即欧盟和中俄对伊朗施压。７月１９日美国、欧盟、伊朗的三方谈判即为美国在此种考虑下实施的重要一步，伊朗给予的最新答复是不会停止铀浓缩活动，下一步美国可能会借重中俄向伊朗进一步施压。
国内“接触派”占上风
据７月７日以色列《耶路撒冷邮报》报道，在是否攻打伊朗的问题上，美国政府内部曾发生激烈的争论，争论双方分别是副总统切尼为首的“鹰派”和国防部长盖茨为首的“鸽派”。“鸽派”还包括国务卿赖斯和参联会主席马伦。白宫、国家安全委员会、中情局、国防部在伊朗问题上难以形成共识，是美国对伊朗未能付诸武力的牵制因素。
在美国学术界，对伊朗的“接触派”声音日渐响亮。兰德公司最近发表的报告认为，美国的对伊政策应从改变伊政权转向实行温和的接触政策，通过接触逐渐实现对伊朗的改造。美国前国家安全顾问、外交政策专家斯考克罗夫特和布热津斯基都认为，美国对伊朗动武的威胁，会产生反作用，增强内贾德政府内部的强硬势力，他们认为，应该使用制裁对伊朗施压，还应配合一定的刺激措施。
美国目前在伊核问题上的主要考虑和举措是“既修栈道，又渡陈仓”，既加紧与以色列协调，做好推以色列上前台的战争准备，又在做促欧盟和中俄向伊朗施压的最后努力。如果外交努力不能阻止伊朗铀浓缩的步伐，美以将面临急切的安全威胁。没有美国的支持，以色列不可能完成对伊朗的军事打击，因而军事打击的选择必须在美以周密协调的前提下才可能做出，且整个计划如何实施需要美国做战略性的考虑。