论文部分内容阅读
高校学生对民俗学了解或许不是特别多，但是它是一门增强学生综合素质的科目，值得去探究一二，从内蒙古到贵州苗寨，从档案到契约，从碑刻到山西民间的庙，北方民众雁行，或许带着文化在前行。以往地方的历史，地方志的研究，不一定是真正的从地方的角度来研究它，甚至是伪造的历史，宏大的叙事罢了。从民间民众的角度研究的甚少。民俗学的研究更应该运用一些微观治学的方法，从不同的视角去关注民间，去关注民俗。
一、田野调查与档案资料相结合
田野考察作为一种学术研究方法，是近现代以来的人文现象。在很多学科都已运用，而在民俗学的研究中更需要这种研究方法。民俗调查是民俗学获取资料的重要方法，也是民俗学学科体系中的重要组成部分。
没有民俗调查，就无法进行民俗研究，更无从谈及民俗学的理论建设。因此，民俗学的学科性质从根本上确立了民俗调查在民俗学中的重要地位。自本世纪初，现代科学意义上的民俗学传入我国以来，我国的学者在研究和介绍民俗学时，都注意到了民俗调查的重要性。著名人类学、民俗学家林惠祥教授在谈到民俗调查时曾说：“民俗学家的采集民俗像古董家的采集古董一样，越多越好，只要材料无误，不必一定要加以意见。这种材料多一份，民俗学家的基础便增一份，就像建筑屋子一样，砖石砌高屋子也成了.所以凡能采集材料的便是对于民俗学有贡献。”工方纪生在其编著的《民俗学概论》中曾这样谈到民俗调查：“关于搜集材料，只要材料真确无误，应取多多益善的态度，因为民俗材料乃是民俗学的基础所在，搜集材料乃是完成民俗学研究的基本工作。”当代民俗学者在介绍和研究民俗学时，都把民俗调查作为重要内容予以论述，陶立潘在其《民俗学概论》中就把“田野作业法”作为民俗学研究的三种基本方法之一进行介绍。
我国的民俗学者在民俗调查的实践方面也做出了突出的成绩。夸张一点说，一部现代中国民俗学史，实际上就是一部记录者现代学者从事民俗学调查的民俗调查史.被视为我国现代民俗学开端的北京大学歌谣征集活动，其实就是一次遍及大江南北的民俗调查活动；1923年成立的北京大学民俗学组织，更直接以“风俗调查会”命名，北大风俗调查会的活动中，妙峰山风俗调查则是其辉煌的篇章，在现代民俗学史上留下了重重的一笔；二十年代后期，在中山大学成立的民俗学会，例订了系统地调查计划，并对两粤各地、西南少数民族、以及其他省市的风俗和实物进行了搜集整理；新中国成立后，民俗学作为独立的学科虽然销声匿迹，但民俗调查并未中断，五十年代至六十年代，在对我国各个少数民族进行的普查中，积累了一大批民俗资料，为我们今天进行系统研究提供了十分珍贵的资料；近些年来，由于民俗学的恢复以及全国各地民俗学组织和研究机构的建立，使民俗调查工作进入全面开花结果的阶段，各地都有一批建立在扎实的民俗调查基础上的民俗书籍出版，各种形式的民俗调查活动正在深入进行之中，可见田野调查方法是民俗学研究的最重要的方法。
但是只有田野调查的方法是不够的，在当前的民俗调查中，存在着一种过分依赖现代化音像设备（包括照像机.录音机、摄像机等）进行调查的倾向.现代化音像设备被引入民俗调查之中，使我们的民俗调查进入了一个崭新的阶段，它使我们的民俗调查对于过去手抄笔录而言省时、省力，搜集资料信息量大，而且具有可视性、收藏性等多种优点，这对民俗的资料搜集和学术研究都起到了巨大的推动作用。应该在借助调查的同时，多研究一些原始材料，在具体的语境和历史背景下去选择和分析，获得更多的准确的信息。
二、区域研究法
区域研究法是在民俗事象传承的区域内分析民俗，并从历史的角度解释该区域特定民俗的意义的研究方法。这种方法首先反对从民俗传承的区域中抽出个别民俗，按照调查项目罗列和记录民俗事象的做法。这种将民俗事象置于其传承的区域进行理解和思考的方法，已经在调查过程中进一步具体化，因此，也可以说，这是一种调查研究法。民俗并不是按照调查项目的划分、或民俗事象的分类而个别地存在的。而是特定的地域社会的人们有联系和有系统地传承着各种各样的民俗。民俗不仅仅是古代社会的遗留物，而是在当代社会中具有一定的存在意义和功能。区域研究法关注民俗的这一点，从而分析和解释民俗。
区域研究法的资料操作方法，首先是理解某一个民俗事象时，要和其他民俗事象联系起来思考。举一个例子，在日本的福井县大饭郡大岛，正月十一日举行一种叫做Okoshizome的仪式，把一种叫做Goga而的祈祷用的牌子插到旱田里，然后开始用锄头翻耕田地。这是全国性的祈祷丰收仪礼的一种，不过我们如果关注祈祷用的Gogami，就会发现这一民俗事象与其他民俗有着密切联系。在Okoshizome仪式中使用的Gogami是正月七日左右举行的叫做okonai的村落祭祀活动中制造的。Okonai虽然是全村落的祭祀活动，但并不是全体村落成员都能够参加，而是由少数几个固定的上层世家来举行Okonai仪式。各家的祈祷丰收仪礼与村落的等级制度（门户制度）有关系，也和行业等级制度有关系。原则上，参加Okonai仪式的家户都是行业领袖或师傅。只有把握了各种民俗事象之间的相互关联，我们才能解释清楚民俗传承的意义和原因。
其次，是思考民俗时要把民俗和特定地区的特定条件联系起来。如果把民俗事象类型化，可能在不同的地区发现同一个类型的民俗。但是，某一种民俗在各地方的具体存在形态是绝对不一样的。因此，我们应该关注民俗的这一点，和民俗在当地的应有状态联系起来考察和思考民俗。民俗在当地的应有状态指的是，把民俗的个性当作空间结构来体现在民俗的平面分布中。通过把民俗放在这种空间结构中观察，可以窥见民俗在当地应有的状态。譬如，把村落内部的神社、寺院、墓地、小祠堂等的位置和神轿、庙会或节日中的挂满彩饰的花车等的游行路线、送葬的路线以及村落小组的布置及其名称确定在空间结构中，便可以明确这种格局和路线的意义。
这种区域研究法的目的，并不是证明当地民众对该地区为什么传承这样那样民俗所做出的解释是不是正确，而是阐明当地民众没有意识到的民俗意义和民俗功能才是区域研究法的目的。虽然我们在调查的过程中从当地民众口中听到了民俗的由来及其现存状态的说明，但是这种说明毕竟还是资料，而民俗学家自己的主动的研究才能得出问题的结论。
三、比较研究法
并不是区域研究法能够万能地解释清楚所有民俗的传承意义。相同类型的民俗，也许分布在某一地区的每一个角落里，或者相隔遥远的两个地方都传承着同一个类型的民俗，或者一个民俗事象在不同的分布地区表现出截然不同的差异。那么，民俗的传布为什么如此广泛？为什么有民俗的地域差异？其意义何在？若想解决民俗的这些问题，我们不得不借助于民俗学的比较研究法。
这种相关的比较表，也可以沿用到某一个民俗和其它民俗的比较中，从而可以得出划分民俗类型的依据）但是，我们应该注意，并不是两个民俗事象之间有了相互关系，就意味着两者之间必有因果关系。比如，我们在同族神的民俗和若者组民俗之间制作相关比较表进行比较的结果，有同族神民俗的地方的若者组以只允许家中的长子加入的青壮年型为主，而没有同族神民俗的地方的若者组一般都是全村落的小伙子均可平等加人的青年型。根据上述，如果认为同族神民俗和若者组民俗之间有因果关系，那么它们的关系可能有三种情况：①有没有同族神决定了若者组的类型。②若者组的类型决定了该地区有没有同族神。③可能有第三种因素决定了有没有同族神和若者组的类型。三者究竟哪一个正确？我们可以通过个别民俗实例的分析得出结论，一也可以通过两个民俗事象之间的逻辑关系的分析得出结论。
或许更多的时候，我们要多视角去看待一个民俗的问题，只有从不同的角度去研究一个问题，运用多种方法去探究它，才可能认识的更深刻，更准确。这是我们在今后的民俗学研究的过程中应该践行的方法。民俗学的研究才会更能够适应当今社会，才能够更有意义。
参考文献：
[1]乌丙安.《民俗学原理》.沈阳：辽宁大学出版社，2001年。
[2]钟敬文总主编.《中国民俗史》.北京：人民出版社，2008年。
[3]王文宝.《中国民俗学发展史》.沈阳：辽宁大学出版社，1987年
[4]（德）赫尔巴特著，李其龙译.《普通教育学：教育学讲授纲要》，浙江教育出版社2002年版
一、田野调查与档案资料相结合
田野考察作为一种学术研究方法，是近现代以来的人文现象。在很多学科都已运用，而在民俗学的研究中更需要这种研究方法。民俗调查是民俗学获取资料的重要方法，也是民俗学学科体系中的重要组成部分。
没有民俗调查，就无法进行民俗研究，更无从谈及民俗学的理论建设。因此，民俗学的学科性质从根本上确立了民俗调查在民俗学中的重要地位。自本世纪初，现代科学意义上的民俗学传入我国以来，我国的学者在研究和介绍民俗学时，都注意到了民俗调查的重要性。著名人类学、民俗学家林惠祥教授在谈到民俗调查时曾说：“民俗学家的采集民俗像古董家的采集古董一样，越多越好，只要材料无误，不必一定要加以意见。这种材料多一份，民俗学家的基础便增一份，就像建筑屋子一样，砖石砌高屋子也成了.所以凡能采集材料的便是对于民俗学有贡献。”工方纪生在其编著的《民俗学概论》中曾这样谈到民俗调查：“关于搜集材料，只要材料真确无误，应取多多益善的态度，因为民俗材料乃是民俗学的基础所在，搜集材料乃是完成民俗学研究的基本工作。”当代民俗学者在介绍和研究民俗学时，都把民俗调查作为重要内容予以论述，陶立潘在其《民俗学概论》中就把“田野作业法”作为民俗学研究的三种基本方法之一进行介绍。
我国的民俗学者在民俗调查的实践方面也做出了突出的成绩。夸张一点说，一部现代中国民俗学史，实际上就是一部记录者现代学者从事民俗学调查的民俗调查史.被视为我国现代民俗学开端的北京大学歌谣征集活动，其实就是一次遍及大江南北的民俗调查活动；1923年成立的北京大学民俗学组织，更直接以“风俗调查会”命名，北大风俗调查会的活动中，妙峰山风俗调查则是其辉煌的篇章，在现代民俗学史上留下了重重的一笔；二十年代后期，在中山大学成立的民俗学会，例订了系统地调查计划，并对两粤各地、西南少数民族、以及其他省市的风俗和实物进行了搜集整理；新中国成立后，民俗学作为独立的学科虽然销声匿迹，但民俗调查并未中断，五十年代至六十年代，在对我国各个少数民族进行的普查中，积累了一大批民俗资料，为我们今天进行系统研究提供了十分珍贵的资料；近些年来，由于民俗学的恢复以及全国各地民俗学组织和研究机构的建立，使民俗调查工作进入全面开花结果的阶段，各地都有一批建立在扎实的民俗调查基础上的民俗书籍出版，各种形式的民俗调查活动正在深入进行之中，可见田野调查方法是民俗学研究的最重要的方法。
但是只有田野调查的方法是不够的，在当前的民俗调查中，存在着一种过分依赖现代化音像设备（包括照像机.录音机、摄像机等）进行调查的倾向.现代化音像设备被引入民俗调查之中，使我们的民俗调查进入了一个崭新的阶段，它使我们的民俗调查对于过去手抄笔录而言省时、省力，搜集资料信息量大，而且具有可视性、收藏性等多种优点，这对民俗的资料搜集和学术研究都起到了巨大的推动作用。应该在借助调查的同时，多研究一些原始材料，在具体的语境和历史背景下去选择和分析，获得更多的准确的信息。
二、区域研究法
区域研究法是在民俗事象传承的区域内分析民俗，并从历史的角度解释该区域特定民俗的意义的研究方法。这种方法首先反对从民俗传承的区域中抽出个别民俗，按照调查项目罗列和记录民俗事象的做法。这种将民俗事象置于其传承的区域进行理解和思考的方法，已经在调查过程中进一步具体化，因此，也可以说，这是一种调查研究法。民俗并不是按照调查项目的划分、或民俗事象的分类而个别地存在的。而是特定的地域社会的人们有联系和有系统地传承着各种各样的民俗。民俗不仅仅是古代社会的遗留物，而是在当代社会中具有一定的存在意义和功能。区域研究法关注民俗的这一点，从而分析和解释民俗。
区域研究法的资料操作方法，首先是理解某一个民俗事象时，要和其他民俗事象联系起来思考。举一个例子，在日本的福井县大饭郡大岛，正月十一日举行一种叫做Okoshizome的仪式，把一种叫做Goga而的祈祷用的牌子插到旱田里，然后开始用锄头翻耕田地。这是全国性的祈祷丰收仪礼的一种，不过我们如果关注祈祷用的Gogami，就会发现这一民俗事象与其他民俗有着密切联系。在Okoshizome仪式中使用的Gogami是正月七日左右举行的叫做okonai的村落祭祀活动中制造的。Okonai虽然是全村落的祭祀活动，但并不是全体村落成员都能够参加，而是由少数几个固定的上层世家来举行Okonai仪式。各家的祈祷丰收仪礼与村落的等级制度（门户制度）有关系，也和行业等级制度有关系。原则上，参加Okonai仪式的家户都是行业领袖或师傅。只有把握了各种民俗事象之间的相互关联，我们才能解释清楚民俗传承的意义和原因。
其次，是思考民俗时要把民俗和特定地区的特定条件联系起来。如果把民俗事象类型化，可能在不同的地区发现同一个类型的民俗。但是，某一种民俗在各地方的具体存在形态是绝对不一样的。因此，我们应该关注民俗的这一点，和民俗在当地的应有状态联系起来考察和思考民俗。民俗在当地的应有状态指的是，把民俗的个性当作空间结构来体现在民俗的平面分布中。通过把民俗放在这种空间结构中观察，可以窥见民俗在当地应有的状态。譬如，把村落内部的神社、寺院、墓地、小祠堂等的位置和神轿、庙会或节日中的挂满彩饰的花车等的游行路线、送葬的路线以及村落小组的布置及其名称确定在空间结构中，便可以明确这种格局和路线的意义。
这种区域研究法的目的，并不是证明当地民众对该地区为什么传承这样那样民俗所做出的解释是不是正确，而是阐明当地民众没有意识到的民俗意义和民俗功能才是区域研究法的目的。虽然我们在调查的过程中从当地民众口中听到了民俗的由来及其现存状态的说明，但是这种说明毕竟还是资料，而民俗学家自己的主动的研究才能得出问题的结论。
三、比较研究法
并不是区域研究法能够万能地解释清楚所有民俗的传承意义。相同类型的民俗，也许分布在某一地区的每一个角落里，或者相隔遥远的两个地方都传承着同一个类型的民俗，或者一个民俗事象在不同的分布地区表现出截然不同的差异。那么，民俗的传布为什么如此广泛？为什么有民俗的地域差异？其意义何在？若想解决民俗的这些问题，我们不得不借助于民俗学的比较研究法。
这种相关的比较表，也可以沿用到某一个民俗和其它民俗的比较中，从而可以得出划分民俗类型的依据）但是，我们应该注意，并不是两个民俗事象之间有了相互关系，就意味着两者之间必有因果关系。比如，我们在同族神的民俗和若者组民俗之间制作相关比较表进行比较的结果，有同族神民俗的地方的若者组以只允许家中的长子加入的青壮年型为主，而没有同族神民俗的地方的若者组一般都是全村落的小伙子均可平等加人的青年型。根据上述，如果认为同族神民俗和若者组民俗之间有因果关系，那么它们的关系可能有三种情况：①有没有同族神决定了若者组的类型。②若者组的类型决定了该地区有没有同族神。③可能有第三种因素决定了有没有同族神和若者组的类型。三者究竟哪一个正确？我们可以通过个别民俗实例的分析得出结论，一也可以通过两个民俗事象之间的逻辑关系的分析得出结论。
或许更多的时候，我们要多视角去看待一个民俗的问题，只有从不同的角度去研究一个问题，运用多种方法去探究它，才可能认识的更深刻，更准确。这是我们在今后的民俗学研究的过程中应该践行的方法。民俗学的研究才会更能够适应当今社会，才能够更有意义。
参考文献：
[1]乌丙安.《民俗学原理》.沈阳：辽宁大学出版社，2001年。
[2]钟敬文总主编.《中国民俗史》.北京：人民出版社，2008年。
[3]王文宝.《中国民俗学发展史》.沈阳：辽宁大学出版社，1987年
[4]（德）赫尔巴特著，李其龙译.《普通教育学：教育学讲授纲要》，浙江教育出版社2002年版