论文部分内容阅读
（山东师范大学文学院，山东 济南 250014）
《中国现代文学史料学》（下简称《史料学》）于2012年3月由百家出版社出版。在这本书中，刘增杰从源流、形态等方面围绕着建立现代文学史料学提出了很多有建设性的意见，[1]可以称之为史料研究的骨骼。而作者于2015年5月由中国社会科学出版社出版的《发现与阐释：现代文学史料知见录》（下简称《发现与阐释》）则可以说是史料的细部展示。它对作者之前出版的《史料学》一书中的很多问题进行了详细的阐释。本书分为“综合研究”、“报刊研究与版本考释”等几个章节，以论文专题的形式对史料问题向我们展示作者多年的研究与发现。
《史料学》与《发现与阐释》两本书互为补充，在我们研究史料问题中缺一不可。而接下来，我将从几个方面针对《发现与阐释》这本书谈一点自己的阅读感受。
一、优点
《发现与阐释》包含着作者对很多史料问题的精确见解，其研究角度、研究方法等方面都带给我们不少启发，我认为主要有点有如下几条。
（一）“小球转动大球”
当年“小球转动大球”的“乒乓外交”不仅缓和了中美之间的外交关系，而且推动了世界形势的发展。如今，这个策略也可以用在刘增杰对于史料的研究上。在这本书中，作者善于通过一些典型案例总结研究方法，现以师陀文集的搜集、整理为例加以说明。
作者以自己对师陀文集的研究、编辑为例向我们阐述了现代作家文集的编辑问题。首先，史料的搜集一定要求全。在搜集师陀文集时，作者尽量求全，不仅从已出版的、未出版的作品着手，还将眼光放到笔记、日记、书信等与之相关的材料上。对于书信等史料的重视，能够极大的帮助我们理解该作者的文风、解决阅读疑惑等。其次，在史料的编辑过程中，校勘是一定要引起重视的一个环节。作者通过向我们展示在校勘师陀作品时对这些问题的解决启示我们应该建立一种在继承传统校勘方法基础上的、新的校勘学。最后，就是一定要重视史料的初始版本。作者以师陀的《果园城记》等为例，说明了版本变迁带来的内容和意义上的改变，而这些改变往往会使读者对作品的真实内涵等产生误读。所以，尊重初始版本，就是尊重历史。
“小球轉动大球”的意义不仅在于作者通过自己对《师陀全集》整理的经验提供给我们编辑作家作品时所需要的方法，更重要的是作者在报刊研究（《东方杂志》的研究）等各方面均提出了一定的建设意见，我们将其整合就会发现，这些都构成了史料研究系统的重要组成部分。
（二）“拾得遗珠月下归”[2]
遗珠，有一解是指遗漏的珍珠。我将作者在书中提到的前人未加重视但却很有研究价值的史料称之为遗珠。作者在这本书中提到了很多之前没有注意过的史料。我以解放区的另类作品的发现为例进行说明。
提到解放区文学，大家通常就会将其跟工农兵文学划等号，殊不知，还有一部分常被人们忽略的“边缘”文学同样是值得重视的。比如思想上带有异端色彩的作品、描写城市生活的作品等。[3]所谓异端色彩其实就是指很多从国民党统治区进入解放区的左翼作家写的带有批判意识的作品，这与当时以颂扬为主的潮流有点格格不入，主要作家有丁玲、萧军等。描写城市生活的作品之所以被拿出来主要是因为，当时由于地域局限等原因，人们更多地将眼光放到描绘农村生活上，所以这些描写城市生活的作品常被定义为带有小资产阶级性质，往往会受到批判。相对于解放区工农兵文学，这些作品更少受当时政治环境的影响，因此别有一番生机活力。作者将这些作品列举出来，体现了眼光的独到，这些作品将会作为解放区主流文学的补充让我们对解放区文学的多元化发展有更深入的认识。
（三）另外的几点优点
除了上述优点之外，本书还有很多地方值得我们注意。比如语言。在语言的运用上，《发现与阐释》坚持通俗易懂的原则。文章读起来比较好读，一部分原因可能是因为引用例子比较多，另外有些篇章涉及访谈的形式，这样叙述起来比较偏向口语化。所以，整本书读下来基本没有语言障碍。还有一个不能忽视的优点是，作者常常会用新的角度去阐释我们众所周知的事情。比如作者通过列举郭沫若、徐志摩、胡适等人之间的通信，解读出了在前期，创造社和文学研究会之间的主要作家之间并不是完全的对立，而是在一定程度上有相同之处。这就否定了之前大家普遍认为的他们之间从一开始就是势不两立关系的这种看法，这对于研究五四文学社团之间的关系是有极大的帮助的。
所以，对典型案例精准的总结概括、对边缘文学的重视、语言简练等方面都是本书的优点，这也是作者对史料研究进一步深入的结果。本书凝结了作者三十几年来对于史料研究的努力，不管是内容还是形式方面都有值得我们借鉴的地方，其价值是不容忽视的。
二、商榷
任何书都不是完美无缺的，大家公认的经典也会存在一些问题。而“对任何一本书的最严苛的批评家乃是那本书的著者自己，但同时最宽大的批评家也往往不是别人。”[4]所以，旁人往往会注意到作家自己注意不到的一些问题。接下来，我将列举几点还有待商榷的地方。
（一）重复问题
在此，我所说的重复问题包括两个方面：一是《发现与阐释》一书中内部的重复问题；二是《发现与阐释》和《史料学》之间的重复问题。
在《发现与阐释》一书中，很多章节之间存在语句、例子等交叉重复的问题，现举一例加以说明。如在“作家书信日记研究”一章中，作者在本书第148页，阐释作家之间书信的意义时提到了胡适、徐志摩等人的日记，简单介绍了胡适、徐志摩、郭沫若等人之间的交往。 而在“钩沉·重读·质疑”章节中， 作者在阐述“独具个性的创作与文学批评的偏颇”时，在第344页再一次提到了几人之间的通信和社交往来，不过这一节写的更加详细。值得注意的是，前后这两节在很多语句上均有重复现象，除此之外，还有很多地方亦是如此，在这不一一列举了。
除了自身带有的重复现象之外，与《史料学》重复的地方也有很多，只是在详略程度上有所区别。如，在《史料学》第三章中，第一节作者介紹的是“由史料征集到学术创新”[5]，在《发现与阐释》中，作者在“综合研究”一章中单独列出一节“由资料征集到学术创新”（第65页），两节的内容基本是一样的，但是《史料学》中介绍得更加详细。类似这样的情况，两本书中出现的比较多。
（二）系统性有时不够
我认为系统性不够主要体现在两个方面，一个是有时大章下面会有不符合整章主题的小节出现，二是叙述的不匀称。
关于第一个方面，明显的例子就是在第三章“作家书信日记研究”中，作者从日记的价值、师陀与友人的通信等角度展示给我们他的研究方法，但是第四节却穿插了一节“王实味、丁玲与延安文学新潮”，讲述解放区文学的分流现象，这与整体的主题并不符合，给人一种比较突兀的感觉。
第二个方面是叙述不匀称。因为作者近年来的研究重点是解放区文学，再加上本身位于河南，因此对解放区文学史料以及河南作家的关注比较多。比如，在第一章中一共有七小节，其中有四小节重点讲述解放区文学和师陀文集。在“地域文化研究”中，也是讲述了河南文学的发展进步。这样使得叙述略显不匀称。
三、总结
《发现与阐释：现代文学史料知见录》是一本研究史料必不可少的参考书。作者从报刊、书信等各个方面向我们提供了史料研究的方法，不仅让我们对一些现有的史料有更清晰的认识，对很多之前比较陌生的文献有了一定的接触，而且提供给我们很多有用的史料搜集、整理的方法，让我们在以后的工作中“有法可依”。我想，这不仅仅是作者三十多年来史料研究结果的一次展示，更让我们看到了作者在史料研究工作中几十年如一日的辛劳，正是凭着这份细心、耐心，才会有现在这本细致、新颖、有着作者独特见解的好书。
作者简介：李文慧（1993—），女，汉族，山东省东营市，硕士在读，山东师范大学文学院，中国现当代文学。
《中国现代文学史料学》（下简称《史料学》）于2012年3月由百家出版社出版。在这本书中，刘增杰从源流、形态等方面围绕着建立现代文学史料学提出了很多有建设性的意见，[1]可以称之为史料研究的骨骼。而作者于2015年5月由中国社会科学出版社出版的《发现与阐释：现代文学史料知见录》（下简称《发现与阐释》）则可以说是史料的细部展示。它对作者之前出版的《史料学》一书中的很多问题进行了详细的阐释。本书分为“综合研究”、“报刊研究与版本考释”等几个章节，以论文专题的形式对史料问题向我们展示作者多年的研究与发现。
《史料学》与《发现与阐释》两本书互为补充，在我们研究史料问题中缺一不可。而接下来，我将从几个方面针对《发现与阐释》这本书谈一点自己的阅读感受。
一、优点
《发现与阐释》包含着作者对很多史料问题的精确见解，其研究角度、研究方法等方面都带给我们不少启发，我认为主要有点有如下几条。
（一）“小球转动大球”
当年“小球转动大球”的“乒乓外交”不仅缓和了中美之间的外交关系，而且推动了世界形势的发展。如今，这个策略也可以用在刘增杰对于史料的研究上。在这本书中，作者善于通过一些典型案例总结研究方法，现以师陀文集的搜集、整理为例加以说明。
作者以自己对师陀文集的研究、编辑为例向我们阐述了现代作家文集的编辑问题。首先，史料的搜集一定要求全。在搜集师陀文集时，作者尽量求全，不仅从已出版的、未出版的作品着手，还将眼光放到笔记、日记、书信等与之相关的材料上。对于书信等史料的重视，能够极大的帮助我们理解该作者的文风、解决阅读疑惑等。其次，在史料的编辑过程中，校勘是一定要引起重视的一个环节。作者通过向我们展示在校勘师陀作品时对这些问题的解决启示我们应该建立一种在继承传统校勘方法基础上的、新的校勘学。最后，就是一定要重视史料的初始版本。作者以师陀的《果园城记》等为例，说明了版本变迁带来的内容和意义上的改变，而这些改变往往会使读者对作品的真实内涵等产生误读。所以，尊重初始版本，就是尊重历史。
“小球轉动大球”的意义不仅在于作者通过自己对《师陀全集》整理的经验提供给我们编辑作家作品时所需要的方法，更重要的是作者在报刊研究（《东方杂志》的研究）等各方面均提出了一定的建设意见，我们将其整合就会发现，这些都构成了史料研究系统的重要组成部分。
（二）“拾得遗珠月下归”[2]
遗珠，有一解是指遗漏的珍珠。我将作者在书中提到的前人未加重视但却很有研究价值的史料称之为遗珠。作者在这本书中提到了很多之前没有注意过的史料。我以解放区的另类作品的发现为例进行说明。
提到解放区文学，大家通常就会将其跟工农兵文学划等号，殊不知，还有一部分常被人们忽略的“边缘”文学同样是值得重视的。比如思想上带有异端色彩的作品、描写城市生活的作品等。[3]所谓异端色彩其实就是指很多从国民党统治区进入解放区的左翼作家写的带有批判意识的作品，这与当时以颂扬为主的潮流有点格格不入，主要作家有丁玲、萧军等。描写城市生活的作品之所以被拿出来主要是因为，当时由于地域局限等原因，人们更多地将眼光放到描绘农村生活上，所以这些描写城市生活的作品常被定义为带有小资产阶级性质，往往会受到批判。相对于解放区工农兵文学，这些作品更少受当时政治环境的影响，因此别有一番生机活力。作者将这些作品列举出来，体现了眼光的独到，这些作品将会作为解放区主流文学的补充让我们对解放区文学的多元化发展有更深入的认识。
（三）另外的几点优点
除了上述优点之外，本书还有很多地方值得我们注意。比如语言。在语言的运用上，《发现与阐释》坚持通俗易懂的原则。文章读起来比较好读，一部分原因可能是因为引用例子比较多，另外有些篇章涉及访谈的形式，这样叙述起来比较偏向口语化。所以，整本书读下来基本没有语言障碍。还有一个不能忽视的优点是，作者常常会用新的角度去阐释我们众所周知的事情。比如作者通过列举郭沫若、徐志摩、胡适等人之间的通信，解读出了在前期，创造社和文学研究会之间的主要作家之间并不是完全的对立，而是在一定程度上有相同之处。这就否定了之前大家普遍认为的他们之间从一开始就是势不两立关系的这种看法，这对于研究五四文学社团之间的关系是有极大的帮助的。
所以，对典型案例精准的总结概括、对边缘文学的重视、语言简练等方面都是本书的优点，这也是作者对史料研究进一步深入的结果。本书凝结了作者三十几年来对于史料研究的努力，不管是内容还是形式方面都有值得我们借鉴的地方，其价值是不容忽视的。
二、商榷
任何书都不是完美无缺的，大家公认的经典也会存在一些问题。而“对任何一本书的最严苛的批评家乃是那本书的著者自己，但同时最宽大的批评家也往往不是别人。”[4]所以，旁人往往会注意到作家自己注意不到的一些问题。接下来，我将列举几点还有待商榷的地方。
（一）重复问题
在此，我所说的重复问题包括两个方面：一是《发现与阐释》一书中内部的重复问题；二是《发现与阐释》和《史料学》之间的重复问题。
在《发现与阐释》一书中，很多章节之间存在语句、例子等交叉重复的问题，现举一例加以说明。如在“作家书信日记研究”一章中，作者在本书第148页，阐释作家之间书信的意义时提到了胡适、徐志摩等人的日记，简单介绍了胡适、徐志摩、郭沫若等人之间的交往。 而在“钩沉·重读·质疑”章节中， 作者在阐述“独具个性的创作与文学批评的偏颇”时，在第344页再一次提到了几人之间的通信和社交往来，不过这一节写的更加详细。值得注意的是，前后这两节在很多语句上均有重复现象，除此之外，还有很多地方亦是如此，在这不一一列举了。
除了自身带有的重复现象之外，与《史料学》重复的地方也有很多，只是在详略程度上有所区别。如，在《史料学》第三章中，第一节作者介紹的是“由史料征集到学术创新”[5]，在《发现与阐释》中，作者在“综合研究”一章中单独列出一节“由资料征集到学术创新”（第65页），两节的内容基本是一样的，但是《史料学》中介绍得更加详细。类似这样的情况，两本书中出现的比较多。
（二）系统性有时不够
我认为系统性不够主要体现在两个方面，一个是有时大章下面会有不符合整章主题的小节出现，二是叙述的不匀称。
关于第一个方面，明显的例子就是在第三章“作家书信日记研究”中，作者从日记的价值、师陀与友人的通信等角度展示给我们他的研究方法，但是第四节却穿插了一节“王实味、丁玲与延安文学新潮”，讲述解放区文学的分流现象，这与整体的主题并不符合，给人一种比较突兀的感觉。
第二个方面是叙述不匀称。因为作者近年来的研究重点是解放区文学，再加上本身位于河南，因此对解放区文学史料以及河南作家的关注比较多。比如，在第一章中一共有七小节，其中有四小节重点讲述解放区文学和师陀文集。在“地域文化研究”中，也是讲述了河南文学的发展进步。这样使得叙述略显不匀称。
三、总结
《发现与阐释：现代文学史料知见录》是一本研究史料必不可少的参考书。作者从报刊、书信等各个方面向我们提供了史料研究的方法，不仅让我们对一些现有的史料有更清晰的认识，对很多之前比较陌生的文献有了一定的接触，而且提供给我们很多有用的史料搜集、整理的方法，让我们在以后的工作中“有法可依”。我想，这不仅仅是作者三十多年来史料研究结果的一次展示，更让我们看到了作者在史料研究工作中几十年如一日的辛劳，正是凭着这份细心、耐心，才会有现在这本细致、新颖、有着作者独特见解的好书。
作者简介：李文慧（1993—），女，汉族，山东省东营市，硕士在读，山东师范大学文学院，中国现当代文学。