论文部分内容阅读
摘要：围绕中职农林牧渔类专业学校实施性课程标准建设现状，以全省12所相关学校及93名专任专业教师为调研对象，就省级课程标准认知情况，实施性课程标准建设主体情况、完成情况及质量情况进行现状调研，发现学校课程标准建设存在人员组成不合理、建设过程不规范、质量评价缺乏、保障制度缺失等问题，提出正确领悟课程标准的内涵及价值、构建研究团队、规范建设流程、健全评价机制、完善保障措施的建议。
关键词：中职;农林牧渔类专业;實施性课程标准;建设研究
中图分类号：G712
文献标志码：A
文章编号：1673-9094-（2021）01C-0018-05
自2012年教育部启动中职专业教学标准制定工作以来，已公布230个中职专业教学标准。依据国家标准和国际先进标准，2013年起，江苏省中等职业教育已建成涵盖62个专业教学指导性人才培养方案、243门专业核心课程标准以及32个专业类别技能教学标准等的专业教学标准体系。作为中职教育体系运行的基础，教学标准在全面提高教学质量、指导和规范职业教育改革发展等方面具有极为重要的战略意义。
课程标准是课程教学的基本规范与质量要求，是专业教学标准体系的重要组成部分。课程标准从文本走向实践，需要国家、地方、学校三级标准体系的建立与健全。学校需要对课程标准进行创造性地“重塑”，在此基础上，形成更加清晰、明确和适切的实施标准。因此，校级层面课程标准的建设成为迫切需要关注与解决的重要问题。本研究基于中职农林牧渔类专业，结合学校专业课程标准建设现状调研，发现并分析存在的主要问题，提出学校实施性课程标准建设的可能路径。
一、实施性课程标准建设现状调研
课题组调研了全省12所开设农林牧渔类专业的相关职业学校，涉及现代农艺技术、果蔬花卉生产技术、畜禽生产与疾病防治、农业机械使用与维护、蚕桑生产与经营、园林技术、淡水养殖、宠物养护与经营、观光农业经营、植物保护、园林绿化、畜牧兽医等15个专业。每个专业随访专业课教师6-8名，共有93名教师有效参与本次调研。目前，校级层面课程标准建设的总体情况如下。
（一）省级课程标准认知情况
鉴于省级教学标准是学校课程标准建设的主要依据，对省级标准的认知情况决定了学校实施性标准建设的能力与水平，课题组从指向核心素养与关键能力的课程标准的“实施建议”切入，对相关专业课程教师进行了访谈，结果显示，60.2%的教师对省级标准的认知停留在从静态文本的意义上去理解并落实的层面，掺杂着许多对文本的主观臆断;29.0%的教师能结合自身的教学经验，赋予省级标准文本情境的意义，理解课程的愿意或价值追求，从实现课程目标的角度去解读;10.8%的教师能站在育人的高度，从教育方针，立德树人、学生专业发展与终身发展的要求出发，清晰、全面地领会质量标准所负载的新理念、新方法，做好实施的诠释。
（二）学校课程标准建设主体情况
调研显示（见图1），学校实施性课程标准建设的主体多元化。94.6%的受访教师表示，学校教务管理部门是课程标准建设与组织实施的核心部门;87.1%的受访教师表示，专业负责人及骨干教师是专业课程标准建设的核心成员;学校课程标准建设过程中，认为还有专任教师、行业企业专家、课标开发专家参与的占比分别为19.4%、22.6%与6.5%。可见，标准建设主要靠学校行政力量推动及专业负责人与骨干教师参与，行业企业专家、相关专任教师等参与度较低。
（三）学校课程标准建设完成情况
调查表明，10个专业（占66.7%）有校本专业课程标准，但是，没有一个专业能实现实施性课程标准建设的全面覆盖。课题组对已颁布3-5门省级课程标准的8个专业的标准建设情况进行分类汇总（见图2），专业实施性课程标准研制完成率最高的为园林技术专业（55.0%），最低的为淡水养殖专业（37.5%），8个专业平均建设完成率为46.8%，实施性课程标准建设普遍缺失。
（四）学校课程标准质量情况
对照35门农林牧渔类专业省级课程标准，对相关专业实施性课程标准的内容进行详细调查，结果显示，在标准研制的过程中，77.1%的学校缺乏对专业服务的行业企业类型的深度调研以及对岗位任务和职业能力的科学分析，照搬省级课程标准。同时，课题组发现，不同学校之间、同一学校不同专业之间课程标准建设水平存在明显的差异。7所省中职专业指导性人才培养方案及专业核心标准开发的牵头学校在制定校本课程标准时，往往会注重与行业、企业的合作，强调与行业标准、企业标准的融合，课标质量明显优于其他学校。调查还显示，同一所学校，品牌专业、特色专业的课程实施标准对职业岗位群更具针对性，其课程要素与模块更具操作性，更能体现与职业标准的对接。
二、实施性课程标准建设存在的主要问题
（一）标准建设人员组成不合理
受访教师普遍认为，课程标准体现的是国家意志与统一要求，由专家制定出来，一线教师只是执行者;学校课程标准建设应该由教务管理部门牵头，向专业负责人下达上级标准的基本要求，再由专业负责人明确课程设置、课程内容、教学体系、课程评价等，在此基础上，形成标准文本并在学校付诸实施。调研中发现，大多数学校实施性课程标准建设仅仅是教务管理部门和几个专业教师的技术行为，忽视对学校教师的整体性推动以及相关领域企业技术骨干和课程开发专家的参与，标准研制人员组成不合理。
（二）课程标准建设过程不规范
学校层面的专业教学标准是国家、省级层面教学标准的细化，是对本校专业培养目标与规格、课程结构与目标、课程内容与设置、教学实施与要求等专业教学要素的进一步明确及制度化规定。但从调研中看出，很多学校对服务行业企业的产业链、技术链和人才成长链的内涵与规律缺乏调研分析，对行业企业不同岗位的人才能力标准体系缺乏整体构建，人才培养的定位与规格模糊，校本课程标准直接照搬省级层面的课程结构、课程设置、课程内容与实践教学等相关要求，建设过程缺乏规范。 （三）课程标准建设缺乏质量评价
学校实施性人才培养方案是教学组织与实施、质量监控与评价的主要依据，是校本课程标准建设的逻辑起点，因此，课程标准的建设能充分体现专业人才培养方案的特色与内涵。但是，调研显示，学校普遍对课程标准是否通过课程目标、内容、实施与评价对接职业标准，是否引导、规范教学过程，是否推進专业人才培养目标的达成缺乏评价与诊断。很多校本课程标准从表面上看，文本格式规范、课程要素齐全，实质在课程教学内容设计、课程教学方法、师资队伍建设以及实践教学等方面缺乏清晰的实践取向与专业特色。
（四）课程标准建设保障制度缺失
课程标准的建设是一项科学、规范、系统的复杂工程，涉及规划建设、标准研制、标准管理、标准实施、标准评价等多种行为，需要学校层面的制度保障。但调研中发现，学校普遍缺乏标准建设工作的整体规划设计以及系统的组织协调，制度建设的缺失使得标准研制的过程管理失范，在标准实施的环节出现理念的偏离与实践的错位。从整体情况看，尽管课程标准规定了课程的基本要素、课程内容，制定了课程实施过程的规则以及拟达到的基本指标，但是，学校对标准管理权力的旁落直接导致了课程标准建设质量与实施效能的低下。
三、实施性课程标准建设的路径
（一）正确领悟课程标准的内涵及价值
省级层面的课程标准反映的是教育部门对学生一定学段内应达到的基本职业素养和基本职业技能的规定，并非教师的自觉意识。因此，每一位教师都会从自身的经验和把握出发，理解标准的内涵与价值。未来需要设计有效的标准宣贯与培训活动，召开全校性的课程标准建设工作会议，营造良好的标准建设与实施的氛围，开展基于教学标准的展示、研讨与交流活动，帮助教师加深对省级标准的理解，内化标准的教学精神，自觉运用课程标准的理想与信念，关注课程核心素养的内涵与关键表现，提升校本标准建设智慧。
（二）构建课程标准建设研究团队
课程标准建设是产教融合、校企合作的生动体现，涉及学校、行业企业与教育行政管理部门。因此，标准的研制需要整合职业教育课程专家、相关领域的行业企业专家和学校骨干教师等多种力量，充分发挥不同领域专家在标准研制中的主体作用，组建研究团队，形成建设合力。职业教育课程专家应该是职业教育课程、教学领域的研究人员，具有教学标准建设的优秀成果;行业企业专家应该对职业岗位标准有清晰的认识，拥有技术研发的优秀成果;学校骨干教师应该具有企业研修、课程开发与教学研究的经历，拥有教育科研的优秀成果。
（三）规范学校课程标准建设流程
学校首先要以标准建设规划作为校本标准建设的顶层设计，厘清学校、教师、行业企业在标准研制过程中的定位与功能，明确标准建设的依据与程序。以服务发展为宗旨，以促进就业为导向，突出必备品格和关键能力的培养，谋划专业课程设计思路。在产教融合、校企“双元”育人的模式下，依据本校专业服务的行业企业类型与培养的岗位群，归纳典型工作任务并进行项目化处理。按照学生认知规律和技能形成特点，着眼学生职业生涯的发展、岗位职业能力的培养以及核心素养的养成，建立体现学校专业人才培养方案特色与内涵的课程标准。
（四）健全课程标准建设评价机制
课程标准是落实教学计划、执行专业人才培养方案以及实现培养目标最基本的纲领性教学文件。课程标准制订得是否科学、严谨、实用，制约着教与学的效果和人才培养的质量。因此，学校应健全课程标准建设评价机制，发挥评价的导向、激励与质量监控的功能。评价应重点关注校本课程标准是否落实国家、省级层面教学标准的要求;是否反映当地行业企业的制度文化、生产文化与环境文化，是否体现职业岗位必备的核心素养与关键能力;所选案例是否具有典型性与可迁移性;是否能够反应学生思想品德与职业素养水平以及达标的状态。
（五）完善课程标准建设保障措施
校本课程标准建设与实施的水平很大程度上取决于学校为其建立起来的支持系统的完善水平，这种支持系统既包括对教师的支持，也包括对行业企业的支持。学校需要完善企业调研、团队组建、流程制定、标准研制、质量评定、组织实施、反馈修正、经费投入等保障措施，实现标准建设、实施、管理、评价的动态管理，确保实施性课程标准直接关联学校专业发展的方向与基本特色，对于规范课程实施活动与过程、促进学生理解知识、掌握技能、形成品格、养成素养具有实质性的基础作用。
责任编辑：陈向阳
关键词：中职;农林牧渔类专业;實施性课程标准;建设研究
中图分类号：G712
文献标志码：A
文章编号：1673-9094-（2021）01C-0018-05
自2012年教育部启动中职专业教学标准制定工作以来，已公布230个中职专业教学标准。依据国家标准和国际先进标准，2013年起，江苏省中等职业教育已建成涵盖62个专业教学指导性人才培养方案、243门专业核心课程标准以及32个专业类别技能教学标准等的专业教学标准体系。作为中职教育体系运行的基础，教学标准在全面提高教学质量、指导和规范职业教育改革发展等方面具有极为重要的战略意义。
课程标准是课程教学的基本规范与质量要求，是专业教学标准体系的重要组成部分。课程标准从文本走向实践，需要国家、地方、学校三级标准体系的建立与健全。学校需要对课程标准进行创造性地“重塑”，在此基础上，形成更加清晰、明确和适切的实施标准。因此，校级层面课程标准的建设成为迫切需要关注与解决的重要问题。本研究基于中职农林牧渔类专业，结合学校专业课程标准建设现状调研，发现并分析存在的主要问题，提出学校实施性课程标准建设的可能路径。
一、实施性课程标准建设现状调研
课题组调研了全省12所开设农林牧渔类专业的相关职业学校，涉及现代农艺技术、果蔬花卉生产技术、畜禽生产与疾病防治、农业机械使用与维护、蚕桑生产与经营、园林技术、淡水养殖、宠物养护与经营、观光农业经营、植物保护、园林绿化、畜牧兽医等15个专业。每个专业随访专业课教师6-8名，共有93名教师有效参与本次调研。目前，校级层面课程标准建设的总体情况如下。
（一）省级课程标准认知情况
鉴于省级教学标准是学校课程标准建设的主要依据，对省级标准的认知情况决定了学校实施性标准建设的能力与水平，课题组从指向核心素养与关键能力的课程标准的“实施建议”切入，对相关专业课程教师进行了访谈，结果显示，60.2%的教师对省级标准的认知停留在从静态文本的意义上去理解并落实的层面，掺杂着许多对文本的主观臆断;29.0%的教师能结合自身的教学经验，赋予省级标准文本情境的意义，理解课程的愿意或价值追求，从实现课程目标的角度去解读;10.8%的教师能站在育人的高度，从教育方针，立德树人、学生专业发展与终身发展的要求出发，清晰、全面地领会质量标准所负载的新理念、新方法，做好实施的诠释。
（二）学校课程标准建设主体情况
调研显示（见图1），学校实施性课程标准建设的主体多元化。94.6%的受访教师表示，学校教务管理部门是课程标准建设与组织实施的核心部门;87.1%的受访教师表示，专业负责人及骨干教师是专业课程标准建设的核心成员;学校课程标准建设过程中，认为还有专任教师、行业企业专家、课标开发专家参与的占比分别为19.4%、22.6%与6.5%。可见，标准建设主要靠学校行政力量推动及专业负责人与骨干教师参与，行业企业专家、相关专任教师等参与度较低。
（三）学校课程标准建设完成情况
调查表明，10个专业（占66.7%）有校本专业课程标准，但是，没有一个专业能实现实施性课程标准建设的全面覆盖。课题组对已颁布3-5门省级课程标准的8个专业的标准建设情况进行分类汇总（见图2），专业实施性课程标准研制完成率最高的为园林技术专业（55.0%），最低的为淡水养殖专业（37.5%），8个专业平均建设完成率为46.8%，实施性课程标准建设普遍缺失。
（四）学校课程标准质量情况
对照35门农林牧渔类专业省级课程标准，对相关专业实施性课程标准的内容进行详细调查，结果显示，在标准研制的过程中，77.1%的学校缺乏对专业服务的行业企业类型的深度调研以及对岗位任务和职业能力的科学分析，照搬省级课程标准。同时，课题组发现，不同学校之间、同一学校不同专业之间课程标准建设水平存在明显的差异。7所省中职专业指导性人才培养方案及专业核心标准开发的牵头学校在制定校本课程标准时，往往会注重与行业、企业的合作，强调与行业标准、企业标准的融合，课标质量明显优于其他学校。调查还显示，同一所学校，品牌专业、特色专业的课程实施标准对职业岗位群更具针对性，其课程要素与模块更具操作性，更能体现与职业标准的对接。
二、实施性课程标准建设存在的主要问题
（一）标准建设人员组成不合理
受访教师普遍认为，课程标准体现的是国家意志与统一要求，由专家制定出来，一线教师只是执行者;学校课程标准建设应该由教务管理部门牵头，向专业负责人下达上级标准的基本要求，再由专业负责人明确课程设置、课程内容、教学体系、课程评价等，在此基础上，形成标准文本并在学校付诸实施。调研中发现，大多数学校实施性课程标准建设仅仅是教务管理部门和几个专业教师的技术行为，忽视对学校教师的整体性推动以及相关领域企业技术骨干和课程开发专家的参与，标准研制人员组成不合理。
（二）课程标准建设过程不规范
学校层面的专业教学标准是国家、省级层面教学标准的细化，是对本校专业培养目标与规格、课程结构与目标、课程内容与设置、教学实施与要求等专业教学要素的进一步明确及制度化规定。但从调研中看出，很多学校对服务行业企业的产业链、技术链和人才成长链的内涵与规律缺乏调研分析，对行业企业不同岗位的人才能力标准体系缺乏整体构建，人才培养的定位与规格模糊，校本课程标准直接照搬省级层面的课程结构、课程设置、课程内容与实践教学等相关要求，建设过程缺乏规范。 （三）课程标准建设缺乏质量评价
学校实施性人才培养方案是教学组织与实施、质量监控与评价的主要依据，是校本课程标准建设的逻辑起点，因此，课程标准的建设能充分体现专业人才培养方案的特色与内涵。但是，调研显示，学校普遍对课程标准是否通过课程目标、内容、实施与评价对接职业标准，是否引导、规范教学过程，是否推進专业人才培养目标的达成缺乏评价与诊断。很多校本课程标准从表面上看，文本格式规范、课程要素齐全，实质在课程教学内容设计、课程教学方法、师资队伍建设以及实践教学等方面缺乏清晰的实践取向与专业特色。
（四）课程标准建设保障制度缺失
课程标准的建设是一项科学、规范、系统的复杂工程，涉及规划建设、标准研制、标准管理、标准实施、标准评价等多种行为，需要学校层面的制度保障。但调研中发现，学校普遍缺乏标准建设工作的整体规划设计以及系统的组织协调，制度建设的缺失使得标准研制的过程管理失范，在标准实施的环节出现理念的偏离与实践的错位。从整体情况看，尽管课程标准规定了课程的基本要素、课程内容，制定了课程实施过程的规则以及拟达到的基本指标，但是，学校对标准管理权力的旁落直接导致了课程标准建设质量与实施效能的低下。
三、实施性课程标准建设的路径
（一）正确领悟课程标准的内涵及价值
省级层面的课程标准反映的是教育部门对学生一定学段内应达到的基本职业素养和基本职业技能的规定，并非教师的自觉意识。因此，每一位教师都会从自身的经验和把握出发，理解标准的内涵与价值。未来需要设计有效的标准宣贯与培训活动，召开全校性的课程标准建设工作会议，营造良好的标准建设与实施的氛围，开展基于教学标准的展示、研讨与交流活动，帮助教师加深对省级标准的理解，内化标准的教学精神，自觉运用课程标准的理想与信念，关注课程核心素养的内涵与关键表现，提升校本标准建设智慧。
（二）构建课程标准建设研究团队
课程标准建设是产教融合、校企合作的生动体现，涉及学校、行业企业与教育行政管理部门。因此，标准的研制需要整合职业教育课程专家、相关领域的行业企业专家和学校骨干教师等多种力量，充分发挥不同领域专家在标准研制中的主体作用，组建研究团队，形成建设合力。职业教育课程专家应该是职业教育课程、教学领域的研究人员，具有教学标准建设的优秀成果;行业企业专家应该对职业岗位标准有清晰的认识，拥有技术研发的优秀成果;学校骨干教师应该具有企业研修、课程开发与教学研究的经历，拥有教育科研的优秀成果。
（三）规范学校课程标准建设流程
学校首先要以标准建设规划作为校本标准建设的顶层设计，厘清学校、教师、行业企业在标准研制过程中的定位与功能，明确标准建设的依据与程序。以服务发展为宗旨，以促进就业为导向，突出必备品格和关键能力的培养，谋划专业课程设计思路。在产教融合、校企“双元”育人的模式下，依据本校专业服务的行业企业类型与培养的岗位群，归纳典型工作任务并进行项目化处理。按照学生认知规律和技能形成特点，着眼学生职业生涯的发展、岗位职业能力的培养以及核心素养的养成，建立体现学校专业人才培养方案特色与内涵的课程标准。
（四）健全课程标准建设评价机制
课程标准是落实教学计划、执行专业人才培养方案以及实现培养目标最基本的纲领性教学文件。课程标准制订得是否科学、严谨、实用，制约着教与学的效果和人才培养的质量。因此，学校应健全课程标准建设评价机制，发挥评价的导向、激励与质量监控的功能。评价应重点关注校本课程标准是否落实国家、省级层面教学标准的要求;是否反映当地行业企业的制度文化、生产文化与环境文化，是否体现职业岗位必备的核心素养与关键能力;所选案例是否具有典型性与可迁移性;是否能够反应学生思想品德与职业素养水平以及达标的状态。
（五）完善课程标准建设保障措施
校本课程标准建设与实施的水平很大程度上取决于学校为其建立起来的支持系统的完善水平，这种支持系统既包括对教师的支持，也包括对行业企业的支持。学校需要完善企业调研、团队组建、流程制定、标准研制、质量评定、组织实施、反馈修正、经费投入等保障措施，实现标准建设、实施、管理、评价的动态管理，确保实施性课程标准直接关联学校专业发展的方向与基本特色，对于规范课程实施活动与过程、促进学生理解知识、掌握技能、形成品格、养成素养具有实质性的基础作用。
责任编辑：陈向阳