论文部分内容阅读
内容简介：本书破解了以谷歌为代表的世界最顶级公司的面试密码，剖析了面试思维的8大类型，揭秘了谷歌挑剔、冗长的招聘机制，让你学会如何在更挑剔、更艰巨、更来势汹汹的面试之战中胜出。
作者告诉我们，面对激烈的人才市场竞争，“想象力比知识更重要”，谁拥有了创意思维，谁才能脱颖而出，成为幸运的人。很多时候，成功所需的无非是思维上来了一次大飞跃而已。对求职者来说，本书是一本独特的面试指南。
加利福尼亚，山景城，谷歌大厦44层大厅。吉姆和另外6个茫然的家伙坐在那里，正在等待接受工作面试。谷歌每年会接到100万份求职申请。据估计，130 个申请人里只有1人能成功。
吉姆的第一个面试官入座后，他开始礼貌地询问吉姆的工作经历。吉姆急切地解释了他短暂的职业生涯，但面试官没有看他，他正飞快地在笔记本电脑上做笔记呢。接着，他说：“我要问的下一个问题，比较怪哦。”
你被缩小到一枚硬币大小，扔进搅拌机。你的质量减少，密度不变。搅拌机60秒内就会开始搅拌。你会怎么做？
吉姆说：“我会掏出口袋里的零钱，把它扔到搅拌机的电机里，卡住它。”
面试官继续做笔记，并反驳道：“搅拌机内部是密封的，如果能把口袋里的零钱扔进机器，你自己也会滑进去。”就好像以前他已经听到过这样的说法。
“呃……嗯……那么，我会解开皮带，脱下衬衫，把衬衫撕成条，做成一根绳子，或者再加上我的皮带。然后，我把鞋拴在绳子的末端，像用套索那样……”
吉姆继续辛苦地往下说：“我不是说套索。阿根廷牛仔扔的那种东西叫什么来着？总之就是绳子末端拴着重物。”没有回应。这下，吉姆觉得自己的想法很蠢，但又不得不把它说完。“我会把重物扔到搅拌机盖子顶上，然后爬出来。”“你所说的‘重物’只是你的鞋子而已。它怎么支撑得了你的体重呢？你可比鞋子重。”
吉姆不知道。但一切还没结束。面试官突然给话题升了温，开始逐一戳破吉姆的各个漏洞。他的衬衫和本人同时缩小了，够不够做成一条长到能抛出搅拌机盖子之外的绳子呢？他不敢保证。就算他爬到了搅拌机顶上，又该怎么下来呢？还有，他能否在60秒里拧出一根绳子来呢？这现实吗？
吉姆搞不懂“现实”这个词是打哪儿冒出来的，听起来就像是谷歌真的有缩小射线，打算下个星期就试试看一般。
永远没有绝对的“正确答案”
拿这样一个问题去问求职者，是不是难得有些过分了？在谷歌，这还不算什么。但用这样的难题来面试，也有弊端。是否能够得出答案，全靠洞察力：要么看得出端倪，要么看不出端倪。这里没有推演的过程，因此，你没有办法弄清楚面试者是现场解出了难题，还是早就知道了答案。在谷歌，所有求职者都知道如何使用搜索引擎。求职者们会通过搜索，寻找有关谷歌面试的建议，以及面试会涉及哪些问题。出于这个原因，谷歌鼓励面试官使用另一种类型的问题，也就是没有绝对“正确答案”的开放式问题。这里的挑战是，要努力想出面试官从没听说过、而且比他听说过的所有答案都更好的答案。
一位求职者告诉我，谷歌的面试官“不是那种糊里糊涂的热心人”。而另一种你经常听到的说法是，“无动于衷”，完全缺乏情感。面试官坐在那里，在一台笔记本电脑上狠命敲击。你说着一些自己觉得挺精彩的东西……但对方没有反应。他们的击键速度毫无变化。
这是谷歌有意为之。谷歌的心理挑战大多是有隐含意义的。面试官不会告诉求职者他们的思路是否“对头”，最终答案是对是错。谷歌的面试题往往不止一个好答案。有些答案属于“不错”之列，有些属于“平庸”，还有些属于“精彩”。求职者离开房间时，根本不清楚自己在面试中表现如何。这使得谷歌的求职者之间出现了激烈的猜忌和彻底的偏执，还带来了一个奇怪的现象：其他采用谷歌面试题的公司，也不知道确切的答案到底是什么。
“想象力比知识更重要”
搅拌机谜题潜在的答案有很多，不应该急着确定第一个看起来“还不错”的念头。要琢磨出一流的答案，需要仔细聆听问题的措辞。爱因斯坦曾说：“想象力比知识更重要。”要回答这个问题，不需要达到爱因斯坦的级别，但确实需要想象力，把它跟你很久以前掌握的某种知识联系起来。
对很多人来说，在听到这样一个问题时，会下意识地以为在开玩笑。有人曾在博客上写道：“人们大概会这么想，既然搅拌机马上就要转起来了，食物马上就要扔进来了，我就算把脖子搁在刀片上，也好过被不知所谓的健康饮料淹死的好。”最通俗常见的回答有两种：（1）躺在刀片下面；（2）站在刀片旁边。旋转的刀片跟搅拌机的底部或侧面，应该至少有容得下一枚硬币的空隙。还有一个常见的回答是：（3）爬上刀片，把你的重心放在转动轴上，抱紧它，净离心力将接近零，应该能抱得住。
和很多谷歌面试题一样，这个问题也留了许多没有正面表述的内容。什么人或者什么东西，为了什么原因，把你扔进了搅拌机？如果对方是心怀恶意的生物，铁了心要做人肉沙冰，那么不管你怎么做，就长期来看，你的生存概率都很小。搅拌机里会加入液体吗？搅拌机顶部有盖子吗？刀片会旋转多长时间？如果刀片旋转时间太长，第三种回答会让你头晕目眩。你可能会昏迷，脱落。谷歌欢迎你向面试官提出此类问题，而面试官的典型回答是“别担心心怀恶意的生物”、“不会加入液体”、“没有盖子”，以及“刀片会不停旋转，直到你死”。
另一种回答是：（4）爬出搅拌机。面试官会问你怎么做到这一点，要知道你没有吸盘。而一个聪明的回答是，如果你像苍蝇那么大，就能顺着玻璃爬了。
有一个愚蠢的回答是：（5）用手机打电话或发短信，找人帮忙。要做到这一点，首先，你的手机得缩小到跟你一样大；其次，它还得连上最近的信号基站，基站可没有缩小哦；最后，911或者看了你Twitter而赶来帮忙的人，必须在60秒以内赶到现场。
还有另外两个热门回答：（6）把你的衣服撕成条做成“绳子”，用它爬出搅拌机，或者（7）用你的衣服和个人物品卡住刀片或马达。正如我们所见，两者都存在不小的问题。
跳出搅拌机
上述所有答案都不会让你在谷歌的面试中得太高的分数。谷歌面试官告诉我，他们听到的最佳答案是：（8）跳出搅拌机。
啊？问题本身为你提供了一条重要线索，也就是“密度”一词。“被缩小到一枚硬币大小”，是一个不现实的困境。对面试者来说，这可能意味着你大脑里99.99% 的神经元都没了。为解决这样一个问题，你必须判断该暂停怀疑哪些地方、该从哪个环节入手。面试官对面试者提及“密度”，本身就是一个线索。在这样一个问题里提到质量和密度，却没提到神经元，意味着成功的答案显然有必要利用简单的物理学。
简而言之，这个问题希望你考虑到尺度变化效应。你可能还记得高中学到的知识：蚂蚁能举起自己体重50倍的东西。这不是因为蚂蚁的肌肉比人体肌肉更好，而是因为蚂蚁体型小。一只蚂蚁或者任何物体的重量，跟高度的立方成正比。肌肉以及支撑肌肉的骨骼和骨架的力量取决于其截面积，而截面积又跟身高的平方成正比。如果你缩小到现在高度的1/10，你的肌肉力量只相当于现在的1/100……但你的重量，只不过是现在的1/1000 。在其他条件相同的前提下，小动物总能举起大于体重的东西，更能仰卧举起数倍于体重的东西。
相对而言，缩小了的人类超级强壮。电影《奇异收缩人》里面缩小了的人像拖动电线杆一样拿着一根针跟蜘蛛打架。事实上，他完全能够轻松地挥舞这根针。
现在，你明白奥妙在哪里了吗？如果真的缩小到硬币那么大，你会变得如同超人般强壮，直接跳出搅拌机！
（摘自《谁是谷歌想要的人才？》）
作者告诉我们，面对激烈的人才市场竞争，“想象力比知识更重要”，谁拥有了创意思维，谁才能脱颖而出，成为幸运的人。很多时候，成功所需的无非是思维上来了一次大飞跃而已。对求职者来说，本书是一本独特的面试指南。
加利福尼亚，山景城，谷歌大厦44层大厅。吉姆和另外6个茫然的家伙坐在那里，正在等待接受工作面试。谷歌每年会接到100万份求职申请。据估计，130 个申请人里只有1人能成功。
吉姆的第一个面试官入座后，他开始礼貌地询问吉姆的工作经历。吉姆急切地解释了他短暂的职业生涯，但面试官没有看他，他正飞快地在笔记本电脑上做笔记呢。接着，他说：“我要问的下一个问题，比较怪哦。”
你被缩小到一枚硬币大小，扔进搅拌机。你的质量减少，密度不变。搅拌机60秒内就会开始搅拌。你会怎么做？
吉姆说：“我会掏出口袋里的零钱，把它扔到搅拌机的电机里，卡住它。”
面试官继续做笔记，并反驳道：“搅拌机内部是密封的，如果能把口袋里的零钱扔进机器，你自己也会滑进去。”就好像以前他已经听到过这样的说法。
“呃……嗯……那么，我会解开皮带，脱下衬衫，把衬衫撕成条，做成一根绳子，或者再加上我的皮带。然后，我把鞋拴在绳子的末端，像用套索那样……”
吉姆继续辛苦地往下说：“我不是说套索。阿根廷牛仔扔的那种东西叫什么来着？总之就是绳子末端拴着重物。”没有回应。这下，吉姆觉得自己的想法很蠢，但又不得不把它说完。“我会把重物扔到搅拌机盖子顶上，然后爬出来。”“你所说的‘重物’只是你的鞋子而已。它怎么支撑得了你的体重呢？你可比鞋子重。”
吉姆不知道。但一切还没结束。面试官突然给话题升了温，开始逐一戳破吉姆的各个漏洞。他的衬衫和本人同时缩小了，够不够做成一条长到能抛出搅拌机盖子之外的绳子呢？他不敢保证。就算他爬到了搅拌机顶上，又该怎么下来呢？还有，他能否在60秒里拧出一根绳子来呢？这现实吗？
吉姆搞不懂“现实”这个词是打哪儿冒出来的，听起来就像是谷歌真的有缩小射线，打算下个星期就试试看一般。
永远没有绝对的“正确答案”
拿这样一个问题去问求职者，是不是难得有些过分了？在谷歌，这还不算什么。但用这样的难题来面试，也有弊端。是否能够得出答案，全靠洞察力：要么看得出端倪，要么看不出端倪。这里没有推演的过程，因此，你没有办法弄清楚面试者是现场解出了难题，还是早就知道了答案。在谷歌，所有求职者都知道如何使用搜索引擎。求职者们会通过搜索，寻找有关谷歌面试的建议，以及面试会涉及哪些问题。出于这个原因，谷歌鼓励面试官使用另一种类型的问题，也就是没有绝对“正确答案”的开放式问题。这里的挑战是，要努力想出面试官从没听说过、而且比他听说过的所有答案都更好的答案。
一位求职者告诉我，谷歌的面试官“不是那种糊里糊涂的热心人”。而另一种你经常听到的说法是，“无动于衷”，完全缺乏情感。面试官坐在那里，在一台笔记本电脑上狠命敲击。你说着一些自己觉得挺精彩的东西……但对方没有反应。他们的击键速度毫无变化。
这是谷歌有意为之。谷歌的心理挑战大多是有隐含意义的。面试官不会告诉求职者他们的思路是否“对头”，最终答案是对是错。谷歌的面试题往往不止一个好答案。有些答案属于“不错”之列，有些属于“平庸”，还有些属于“精彩”。求职者离开房间时，根本不清楚自己在面试中表现如何。这使得谷歌的求职者之间出现了激烈的猜忌和彻底的偏执，还带来了一个奇怪的现象：其他采用谷歌面试题的公司，也不知道确切的答案到底是什么。
“想象力比知识更重要”
搅拌机谜题潜在的答案有很多，不应该急着确定第一个看起来“还不错”的念头。要琢磨出一流的答案，需要仔细聆听问题的措辞。爱因斯坦曾说：“想象力比知识更重要。”要回答这个问题，不需要达到爱因斯坦的级别，但确实需要想象力，把它跟你很久以前掌握的某种知识联系起来。
对很多人来说，在听到这样一个问题时，会下意识地以为在开玩笑。有人曾在博客上写道：“人们大概会这么想，既然搅拌机马上就要转起来了，食物马上就要扔进来了，我就算把脖子搁在刀片上，也好过被不知所谓的健康饮料淹死的好。”最通俗常见的回答有两种：（1）躺在刀片下面；（2）站在刀片旁边。旋转的刀片跟搅拌机的底部或侧面，应该至少有容得下一枚硬币的空隙。还有一个常见的回答是：（3）爬上刀片，把你的重心放在转动轴上，抱紧它，净离心力将接近零，应该能抱得住。
和很多谷歌面试题一样，这个问题也留了许多没有正面表述的内容。什么人或者什么东西，为了什么原因，把你扔进了搅拌机？如果对方是心怀恶意的生物，铁了心要做人肉沙冰，那么不管你怎么做，就长期来看，你的生存概率都很小。搅拌机里会加入液体吗？搅拌机顶部有盖子吗？刀片会旋转多长时间？如果刀片旋转时间太长，第三种回答会让你头晕目眩。你可能会昏迷，脱落。谷歌欢迎你向面试官提出此类问题，而面试官的典型回答是“别担心心怀恶意的生物”、“不会加入液体”、“没有盖子”，以及“刀片会不停旋转，直到你死”。
另一种回答是：（4）爬出搅拌机。面试官会问你怎么做到这一点，要知道你没有吸盘。而一个聪明的回答是，如果你像苍蝇那么大，就能顺着玻璃爬了。
有一个愚蠢的回答是：（5）用手机打电话或发短信，找人帮忙。要做到这一点，首先，你的手机得缩小到跟你一样大；其次，它还得连上最近的信号基站，基站可没有缩小哦；最后，911或者看了你Twitter而赶来帮忙的人，必须在60秒以内赶到现场。
还有另外两个热门回答：（6）把你的衣服撕成条做成“绳子”，用它爬出搅拌机，或者（7）用你的衣服和个人物品卡住刀片或马达。正如我们所见，两者都存在不小的问题。
跳出搅拌机
上述所有答案都不会让你在谷歌的面试中得太高的分数。谷歌面试官告诉我，他们听到的最佳答案是：（8）跳出搅拌机。
啊？问题本身为你提供了一条重要线索，也就是“密度”一词。“被缩小到一枚硬币大小”，是一个不现实的困境。对面试者来说，这可能意味着你大脑里99.99% 的神经元都没了。为解决这样一个问题，你必须判断该暂停怀疑哪些地方、该从哪个环节入手。面试官对面试者提及“密度”，本身就是一个线索。在这样一个问题里提到质量和密度，却没提到神经元，意味着成功的答案显然有必要利用简单的物理学。
简而言之，这个问题希望你考虑到尺度变化效应。你可能还记得高中学到的知识：蚂蚁能举起自己体重50倍的东西。这不是因为蚂蚁的肌肉比人体肌肉更好，而是因为蚂蚁体型小。一只蚂蚁或者任何物体的重量，跟高度的立方成正比。肌肉以及支撑肌肉的骨骼和骨架的力量取决于其截面积，而截面积又跟身高的平方成正比。如果你缩小到现在高度的1/10，你的肌肉力量只相当于现在的1/100……但你的重量，只不过是现在的1/1000 。在其他条件相同的前提下，小动物总能举起大于体重的东西，更能仰卧举起数倍于体重的东西。
相对而言，缩小了的人类超级强壮。电影《奇异收缩人》里面缩小了的人像拖动电线杆一样拿着一根针跟蜘蛛打架。事实上，他完全能够轻松地挥舞这根针。
现在，你明白奥妙在哪里了吗？如果真的缩小到硬币那么大，你会变得如同超人般强壮，直接跳出搅拌机！
（摘自《谁是谷歌想要的人才？》）