论文部分内容阅读
见人跌倒你扶不扶？这本来是幼儿园的娃娃都能回答的问题，如今，却让许多人三思而后行。
引得天下无数网友唾沫的“南京彭宇案”终于在“保密”中结案了。“事情的经过，其实很简单。”“彭宇案”的目击者、南京市民陈二春说。
2006年11月20日上午,65岁的南京市民徐寿兰老太从侄女家出来,在83路公交车“水西门站”，准备乘车去儿子家。
27岁的泗阳籍打工小伙子彭宇，此时乘83路公交车到“水西门站”，欲换乘21路公交车上班。
两辆83路公交车一前一后驶进站台。彭宇所乘的前一辆车乘客较多，紧随的后一辆车人数较少,站台上候车的人群遂向后一辆车涌去，徐寿兰也向后一辆车跑去。就在这途中，徐老太太摔倒在了地上。陈二春称，刚下车的彭宇上前把徐老太太扶起。
接着，彭宇与陈二春，帮助接讯赶来的徐老太太的儿子，将徐寿兰送到了医院。检查结果，徐寿兰股骨颈骨裂，需住院治疗。
2007年1月4日，徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，认为当时撞倒她的，就是彭宇本人，要求彭宇赔偿其医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13．6万元人民币。
彭宇否认自己撞倒徐老太，称自己的行为是做好人好事。事件经媒体报道后，社会大哗。
案件历经9个月，南京市鼓楼区法院对这宗“疑案”作出了一审判决，判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。”判决彭宇补偿原告40%的损失，即45876元。判决书一出，所有舆论一边倒地替彭宇叫冤。证人陈二春当庭大呼：“还有天理吗？如果当时我不离开，恐怕我也成了被告。”
彭宇不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。
据最近报道，此案已“私下和解”，但“内容保密”。这个结果不免让我们感到遗憾。正如江苏省人大代表孟宪忠所说：“我认为彭宇案的最终结果应该向社会公布，接受社会监督。”他认为，不管和解的结果是什么，这个事情应该让全社会知道，因为它已经成为一个公共事件。孟宪忠说：“这件事已经严重影响到了公众的道德取向。”
我们也希望执法者能依据客观事实做出公正的判决，捍卫公理和道德，给大众一个明确的结果。要知道这类案件对公众道德取向的影响是巨大的，这不是“保密”所能解决的，而且公众也需要司法的指引来选择自己的行为。
事件过后，许多人不禁要问：见人跌倒你还扶不扶？
《扬子晚报》1月18日报道：清早，家住扬州老城区国庆路73岁的戴老太，去市区萃园桥菜场买菜，不小心在菜场大门口摔了一跤，老人试着想爬起来没有成功。这时一个路过的小伙子见状，热心地上前搀扶起了老人。戴老太“站”起来后刚想说声谢谢，不想小伙子的伙伴忽然嚷了起来：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，你麻烦可就大了！”小伙子听见朋友的喊叫，吃了一惊，猛地松开了手，小伙这一松手可害惨了老人。因为无力站立，戴老太“结结实实”地又摔了下去。第一次摔倒老人腿部最多是轻微骨折。但第二次问题就严重了，经检查，老人股骨头跌碎，胳膊和腿都骨折了。
今年2月15日，一位92岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。过往行人无一理睬。体育舞蹈教练魏永玲从旁路过，只好拉住9名路人见证老人摔倒与她无关，然后打电话报警。
面对现实，无论是小伙子还是舞蹈教练，他们的顾虑我们或许可以理解，可是理解过后，又不免有些遗憾。
今天，人人都渴望弘扬道德，人人都对社会道德匮乏表示痛心，希望社会道德起来。但是，有些人在道德建设方面，成为了精于算计的“精算师”：最好让别人先道德起来，以此作为自己对他人道德的前提。许多人希望自己成为道德社会的搭车者，美好公德的分享者，自己则以一个旁观者的身份而不是参与者、行动者的身份表达着自己对道德的饥渴感。
应该承认，现代社会确有人见义不为，确有人施救被诬，但这样的人在现实生活中毕竟是少数。我们不能因为好人被冤枉，就抛弃了自己的道德义务。要知道有道德地做人是我们每个人的责任，而惩治违法是法律体制的责任。我们不能将冷漠的原因推给彭宇案，为自己的不道德找借口。
见到有人跌倒你还扶不扶？遇到别人危难，你还救不救？我们还是多问问自己的良心。孟德斯鸠说：在一个人民作主的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。我们有义务坚守自己心目中的道德标准，忘掉彭宇案的不快，大家携起手来，建设一个有道德的美好社会。
编辑 张金余
E-mail:beiyuan98@126.com
（插图：李伟）
引得天下无数网友唾沫的“南京彭宇案”终于在“保密”中结案了。“事情的经过，其实很简单。”“彭宇案”的目击者、南京市民陈二春说。
2006年11月20日上午,65岁的南京市民徐寿兰老太从侄女家出来,在83路公交车“水西门站”，准备乘车去儿子家。
27岁的泗阳籍打工小伙子彭宇，此时乘83路公交车到“水西门站”，欲换乘21路公交车上班。
两辆83路公交车一前一后驶进站台。彭宇所乘的前一辆车乘客较多，紧随的后一辆车人数较少,站台上候车的人群遂向后一辆车涌去，徐寿兰也向后一辆车跑去。就在这途中，徐老太太摔倒在了地上。陈二春称，刚下车的彭宇上前把徐老太太扶起。
接着，彭宇与陈二春，帮助接讯赶来的徐老太太的儿子，将徐寿兰送到了医院。检查结果，徐寿兰股骨颈骨裂，需住院治疗。
2007年1月4日，徐寿兰向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，认为当时撞倒她的，就是彭宇本人，要求彭宇赔偿其医药费、护理费、伤残赔偿金等总计13．6万元人民币。
彭宇否认自己撞倒徐老太，称自己的行为是做好人好事。事件经媒体报道后，社会大哗。
案件历经9个月，南京市鼓楼区法院对这宗“疑案”作出了一审判决，判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院。”判决彭宇补偿原告40%的损失，即45876元。判决书一出，所有舆论一边倒地替彭宇叫冤。证人陈二春当庭大呼：“还有天理吗？如果当时我不离开，恐怕我也成了被告。”
彭宇不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。
据最近报道，此案已“私下和解”，但“内容保密”。这个结果不免让我们感到遗憾。正如江苏省人大代表孟宪忠所说：“我认为彭宇案的最终结果应该向社会公布，接受社会监督。”他认为，不管和解的结果是什么，这个事情应该让全社会知道，因为它已经成为一个公共事件。孟宪忠说：“这件事已经严重影响到了公众的道德取向。”
我们也希望执法者能依据客观事实做出公正的判决，捍卫公理和道德，给大众一个明确的结果。要知道这类案件对公众道德取向的影响是巨大的，这不是“保密”所能解决的，而且公众也需要司法的指引来选择自己的行为。
事件过后，许多人不禁要问：见人跌倒你还扶不扶？
《扬子晚报》1月18日报道：清早，家住扬州老城区国庆路73岁的戴老太，去市区萃园桥菜场买菜，不小心在菜场大门口摔了一跤，老人试着想爬起来没有成功。这时一个路过的小伙子见状，热心地上前搀扶起了老人。戴老太“站”起来后刚想说声谢谢，不想小伙子的伙伴忽然嚷了起来：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，你麻烦可就大了！”小伙子听见朋友的喊叫，吃了一惊，猛地松开了手，小伙这一松手可害惨了老人。因为无力站立，戴老太“结结实实”地又摔了下去。第一次摔倒老人腿部最多是轻微骨折。但第二次问题就严重了，经检查，老人股骨头跌碎，胳膊和腿都骨折了。
今年2月15日，一位92岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。过往行人无一理睬。体育舞蹈教练魏永玲从旁路过，只好拉住9名路人见证老人摔倒与她无关，然后打电话报警。
面对现实，无论是小伙子还是舞蹈教练，他们的顾虑我们或许可以理解，可是理解过后，又不免有些遗憾。
今天，人人都渴望弘扬道德，人人都对社会道德匮乏表示痛心，希望社会道德起来。但是，有些人在道德建设方面，成为了精于算计的“精算师”：最好让别人先道德起来，以此作为自己对他人道德的前提。许多人希望自己成为道德社会的搭车者，美好公德的分享者，自己则以一个旁观者的身份而不是参与者、行动者的身份表达着自己对道德的饥渴感。
应该承认，现代社会确有人见义不为，确有人施救被诬，但这样的人在现实生活中毕竟是少数。我们不能因为好人被冤枉，就抛弃了自己的道德义务。要知道有道德地做人是我们每个人的责任，而惩治违法是法律体制的责任。我们不能将冷漠的原因推给彭宇案，为自己的不道德找借口。
见到有人跌倒你还扶不扶？遇到别人危难，你还救不救？我们还是多问问自己的良心。孟德斯鸠说：在一个人民作主的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。我们有义务坚守自己心目中的道德标准，忘掉彭宇案的不快，大家携起手来，建设一个有道德的美好社会。
编辑 张金余
E-mail:beiyuan98@126.com
（插图：李伟）