论文部分内容阅读
摘 要： 义务教育阶段的家定课程是伴随经济发展、社会进步而出现的一种教育现象。家定课程的培养对象是孩子，他们不再扮演学生的角色。在这个过程中，家长要以介入的方式为孩子提供更加个性化的教育内容，与学校教育相辅相成，为孩子今后的发展提供更加稳定的平台。
关键词： 义务教育阶段 家定课程 影响
一、义务教育阶段家定课程的内涵和内容
随着社会的发展，家庭教育越来越受到关注和重视，家庭在教育中的作用凸显。在义务教育阶段国家以科学化的标准为孩子制定相应的课程学习内容，包括语文、数学、英语、音乐、体育、思想品德、自然科学、劳动课，这些课程按一定的比例和课时数排列，但是显然这种排列方式不能满足孩子对某一门学科的兴趣。
家定课程是与国定课程相辅相成的一种家庭教育管理方式。它的内容包括国定课程的所有学科和国定课程没有涉及的学科知识，国定课程没有设置的定向培养的学科包括各种级别的学科考试和社会交际活动，以及竞赛考试成立的少年班，等等。家定课程的培养对象是自己的孩子，孩子不是以在学校上课的那种固定的方式坐在那里学习，而是处在一种更加宽松的环境中，甚至是以一对一的方式学习。家定课程之所以越来越受重视，是由它的社会成果所决定的。单纯的国定课程已经不能满足社会对孩子的要求，激烈的竞争力使得立足于社会所需的成本日益增高。
家定课程从两个方面弥补了国定课程的不足，一方面，家定课程帮助孩子巩固在学校没有吸收的知识，这种巩固方式包括请家教，上小课桌，上专门的辅导班，等等。另一方面，家定课程有效地培养了孩子们在其他方面的兴趣爱好和特长。要说每个孩子都有他先天发展的优势一点都不为过，而使这种优势有效发挥，是家长的责任。处于义务教育阶段的孩子，年龄、心智方面都不如成年人，正确地引导是必不可少的。国定课程的设置比例在很大程度上侧重于基础，也就是说很多的知识只是将孩子引进门，国家对教育的投资经费不可能用到每一个孩子的身上，家庭为孩子提供的则是更加优育的教育环境和教学设备。
二、家定课程对孩子的积极影响
（一）家定课程为孩子提供了更加充分的教育资源。
在现今经济高速发展的情况下，国家教育资金的投入已不能满足人才培养的需求，国定课程的也只能局限在课堂或者很小范围的课，引进门的课程更不能满足孩子的好奇心。由于人口基数大，财政无法提供每一名学生充分发展所需的费用。如果家长将自己掌握的各种资源用于孩子的教育，在无形中就增加了教育资源，拓宽了孩子接受知识的范围，开阔了孩子的眼界和视野。
（二）家定课程满足了学生个体发展的需求，有利于培养独立自主的性格。
由于学校教育主要采用班级授课形式，国定课程在教授过程中以班级的形式进行，无法考虑到每个学生的兴趣、爱好、个性需求等，而孩子的想象力、好奇心和智力的开发都是在这一阶段得到发掘的。因此家庭为孩子的个性发展提供了场所，有利于挖掘孩子的潜能，开发孩子的智力，培养孩子的学习兴趣。
（三）家定课程促进了学校老师和家长的交流和沟通，家长和老师更能充分了解孩子学习和生活的方方面面，更能有效地进行学校教育管理。
现如今在社会上流行的小课桌的教学形式，也即老师以短信的方式通知家长在校的学习情况，促进了家长和学校的沟通交流，使家长更清楚地了解自己孩子在校的学习情况，以便改变家定课程的内容和教养方式。同时增进老师对学生的理解，更加有效地进行教学和班级管理。
三、家定课程对孩子的消极影响
当然，事物都有它的两面性，家定课程在发挥它的积极有效性的同时也带来了一些不便和弊端。它在某种程度上促进了教学，具有合理性，但是盲目地扩大也会产生负面影响。
（一）在一定程度上加剧了教育的不公平。
教育消费分为公共消费和私人消费，在我国公共消费在不同地区有不同的标准，在此方面教育已显出不公平。在私人消费方面，家定课程使得富人能受到更好的教育。义务教育是公益性与私益性共存，并以公益为主导取向的公共物品，私益性具有其存在的合理性和合法性。而且，公益与私益并不总是矛盾和对立的，在一定的社会条件和政策规制的调控之下是可以整合兼容的。学校在教育管理过程中应积极维护整个社会的公共利益，并使个体接受教育的私益诉求在此过程中得到一定的实现。
20世纪，美国的基础教育在不断改革中得到发展。教育公平与教育效益始终是其基础教育改革政策的目标，只不过在不同的历史时期因时代、目标和任务的不同而有所侧重或表现出不同特色。20世纪80年代以来，美国基础教育改革政策以面向所有儿童为出发点，以提高所有儿童的学业在整个成绩为目标，旨在促进教育公平与教育效益的更好统一。我国现在的教育不公平现象已是非常明显。
（二）家长盲目地追求辅导班，加重学生课业负担，影响学习效率。
不同经济水平不同社会地位和知识水平的家长对孩子的教育有不同的理解，许多家长看到别人家的孩子学什么也就跟着让自己的孩子学上什么，或在超出自己经济承担范围内让孩子学习“贵族”式的课程。这一类的现象比比皆是，对自己孩子应安排什么样的家定课程，绝大多数家长没有标准和规范，辅导班市场打出的惹人眼球的广告更让家长们心动。
家长如此重视家定课程，很多想让自己的孩子能考上好的大学，接受好的教育，实际上是家长对未来寄托的一种希望。许多家长不惜重金为孩子择校。家长择校问题曾被英国和美国写入法案。在这里不考虑这项政策的政治性，只考虑它的教育价值。中国的家长一直只是教育的消费者，而这其中的权利问题并没有得到解决。对于教育的投资，中国的家长一直是持接受的态度。事实上，自己的孩子在学校接受什么样的教育，学到了什么，家长并不知道，但是对于教育者的施教水平、教学态度等，都是家长作为消费者所应清楚明了的。家长成了被动的消费者，那么孩子能有多少选择权，即使有选择权，一个未成年的孩子又如何去选择呢？
（三）加重了家庭负担，影响物质生活质量。
英国的基础教育改革政策很少提到公学教育的重要性。实际上，英国公学在英国学校中占有很高的地位。它实质上是一种精英教育，当然我们过去谈的精英教育与现在的精英教育是不一样的。现在人们常谈到的精英教育当以我国的示范中学为代表。与英国公学相似的地方是，中国的示范中学实际上就是精英教育。由于示范中学入学门槛的提高，不少家长对示范中学是可望而不可即，更有不少家长不惜重金让自己的孩子上示范中学。不少家长在孩子义务教育的每个阶段都投入很多的金钱，以期孩子能得到更好的发展机会，能考上好的大学。殊不知在这一过程中最累的是孩子。让孩子真正体会到学习中的快乐，从学习中得到快乐才是家长应该走的道路。
就如芜湖市某家幼儿园的老师，政府不让使用教材，她就让家长花钱给孩子买教材，买了以后她就能在课堂上教，而且有不少书店向她兜售这样的书籍。这样很可能就在老师和商家之间出现交易关系，那家长就只能掏腰包。显然这项禁止使用幼儿教材的政策并没有阻止幼儿园的老师教接教材知识，反而造成私下的商品交易行为。当这种现象出现时政府应该怎么办？从教育的公益性和私益性的关系看，这个问题不需权衡，“一个愿打，一个愿挨”。更何况这是一个说不清楚的问题，家长买教材给孩子用难道就是害了孩子吗？
随着社会人才竞争力的增强，家长对孩子的教育投资日益增多，家长都怕让自己的孩子输在起跑线上，而事实上他们完全没有看到孩子的个体发展规律，而盲目的教育投资只是家长们心理上的一种安慰。家长将教育责任转移到自己身上，到底是上辅导班这种形式重要还是孩子学到知识更重要，是家长们要分清楚的问题。
参考文献：
［1］阮成武.义务教育的私益性及其私事化倾向的遏制［J］.教育发展研究，2007.
［2］单中惠.外国素质教育政策研究［M］.山东：山东教育，2004.
［3］王北生.教育的人性基础与人性化教育［J］.教育科学，2010，26.
关键词： 义务教育阶段 家定课程 影响
一、义务教育阶段家定课程的内涵和内容
随着社会的发展，家庭教育越来越受到关注和重视，家庭在教育中的作用凸显。在义务教育阶段国家以科学化的标准为孩子制定相应的课程学习内容，包括语文、数学、英语、音乐、体育、思想品德、自然科学、劳动课，这些课程按一定的比例和课时数排列，但是显然这种排列方式不能满足孩子对某一门学科的兴趣。
家定课程是与国定课程相辅相成的一种家庭教育管理方式。它的内容包括国定课程的所有学科和国定课程没有涉及的学科知识，国定课程没有设置的定向培养的学科包括各种级别的学科考试和社会交际活动，以及竞赛考试成立的少年班，等等。家定课程的培养对象是自己的孩子，孩子不是以在学校上课的那种固定的方式坐在那里学习，而是处在一种更加宽松的环境中，甚至是以一对一的方式学习。家定课程之所以越来越受重视，是由它的社会成果所决定的。单纯的国定课程已经不能满足社会对孩子的要求，激烈的竞争力使得立足于社会所需的成本日益增高。
家定课程从两个方面弥补了国定课程的不足，一方面，家定课程帮助孩子巩固在学校没有吸收的知识，这种巩固方式包括请家教，上小课桌，上专门的辅导班，等等。另一方面，家定课程有效地培养了孩子们在其他方面的兴趣爱好和特长。要说每个孩子都有他先天发展的优势一点都不为过，而使这种优势有效发挥，是家长的责任。处于义务教育阶段的孩子，年龄、心智方面都不如成年人，正确地引导是必不可少的。国定课程的设置比例在很大程度上侧重于基础，也就是说很多的知识只是将孩子引进门，国家对教育的投资经费不可能用到每一个孩子的身上，家庭为孩子提供的则是更加优育的教育环境和教学设备。
二、家定课程对孩子的积极影响
（一）家定课程为孩子提供了更加充分的教育资源。
在现今经济高速发展的情况下，国家教育资金的投入已不能满足人才培养的需求，国定课程的也只能局限在课堂或者很小范围的课，引进门的课程更不能满足孩子的好奇心。由于人口基数大，财政无法提供每一名学生充分发展所需的费用。如果家长将自己掌握的各种资源用于孩子的教育，在无形中就增加了教育资源，拓宽了孩子接受知识的范围，开阔了孩子的眼界和视野。
（二）家定课程满足了学生个体发展的需求，有利于培养独立自主的性格。
由于学校教育主要采用班级授课形式，国定课程在教授过程中以班级的形式进行，无法考虑到每个学生的兴趣、爱好、个性需求等，而孩子的想象力、好奇心和智力的开发都是在这一阶段得到发掘的。因此家庭为孩子的个性发展提供了场所，有利于挖掘孩子的潜能，开发孩子的智力，培养孩子的学习兴趣。
（三）家定课程促进了学校老师和家长的交流和沟通，家长和老师更能充分了解孩子学习和生活的方方面面，更能有效地进行学校教育管理。
现如今在社会上流行的小课桌的教学形式，也即老师以短信的方式通知家长在校的学习情况，促进了家长和学校的沟通交流，使家长更清楚地了解自己孩子在校的学习情况，以便改变家定课程的内容和教养方式。同时增进老师对学生的理解，更加有效地进行教学和班级管理。
三、家定课程对孩子的消极影响
当然，事物都有它的两面性，家定课程在发挥它的积极有效性的同时也带来了一些不便和弊端。它在某种程度上促进了教学，具有合理性，但是盲目地扩大也会产生负面影响。
（一）在一定程度上加剧了教育的不公平。
教育消费分为公共消费和私人消费，在我国公共消费在不同地区有不同的标准，在此方面教育已显出不公平。在私人消费方面，家定课程使得富人能受到更好的教育。义务教育是公益性与私益性共存，并以公益为主导取向的公共物品，私益性具有其存在的合理性和合法性。而且，公益与私益并不总是矛盾和对立的，在一定的社会条件和政策规制的调控之下是可以整合兼容的。学校在教育管理过程中应积极维护整个社会的公共利益，并使个体接受教育的私益诉求在此过程中得到一定的实现。
20世纪，美国的基础教育在不断改革中得到发展。教育公平与教育效益始终是其基础教育改革政策的目标，只不过在不同的历史时期因时代、目标和任务的不同而有所侧重或表现出不同特色。20世纪80年代以来，美国基础教育改革政策以面向所有儿童为出发点，以提高所有儿童的学业在整个成绩为目标，旨在促进教育公平与教育效益的更好统一。我国现在的教育不公平现象已是非常明显。
（二）家长盲目地追求辅导班，加重学生课业负担，影响学习效率。
不同经济水平不同社会地位和知识水平的家长对孩子的教育有不同的理解，许多家长看到别人家的孩子学什么也就跟着让自己的孩子学上什么，或在超出自己经济承担范围内让孩子学习“贵族”式的课程。这一类的现象比比皆是，对自己孩子应安排什么样的家定课程，绝大多数家长没有标准和规范，辅导班市场打出的惹人眼球的广告更让家长们心动。
家长如此重视家定课程，很多想让自己的孩子能考上好的大学，接受好的教育，实际上是家长对未来寄托的一种希望。许多家长不惜重金为孩子择校。家长择校问题曾被英国和美国写入法案。在这里不考虑这项政策的政治性，只考虑它的教育价值。中国的家长一直只是教育的消费者，而这其中的权利问题并没有得到解决。对于教育的投资，中国的家长一直是持接受的态度。事实上，自己的孩子在学校接受什么样的教育，学到了什么，家长并不知道，但是对于教育者的施教水平、教学态度等，都是家长作为消费者所应清楚明了的。家长成了被动的消费者，那么孩子能有多少选择权，即使有选择权，一个未成年的孩子又如何去选择呢？
（三）加重了家庭负担，影响物质生活质量。
英国的基础教育改革政策很少提到公学教育的重要性。实际上，英国公学在英国学校中占有很高的地位。它实质上是一种精英教育，当然我们过去谈的精英教育与现在的精英教育是不一样的。现在人们常谈到的精英教育当以我国的示范中学为代表。与英国公学相似的地方是，中国的示范中学实际上就是精英教育。由于示范中学入学门槛的提高，不少家长对示范中学是可望而不可即，更有不少家长不惜重金让自己的孩子上示范中学。不少家长在孩子义务教育的每个阶段都投入很多的金钱，以期孩子能得到更好的发展机会，能考上好的大学。殊不知在这一过程中最累的是孩子。让孩子真正体会到学习中的快乐，从学习中得到快乐才是家长应该走的道路。
就如芜湖市某家幼儿园的老师，政府不让使用教材，她就让家长花钱给孩子买教材，买了以后她就能在课堂上教，而且有不少书店向她兜售这样的书籍。这样很可能就在老师和商家之间出现交易关系，那家长就只能掏腰包。显然这项禁止使用幼儿教材的政策并没有阻止幼儿园的老师教接教材知识，反而造成私下的商品交易行为。当这种现象出现时政府应该怎么办？从教育的公益性和私益性的关系看，这个问题不需权衡，“一个愿打，一个愿挨”。更何况这是一个说不清楚的问题，家长买教材给孩子用难道就是害了孩子吗？
随着社会人才竞争力的增强，家长对孩子的教育投资日益增多，家长都怕让自己的孩子输在起跑线上，而事实上他们完全没有看到孩子的个体发展规律，而盲目的教育投资只是家长们心理上的一种安慰。家长将教育责任转移到自己身上，到底是上辅导班这种形式重要还是孩子学到知识更重要，是家长们要分清楚的问题。
参考文献：
［1］阮成武.义务教育的私益性及其私事化倾向的遏制［J］.教育发展研究，2007.
［2］单中惠.外国素质教育政策研究［M］.山东：山东教育，2004.
［3］王北生.教育的人性基础与人性化教育［J］.教育科学，2010，26.