论文部分内容阅读
[摘 要] 通过文献调查和实地走访，发现当前高等职业院校对思政化课程开展教学评价时，存有以主观意见为主的弊端。针对这一弊端，基于模糊综合评价原理，探讨采用定量与定性相结合方式对思政化课程开展教学效果评价的可行性和必要性。
[关 键 词] 模糊综合评判法;教学效果评价;课程思政化
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）14-0226-02
高等职业院校教学管理的重要环节之一便是开展教学效果评价[1]。在进行教学评价的过程中，如何客观公正地评价教师的教学效果，不仅关系到教师教学质量和教学积极性的提高，也关系到高等职业院校人才培养质量的提升。经过大量的文献调查[2-5]和实地调研发现，传统的教学评价中存在以主观意见为主的弊端。当前虽有少数高等职业院校开始探索定量与定性相结合的评价方法，但因为评价指标选取不当，以及所选取评价指标在权重确定方法上不合理，导致评价结果与实际情况相差较大，严重阻碍了高等职业院校教学质量的提升。
本文结合思政化课程的设置特点以及模糊综合评判法能够有机将定量与定性评价相结合的优势，对江西交通职业技术学院的地下工程安全管理课程思政化教学效果进行了评价，并与教务处督导的评价相对比，验证了该方法的有效性和可行性。
一、模糊综合评判方法的步骤
（1）确定评价对象的影响因素论域：U={u1，u2，…，un}。
（2）确定评价对象的评语等级论域：V={v1，v2，…，vm}。
（3）生成模糊关系矩阵： R=r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m… … … …rn1 rn2 … rnm
其中ri指的是不同评价主体对评价对象ui作出vj评定的可能性大小。
（4）确定评价对象的影响因素的权重：A=（a1，a2，a3，…，an，）。
（5）计算综合隶属度向量：B=A*R。
（6）根据模糊合成值进行评价，采取最大隶属度原则进行排序评优。
二、层次分析法确定权重
（一）建立两两比较的判断矩阵
表1给出判断矩阵标度的含义，据此构建判断矩阵。
（二）层次单排序法
层次单排序常采用方根法，其具体步骤如下：
（三）判断矩阵的一致性检验
CR<0.1判断矩阵满足一致性。反之则需修正判断矩阵，直至满足CR<0.1。
三、教学效果综合评价
（一）教学评价指标体系的构建
以谢振旺[6]提出的思政化课程评价指标为基础，结合高等职业院校专业课程教学和课程思政化特点，构建的评价指标体系U={教学过程、思想引导、课程传授、人格培养、社会稳定发展}。
（二）教学质量评价指标体系
以江西交通职业技术学院17级某班的地下工程安全管理课程思政化教学效果评价为例，该班学生人数65人，表3给出了班级的调查统计数据。
采用层次分析法确定权重，一级指标的权重为：A=（0.3，0.1，0.3，0.1，0.2）。二级指标评价权重如下：A1=（0.4，0.4，0.2）;A2=（0.3，0.4，0.3）;A3=（0.3，0.4，0.3）;A4=（0.2，0.4，0.4）;A5=（0.3，0.4，0.4）。
教学过程一级评价结果：R1=0.78 0.14 0.08 0 00.74 0.12 0.14 0 00.64 0.24 0.12 0 0，B1=A1·R1=[0.736 0.152 0.112 0 0];同理可得，思想引导一级评价结果：B2=A2·R2=[0.31 0.2 0.24 0.19 0.06];课程传授一级评价结果：B3=A3·R3=[0.691 0.194 0.125 0 0];人格培养一级评价结果：B4=A4·R4=[0.46 0.28 0.18 0.06 0.02];社会稳定发展一级评价结果：B5=A5·R5=[0.714 0.253 0.133 0 0]。
则二级综合评判结果为：B=A·R=[0.647 0.202 0.14 0.025 0.008]
根据最大隶属度判别原则，该教师在这次课程思政化教学中评价为优秀，与教务处督导所给评价结果一致，从而验证了模糊综合评判法对思政化课程进行教学评价的有效性和可行性。
四、结论与展望
本文采用模糊综合评判法对地下工程安全管理课程思政化的教学效果进行了评价，该评价方法有机地将定性评价和定量评价进行了结合，与传统以主观意见为主的评价方法相比，给出的评价结果更加公正客观，为教学效果评价的量化提出新的方向和思路。但同时，由于模糊综合评价法评判的准确度非常依赖于指标的选取和指标权重的确定，在今后应进一步加强对评价指标的研究。
参考文献：
[1]裴娣娜.论我国课堂教学质量评价观的重要转换[J].教育研究，2008（1）：17-22.
[2]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统与数学，2000，14（2）：80-88.
[3]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J]. 中国安全科学学报，2008，18（5）：148-153.
[4]Eddie W.L. Cheng. ahp： Analytic Hierarchy Process[M]// Encyclopedia of Biostatistics. John Wiley & Sons，Ltd，2016.
[5]Zhike，Yu. A New BP Neural Network Algorithm and Its Application in English Education Evaluation[J]. Telkomnika Inonesian Journal of Electrical Engineering，2013，11（11）：681-688.
[6]謝振旺.“课程思政化”有效性评价指标体系的构建[J]. 现代职业教育，2018（14）：43.
编辑 马花萍
[关 键 词] 模糊综合评判法;教学效果评价;课程思政化
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）14-0226-02
高等职业院校教学管理的重要环节之一便是开展教学效果评价[1]。在进行教学评价的过程中，如何客观公正地评价教师的教学效果，不仅关系到教师教学质量和教学积极性的提高，也关系到高等职业院校人才培养质量的提升。经过大量的文献调查[2-5]和实地调研发现，传统的教学评价中存在以主观意见为主的弊端。当前虽有少数高等职业院校开始探索定量与定性相结合的评价方法，但因为评价指标选取不当，以及所选取评价指标在权重确定方法上不合理，导致评价结果与实际情况相差较大，严重阻碍了高等职业院校教学质量的提升。
本文结合思政化课程的设置特点以及模糊综合评判法能够有机将定量与定性评价相结合的优势，对江西交通职业技术学院的地下工程安全管理课程思政化教学效果进行了评价，并与教务处督导的评价相对比，验证了该方法的有效性和可行性。
一、模糊综合评判方法的步骤
（1）确定评价对象的影响因素论域：U={u1，u2，…，un}。
（2）确定评价对象的评语等级论域：V={v1，v2，…，vm}。
（3）生成模糊关系矩阵： R=r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m… … … …rn1 rn2 … rnm
其中ri指的是不同评价主体对评价对象ui作出vj评定的可能性大小。
（4）确定评价对象的影响因素的权重：A=（a1，a2，a3，…，an，）。
（5）计算综合隶属度向量：B=A*R。
（6）根据模糊合成值进行评价，采取最大隶属度原则进行排序评优。
二、层次分析法确定权重
（一）建立两两比较的判断矩阵
表1给出判断矩阵标度的含义，据此构建判断矩阵。
（二）层次单排序法
层次单排序常采用方根法，其具体步骤如下：
（三）判断矩阵的一致性检验
CR<0.1判断矩阵满足一致性。反之则需修正判断矩阵，直至满足CR<0.1。
三、教学效果综合评价
（一）教学评价指标体系的构建
以谢振旺[6]提出的思政化课程评价指标为基础，结合高等职业院校专业课程教学和课程思政化特点，构建的评价指标体系U={教学过程、思想引导、课程传授、人格培养、社会稳定发展}。
（二）教学质量评价指标体系
以江西交通职业技术学院17级某班的地下工程安全管理课程思政化教学效果评价为例，该班学生人数65人，表3给出了班级的调查统计数据。
采用层次分析法确定权重，一级指标的权重为：A=（0.3，0.1，0.3，0.1，0.2）。二级指标评价权重如下：A1=（0.4，0.4，0.2）;A2=（0.3，0.4，0.3）;A3=（0.3，0.4，0.3）;A4=（0.2，0.4，0.4）;A5=（0.3，0.4，0.4）。
教学过程一级评价结果：R1=0.78 0.14 0.08 0 00.74 0.12 0.14 0 00.64 0.24 0.12 0 0，B1=A1·R1=[0.736 0.152 0.112 0 0];同理可得，思想引导一级评价结果：B2=A2·R2=[0.31 0.2 0.24 0.19 0.06];课程传授一级评价结果：B3=A3·R3=[0.691 0.194 0.125 0 0];人格培养一级评价结果：B4=A4·R4=[0.46 0.28 0.18 0.06 0.02];社会稳定发展一级评价结果：B5=A5·R5=[0.714 0.253 0.133 0 0]。
则二级综合评判结果为：B=A·R=[0.647 0.202 0.14 0.025 0.008]
根据最大隶属度判别原则，该教师在这次课程思政化教学中评价为优秀，与教务处督导所给评价结果一致，从而验证了模糊综合评判法对思政化课程进行教学评价的有效性和可行性。
四、结论与展望
本文采用模糊综合评判法对地下工程安全管理课程思政化的教学效果进行了评价，该评价方法有机地将定性评价和定量评价进行了结合，与传统以主观意见为主的评价方法相比，给出的评价结果更加公正客观，为教学效果评价的量化提出新的方向和思路。但同时，由于模糊综合评价法评判的准确度非常依赖于指标的选取和指标权重的确定，在今后应进一步加强对评价指标的研究。
参考文献：
[1]裴娣娜.论我国课堂教学质量评价观的重要转换[J].教育研究，2008（1）：17-22.
[2]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统与数学，2000，14（2）：80-88.
[3]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J]. 中国安全科学学报，2008，18（5）：148-153.
[4]Eddie W.L. Cheng. ahp： Analytic Hierarchy Process[M]// Encyclopedia of Biostatistics. John Wiley & Sons，Ltd，2016.
[5]Zhike，Yu. A New BP Neural Network Algorithm and Its Application in English Education Evaluation[J]. Telkomnika Inonesian Journal of Electrical Engineering，2013，11（11）：681-688.
[6]謝振旺.“课程思政化”有效性评价指标体系的构建[J]. 现代职业教育，2018（14）：43.
编辑 马花萍