论文部分内容阅读
摘 要：初中语文与小学语文在课程结构和内容方面存在着巨大的差异，它不像小学语文那样只注重语言学习，其更重视思维的培养，这也是培养学生语文素养的有效途径。因此，作为一名初中语文教师，要转变教学理念，充分发挥语文课堂的内在魅力，在传授知识与技能的同时，还要注重培养学生的思维能力。这对于学生学习语文知识以及提升综合素养有着重要的作用和意义。而要达到这一目标，教师就要设计有效的问题。
关键词：初中语文;有效问题;激活思维
问题是思维的动力，有效的问题不仅可以增强师生互动，还能增加思维的阶梯，降低思维的难度，增强学生思维的兴趣和成就感，有效提升学生高阶思维水平。这就需要教师能够从艺术的角度设计集设疑、激趣、引思等于一体的问题，激发学生参与的主动性，让他们在问题的引领下把握文章的主旨，参与知识的形成过程，促进思维的发展，形成独特的个性。结合初中语文学科的教学特点，我认为在教学中教师可以从以下几方面入手。
一、化直为曲，设计有效问题
有些问题直接明了，问点显露，学生很容易回答，这就是“直问”。它虽然直接明了，但形式单一，缺乏灵活性，问题没有弹性，很难激起学生思考的欲望。因此，教师要化直为曲，即不直接问，而是绕道迂回，旁敲侧击。这种问题由于含蓄生动，因而能够激发学生的好奇心，调动他们思考的积极性。教学时教师要变换角度，恰当地设计问题，从而增强问题的有效性，提高学生思维的灵活度。
例如，人教版九年级语文《孔乙己》中有这样一句话：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”针对这句话，若教师直接设问：“这句话有什么含义？”学生必定会觉得索然无味，若教师能够化直为曲，设计有弹性的问题：“孔乙己是‘大约’死了？还是‘的确’死了？”这一带有矛盾性的语句增加思维含量，让问题别具一格，新颖有趣，富有启发性，激起学生强烈的探究欲。有同意“大约”死了的，也有同意“的确”死了的。教师让持不同意见的学生展开辩论。持肯定意见的学生，从文中找出论据：孔乙己是一个好吃懒做的人，尽管被打折了腿，但还会出席咸亨酒店。然而从初冬到年关，到第二年的端午，再到中秋，又到年关，始终不见孔乙己来酒店。因此，孔乙己“的确”死了;持否定意见的从文本的立意推导：孔乙己无姓无名，只是众人眼中的一个笑料，是个不值得一提的小人物，因而人们对他的死活不关心，从而无法确认他的死活，所以说“大约”死了。就这样，通过辩解，更加表现了孔乙己命运的悲惨和社会的冷漠，深化了主题思想。由此可见，化直为曲地设计有效问题，能够培养学生思维的深刻性，避免他们对问题的理解和看法流于表层，并且可以取得优化课堂教学的效果。这是直接设问不能比拟的效果。
二、化实为虚，设计有效问题
语文是一门蕴含丰富思想的学科，如何让学生深刻理解文本的中心思想是课堂教学的主要任务。化实为虚，就是通过假设一定的环境、背景、条件，在变换关系的基础上设计问题，让学生站在一个新的角度思考问题，更好地发现事物的本质，培养学生的创新思维。
例如，教学人教版九年级语文《我的叔叔于勒》一课时，为了让学生深刻体会菲利普夫妇金钱至上的本质思想，揭示资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系，教师在学生掌握故事的主要内容后，设计了这样一个问题：“假如于勒成为一个腰缠万贯的富翁，菲利普夫妇在船上遇到他时会怎样？”这一问题逆转原有的故事情节，让学生站在另一个版本的故事中思考问题，激发兴趣的同时，还丰富了学生的想象力。学生纷纷展开天马行空的想象，创编了多个“相遇”情境，有欢呼雀跃相认的，但听说于勒将财产捐赠后，愤然离去的;有假惺惺地痛哭流涕以示思念相认的，继承了一笔丰厚的财产后开始对于勒冷言冷语的。无论哪种回答，都离不开“金钱至上”这一中心。这样的问题，学生乐于思考、善于思考，可以促使学生以浓厚的兴趣探索故事的主旨。
初中语文教材内容丰富，范围广泛，有很多含有批判意义和讽刺意义的课文，教学时，若教师从正面剖析，给学生留下的只是肤浅的认知，若能化实为虚，设计有效的问题，会增强学生的学习体验，使其获得深刻的认知，发散思维。
如在学习《桃花源记》一课时，为了让学生对课文内容有全面的了解，发展学生的想象力，提高读写能力，教师设计了这样的问题：“假如你来到桃花源，你会经历些什么？”在理解作者的寫作意图时，学生的思维能力也会得到有效的提升。因此，在语文教学时，教师可以多问几个“假如”，拓展学生的思路，丰富他们的想象力，让学生的思维在问题中得到锤炼。
总之，问题的形式是多样的，教师要根据文本内容设计开放性的问题，拓展学生思维的广度，延伸思维的深度，促使学生多角度、多侧面分析和思考问题，引发探索热情和好奇心理，发展想象力和创造力，使学生在更广阔的思维领域内灵活思考问题，为初中语文学习奠定坚实的基础。
参考文献：
[1]方乃元.初中语文教学中如何培养学生的创造性思维[J].西部素质教育，2018（24）.
[2]夏倩，赵蒙成.中学语文课堂教学有效提问研究：基于课堂观察LICC模式的探索[J].教育参考，2016（5）.
关键词：初中语文;有效问题;激活思维
问题是思维的动力，有效的问题不仅可以增强师生互动，还能增加思维的阶梯，降低思维的难度，增强学生思维的兴趣和成就感，有效提升学生高阶思维水平。这就需要教师能够从艺术的角度设计集设疑、激趣、引思等于一体的问题，激发学生参与的主动性，让他们在问题的引领下把握文章的主旨，参与知识的形成过程，促进思维的发展，形成独特的个性。结合初中语文学科的教学特点，我认为在教学中教师可以从以下几方面入手。
一、化直为曲，设计有效问题
有些问题直接明了，问点显露，学生很容易回答，这就是“直问”。它虽然直接明了，但形式单一，缺乏灵活性，问题没有弹性，很难激起学生思考的欲望。因此，教师要化直为曲，即不直接问，而是绕道迂回，旁敲侧击。这种问题由于含蓄生动，因而能够激发学生的好奇心，调动他们思考的积极性。教学时教师要变换角度，恰当地设计问题，从而增强问题的有效性，提高学生思维的灵活度。
例如，人教版九年级语文《孔乙己》中有这样一句话：“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了。”针对这句话，若教师直接设问：“这句话有什么含义？”学生必定会觉得索然无味，若教师能够化直为曲，设计有弹性的问题：“孔乙己是‘大约’死了？还是‘的确’死了？”这一带有矛盾性的语句增加思维含量，让问题别具一格，新颖有趣，富有启发性，激起学生强烈的探究欲。有同意“大约”死了的，也有同意“的确”死了的。教师让持不同意见的学生展开辩论。持肯定意见的学生，从文中找出论据：孔乙己是一个好吃懒做的人，尽管被打折了腿，但还会出席咸亨酒店。然而从初冬到年关，到第二年的端午，再到中秋，又到年关，始终不见孔乙己来酒店。因此，孔乙己“的确”死了;持否定意见的从文本的立意推导：孔乙己无姓无名，只是众人眼中的一个笑料，是个不值得一提的小人物，因而人们对他的死活不关心，从而无法确认他的死活，所以说“大约”死了。就这样，通过辩解，更加表现了孔乙己命运的悲惨和社会的冷漠，深化了主题思想。由此可见，化直为曲地设计有效问题，能够培养学生思维的深刻性，避免他们对问题的理解和看法流于表层，并且可以取得优化课堂教学的效果。这是直接设问不能比拟的效果。
二、化实为虚，设计有效问题
语文是一门蕴含丰富思想的学科，如何让学生深刻理解文本的中心思想是课堂教学的主要任务。化实为虚，就是通过假设一定的环境、背景、条件，在变换关系的基础上设计问题，让学生站在一个新的角度思考问题，更好地发现事物的本质，培养学生的创新思维。
例如，教学人教版九年级语文《我的叔叔于勒》一课时，为了让学生深刻体会菲利普夫妇金钱至上的本质思想，揭示资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系，教师在学生掌握故事的主要内容后，设计了这样一个问题：“假如于勒成为一个腰缠万贯的富翁，菲利普夫妇在船上遇到他时会怎样？”这一问题逆转原有的故事情节，让学生站在另一个版本的故事中思考问题，激发兴趣的同时，还丰富了学生的想象力。学生纷纷展开天马行空的想象，创编了多个“相遇”情境，有欢呼雀跃相认的，但听说于勒将财产捐赠后，愤然离去的;有假惺惺地痛哭流涕以示思念相认的，继承了一笔丰厚的财产后开始对于勒冷言冷语的。无论哪种回答，都离不开“金钱至上”这一中心。这样的问题，学生乐于思考、善于思考，可以促使学生以浓厚的兴趣探索故事的主旨。
初中语文教材内容丰富，范围广泛，有很多含有批判意义和讽刺意义的课文，教学时，若教师从正面剖析，给学生留下的只是肤浅的认知，若能化实为虚，设计有效的问题，会增强学生的学习体验，使其获得深刻的认知，发散思维。
如在学习《桃花源记》一课时，为了让学生对课文内容有全面的了解，发展学生的想象力，提高读写能力，教师设计了这样的问题：“假如你来到桃花源，你会经历些什么？”在理解作者的寫作意图时，学生的思维能力也会得到有效的提升。因此，在语文教学时，教师可以多问几个“假如”，拓展学生的思路，丰富他们的想象力，让学生的思维在问题中得到锤炼。
总之，问题的形式是多样的，教师要根据文本内容设计开放性的问题，拓展学生思维的广度，延伸思维的深度，促使学生多角度、多侧面分析和思考问题，引发探索热情和好奇心理，发展想象力和创造力，使学生在更广阔的思维领域内灵活思考问题，为初中语文学习奠定坚实的基础。
参考文献：
[1]方乃元.初中语文教学中如何培养学生的创造性思维[J].西部素质教育，2018（24）.
[2]夏倩，赵蒙成.中学语文课堂教学有效提问研究：基于课堂观察LICC模式的探索[J].教育参考，2016（5）.