论文部分内容阅读
近期，平台贷款的政策松动开始逐步得到执行，部分平台贷款的展期已经在悄然开展。
截至2011年末，全国平台贷款余额仍有10.7万亿元，与2010年持平，体现了银监会对平台贷款整改的效果。从3月中旬开始，银监会下发了对地方政府融资平台加强风险监管的指导意见，实际上放松了对平台贷款的管控，已达到防止违约缓释风险的目的。具体来说，将平台重新分类为支持类、维持类和压缩类。其中，对于支持类平台贷款，余额可以新增。
此外，执行层面上，对于符合条件的平台贷款，可以重新签订贷款合同，修改贷款期限，以实现实际上的展期。但目前的政策优惠在于展期的期限虽然会因项目而有所不同，但一般都将远远超过180天，但并不列入可疑类贷款，仅列入关注，而拨备的指导标准也维持在2%。
政策的松动给地方政府和银行两方都提供了足够的动机开展平台贷款的展期工作。根据银监会之前根据现金和抵押物对平台贷的分类，粗略假设2012年有大约3300亿元的第三类和9200亿元的第二类平台贷到期，在悲观情景下，假设60%的第三类和30%的第二类平台贷需要展期，则需要展期的规模可能达到4800亿元。
按照企业贷款展期的一般模式，通常借贷方与银行需要协商三部分内容：一是利率是否发生变化；二是抵押质押品是否需要重新评估；三是本金的偿还方式及展期的期限。
实际上，一般与银行关系比较好的客户，贷款展期过程中新的利率大部分是不发生变化的。部分风险较高的客户若发生贷款展期，利率可能会提升。但平台贷展期的利率甚至存在下行的可能。
另外，之前新闻称抵质押品置换的进程已经部分开始展开，但进程和速度存在不确定性。部分平台贷以上市公司（如城投公司）为抵押品，而目前有些公司的市值比几年前下降了50%以上。对抵质押品的重新评估大部分都要面临增信，即或增加注资或增加其他抵质押品。
而展期到期后还本是通常的操作方式。展期的期限根据项目不同将有较大区别，但大部分项目展期的期限可能会在3年内。之前国务院称对平台贷的处理不搞一刀切，部分好处就是平滑偿债高峰。
展期侵蚀流动性
根据之前按照项目本身现金流折现价值划分平台贷的五级分类的依据，即贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款，如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款，应至少归为次级类；不足80%的，应至少归为可疑类。
银监会要求金融机构融资平台贷款的拨备覆盖率及贷款拨备率不得低于一般贷款拨备水平。短期内难以提足贷款损失准备的，可按照贷款损失准备缺口分2-3年补足。也就是说，部分平台贷款已经计提了较为充足的拨备。
按照银监会2010年底出台的整改方案，项目自身现金流及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的部分已经被归为次级类了，此次若再发生展期180天以上，则将认定为可疑类，将增加计提拨备，但对不良贷款比率没有影响。也就是说，第三类平台贷之前应该已经被划归为至少次级类，粗略估计2012年到期规模2000亿元，需要增加计提的规模可能在300亿元以下。
而在目前的政策指导下，大部分正常类（第二类）的平台贷款展期后将只列为关注类，拨备计提的指导标准维持在2%。悲观情景下第二类平台贷款需要展期的规模在2800亿元，需要增加计提的规模仅有50多亿元，对不良贷款的比率和余额也不产生影响。
总体来说，即使在一种悲观假设下，银监会的政策松动也将导致平台贷款短期名义风险显著降低，对商业银行盈利的拖累大约仅有3%。因此，平台贷款的政策松动使其对银行不良率和拨备计提的拖累明显降低。
对于流动性环境而言，平台贷展期可能造成实体经济对宏观流动性的感知与新增信贷数据相比明显偏紧。由于新增贷款的计算方法是本年度贷款余额减去上一年度贷款余额。假如有4800亿元规模的平台贷展期，在新增贷款规模相同的情况下，本年度贷款为实体经济提供的资金实际降低了4800亿元。因此，3月开始体现出的信贷额度明显上升也与平台贷款的展期工作是相辅相成的。
银行板块估值受压制
过去几十年中，中国金融体系的建设与改革取得了令人瞩目的成就。但总体来说，国内的金融体系仍然受到明显的政策压制。这种政策压制可能在改革的前期是相对有利于经济发展的，同时保持了金融系统的稳定性。但在目前，政策压制的金融体系已经对经济的发展产生了较为明显的制约。
虽然目前国内商业银行以及其他金融机构都已经历了“市场化”的改革，但在行为模式上，仍旧带有明显的国有特征。国有商业银行特别是五大行的主要领导都是中央指定的，而城商行与地方政府间也往往存在着千丝万缕的联系。这种行为模式直接导致了目前国内的商业银行行使了过多的政策性职能。
已经形成的一种模式是在顺周期中，商业银行通过其主导地位取得亮丽的盈利增长。而在景气下行甚至出现硬着陆风险时，商业银行往往承担了牺牲盈利和资产质量为经济托底的政策性职能。例如在1998年、2009年以及2012年，在经济面临风险、资产质量面临压力的情况下，国内的金融机构不会出现欧美在金融危机时常出现的信贷冻结的情景，而往往会加大信贷的供给力度。这主要是由于央行以“窗口指导”作为调控信贷供应的主要政策工具。
本轮货币政策温和宽松的过程中，硬性规定加大对小微型企业的信贷支持以及平台贷款的展期行为恰恰再次确认了商业银行的政策性职能。因此，国内的商业银行在顺周期时过于依赖规模扩张，产生周期性的再融资压力；在逆周期时往往会面临资产质量明显变差的潜在风险。这使得行业存在持续的不确定性，从而形成对板块估值的长期压制。
如何改变这一现状？利率市场化或将成为行业涅槃重生的起点。
目前国内商业银行的净息差与欧美等利率市场化的国家相比并不显著偏高。利率市场化的结果可能不会使得平均净息差明显收窄。最终可能的结果是随着金融脱媒的深化，负债业务成本明显上升，而经济结构转型、对中小企业的信贷投放增加将拉高平均的资金价格。
在市场化的利率环境中，由于资金成本可能明显上升，将促使商业银行降低对政府项目和大型国企的信贷倾向，进程中也必将伴随着金融改革进程的深化，银行的政策性职能有望明显降低。
截至2011年末，全国平台贷款余额仍有10.7万亿元，与2010年持平，体现了银监会对平台贷款整改的效果。从3月中旬开始，银监会下发了对地方政府融资平台加强风险监管的指导意见，实际上放松了对平台贷款的管控，已达到防止违约缓释风险的目的。具体来说，将平台重新分类为支持类、维持类和压缩类。其中，对于支持类平台贷款，余额可以新增。
此外，执行层面上，对于符合条件的平台贷款，可以重新签订贷款合同，修改贷款期限，以实现实际上的展期。但目前的政策优惠在于展期的期限虽然会因项目而有所不同，但一般都将远远超过180天，但并不列入可疑类贷款，仅列入关注，而拨备的指导标准也维持在2%。
政策的松动给地方政府和银行两方都提供了足够的动机开展平台贷款的展期工作。根据银监会之前根据现金和抵押物对平台贷的分类，粗略假设2012年有大约3300亿元的第三类和9200亿元的第二类平台贷到期，在悲观情景下，假设60%的第三类和30%的第二类平台贷需要展期，则需要展期的规模可能达到4800亿元。
按照企业贷款展期的一般模式，通常借贷方与银行需要协商三部分内容：一是利率是否发生变化；二是抵押质押品是否需要重新评估；三是本金的偿还方式及展期的期限。
实际上，一般与银行关系比较好的客户，贷款展期过程中新的利率大部分是不发生变化的。部分风险较高的客户若发生贷款展期，利率可能会提升。但平台贷展期的利率甚至存在下行的可能。
另外，之前新闻称抵质押品置换的进程已经部分开始展开，但进程和速度存在不确定性。部分平台贷以上市公司（如城投公司）为抵押品，而目前有些公司的市值比几年前下降了50%以上。对抵质押品的重新评估大部分都要面临增信，即或增加注资或增加其他抵质押品。
而展期到期后还本是通常的操作方式。展期的期限根据项目不同将有较大区别，但大部分项目展期的期限可能会在3年内。之前国务院称对平台贷的处理不搞一刀切，部分好处就是平滑偿债高峰。
展期侵蚀流动性
根据之前按照项目本身现金流折现价值划分平台贷的五级分类的依据，即贷款项目自身经营性现金流不足、需主要依靠担保和抵质押品作为还款来源的贷款，如贷款项目自身现金流、担保及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的融资平台贷款，应至少归为次级类；不足80%的，应至少归为可疑类。
银监会要求金融机构融资平台贷款的拨备覆盖率及贷款拨备率不得低于一般贷款拨备水平。短期内难以提足贷款损失准备的，可按照贷款损失准备缺口分2-3年补足。也就是说，部分平台贷款已经计提了较为充足的拨备。
按照银监会2010年底出台的整改方案，项目自身现金流及抵质押品折现价值合计不足贷款本息120%的部分已经被归为次级类了，此次若再发生展期180天以上，则将认定为可疑类，将增加计提拨备，但对不良贷款比率没有影响。也就是说，第三类平台贷之前应该已经被划归为至少次级类，粗略估计2012年到期规模2000亿元，需要增加计提的规模可能在300亿元以下。
而在目前的政策指导下，大部分正常类（第二类）的平台贷款展期后将只列为关注类，拨备计提的指导标准维持在2%。悲观情景下第二类平台贷款需要展期的规模在2800亿元，需要增加计提的规模仅有50多亿元，对不良贷款的比率和余额也不产生影响。
总体来说，即使在一种悲观假设下，银监会的政策松动也将导致平台贷款短期名义风险显著降低，对商业银行盈利的拖累大约仅有3%。因此，平台贷款的政策松动使其对银行不良率和拨备计提的拖累明显降低。
对于流动性环境而言，平台贷展期可能造成实体经济对宏观流动性的感知与新增信贷数据相比明显偏紧。由于新增贷款的计算方法是本年度贷款余额减去上一年度贷款余额。假如有4800亿元规模的平台贷展期，在新增贷款规模相同的情况下，本年度贷款为实体经济提供的资金实际降低了4800亿元。因此，3月开始体现出的信贷额度明显上升也与平台贷款的展期工作是相辅相成的。
银行板块估值受压制
过去几十年中，中国金融体系的建设与改革取得了令人瞩目的成就。但总体来说，国内的金融体系仍然受到明显的政策压制。这种政策压制可能在改革的前期是相对有利于经济发展的，同时保持了金融系统的稳定性。但在目前，政策压制的金融体系已经对经济的发展产生了较为明显的制约。
虽然目前国内商业银行以及其他金融机构都已经历了“市场化”的改革，但在行为模式上，仍旧带有明显的国有特征。国有商业银行特别是五大行的主要领导都是中央指定的，而城商行与地方政府间也往往存在着千丝万缕的联系。这种行为模式直接导致了目前国内的商业银行行使了过多的政策性职能。
已经形成的一种模式是在顺周期中，商业银行通过其主导地位取得亮丽的盈利增长。而在景气下行甚至出现硬着陆风险时，商业银行往往承担了牺牲盈利和资产质量为经济托底的政策性职能。例如在1998年、2009年以及2012年，在经济面临风险、资产质量面临压力的情况下，国内的金融机构不会出现欧美在金融危机时常出现的信贷冻结的情景，而往往会加大信贷的供给力度。这主要是由于央行以“窗口指导”作为调控信贷供应的主要政策工具。
本轮货币政策温和宽松的过程中，硬性规定加大对小微型企业的信贷支持以及平台贷款的展期行为恰恰再次确认了商业银行的政策性职能。因此，国内的商业银行在顺周期时过于依赖规模扩张，产生周期性的再融资压力；在逆周期时往往会面临资产质量明显变差的潜在风险。这使得行业存在持续的不确定性，从而形成对板块估值的长期压制。
如何改变这一现状？利率市场化或将成为行业涅槃重生的起点。
目前国内商业银行的净息差与欧美等利率市场化的国家相比并不显著偏高。利率市场化的结果可能不会使得平均净息差明显收窄。最终可能的结果是随着金融脱媒的深化，负债业务成本明显上升，而经济结构转型、对中小企业的信贷投放增加将拉高平均的资金价格。
在市场化的利率环境中，由于资金成本可能明显上升，将促使商业银行降低对政府项目和大型国企的信贷倾向，进程中也必将伴随着金融改革进程的深化，银行的政策性职能有望明显降低。