论文部分内容阅读
摘 要： 本研究先从服装导购的日常实际出发，引出非正式学习在导购的日常生活中所发挥的重要作用。然而实践共同体这个组织形式虽说在虚拟的网上学习中有很大的影响，但在现实的工作学习中很少被验证对非正式学习有正相关性。作者从学习角度和实践共同体的评估角度设计出评估非正式学习与实践共同体关系的三类维度，并通过对服装公司的问卷调查来验证两者的正相关性。
关键词： 服装导购 实践共同体 非正式学习
1.引言
在我国，随着经济的发展，越来越多的企业重视对员工的培训，服装企业更是如此。由于服装导购的工作性质，非正式学习这个方案越加被重视，如何展开服装导购的非正式学习，各家公司都没有统一解决方案。笔者经实地调查研究发现，如果以实践共同体的方式进行导购，可以解决服装导购学习中的不少问题。首先，导购实践共同体这个群体融学习于日常工作，不会产生传统培训的高额的场地费、误工费，等等。其次，导购组建的实践共同体是在日常的卖衣服过程中得到学习，这给企业的培训部指明了方向。最后，实践共同体是一群有着共同的爱好或目的的人，他们的学习主要为了满足实践共同体的需求，他们本身的需求和价值观比较相似，故非正式学习结构松散性问题在实践共同体的形式下也会迎刃而解。本研究对E服装公司服装导购的非正式学习进行调查，以反映实践共同体是否真的对非正式学习有正相关性。
2.实践共同体与非正式学习的关系的评估维度设计
美国著名专家罗伯特·马扎诺博士曾提出一种通用的学习评估维度：（1）情感态度，学习者对学习究竟采取什么态度，相同情况下，情感态度不同，会影响学习者的学习效果。（2）获取与整合知识，一般情况下，获取和整合知识的便捷性、困难性，都是评价一种学习的重要因素。（3）拓展与提炼知识，以及知识的应用。评估一种学习方式的好坏，我们往往也要考察它是不是拥有可拓展性。
这个理论笔者大部分比较赞同，但是它不能完全运用到服装导购行业，因为没有考虑到成人的特征，没有突出非正式学习的形式。成人是通过工作来学习的，正式的学习的机会十分有限，所以必须突出成人的学习环境，以及成人获取知识的方式。
而关于共同体的评估方面，Bielaczyc和Collins在1999年“知识是通过讨论扩展”中讲到，看一个共同体的是否真的有效在于：（1）是否制定达到目标的标准；（2）评价这些目标和这些标准是否真的达到了；（3）同伴评价和自我评价。并且他们认为在共同体中，信任感和安全感对促进共同体的学习是很重要的。
笔者在考虑设置维度时候，参考以上传统的经典的维度，并按照事情发展的顺序，把实践共同体的非正式学习的维度分为三类：
（1）学习前维度。主要集中于情感态度类和目标类，比如你是否认可这种学习，你是否清晰你的目标和共同体的目标是什么，你是否足够相信你小组的其他成员。
（2）学习中维度。主要集中于行动和参与类，比如你会经常有自己的建议和提问吗？你会对过去的事情和经验进行总结和反思吗？你会参与日常问题的讨论吗？等等。
（3）学习效果维度。主要从自我评价、同级评价及领导评价的角度展开。比如自我评价：这类知识是否能解决你岗位中的问题，是否达到你的预期效果，整个过程是否使得你们团队更加团结，你是否养成这种学习习惯。同伴评价：你的同事是否有进步，是否更愿意和其他人交流，是否更加主动问问题领导评价，你的下属业绩是否上升了，大家是否更具有对集体的责任感。
3.实践共同体与非正式学习的关系的实践验证
为了验证实践共同体和非正式学习的理论关系，笔者在2013年9月对已经试点实践共同体非正式学习的y公司的部分门店（一个韩国著名的服装企业旗下的三个子品牌）发放了网络问卷和实体问卷，调查问卷共300份，收回287（回收率为95.7%），其中有效问卷为278份（有效率为92.7%），对旗下三个子品牌E，T，S的问卷各为100份。
根据调查问卷进行统计分析，主要从三个方面考察非正式学习与实践共同体的关系。
（1）关于学习前的维度
调查中显示，有87.5%的服装导购很认可或者认可情感态度对非正式学习的影响，有82.2%的服装导购很认可或者认这种方式的学习，有71.4%的服装导购清晰或者很清晰自己的目标和共同体的目标，有92.7%的人很相信或者相信共同体的其他成员。把这四个因素综合考虑，大约有83.5%服装导购在学习前维度中认为非正式学习与实践共同体存在正相关性。
其中E，T，S的市场定位和价格不一样，以及它们的服装导购人员组成也有些区别，导致这四个因素在三个子品牌中还是存在相应的区别。总体而言，越高端的品牌在认可学习，清晰自己目标和共同体的目标，认可情感态度对非正式学习的影响上的比例大于相对低端的品牌，但在相信共同体成员上比例上，越是高端的品牌的服装导购反而低于低端的品牌。
在整体上，从学习前这个维度来看，实践共同体和非正式学习存在着正相关性，但是服装导购对于自己和共同体的目标把握程度还是不够。
（2）关于学习中的维度
调查显示，在实现实践共同体这种形式后，有64.2%的服装导购会对自己工作中不懂的地方而经常主动求教于别人，23.3%的人会求教于网络资源，剩余的约13%的人表示靠自己多试几次就好。有71%的服装导购会对自己成功的销售经验进行总结，有47%的服装导购会对自己的失败的销售经验进行总结，只有39%的服装导购会对成功和失败经验都做反思和总结。在同事交流方面，有87.1%的服装导购会经常交流销售经验参与日常讨论。把这几个方面进行综合考虑，大约有75.3%服装导购认为实践共同体能够促进非正式学习。
在这个维度中，市场定位最高的S品牌在成功和失败销售经验总结和反思上的比例明显高于其他两个子品牌，但在其他方面，几个子品牌比例数值比较接近。 综合学习中的几个维度，服装导购的实践共同体能够在一定程度上促进非正式学习，但还需在对成功和失败经验（尤其是失败经验）多做反思和总结。
（3）关于学习效果维度
笔者把学习效果维度又分为三个方面：自我评价，同事评价和领导评价。在自我评价方面，有86%的服装导购认为实践共同体这种新对解决工作问题很有帮助或者比较有帮助，有73%的服装导购认为这种形式的学习已经达到或者基本达到他们的预期的效果，有91%的服装导购认为这种形式的学习使得大家更加团结，有78.4%的服装导购表示已经依赖上这种形式的非正式学习。在同事评价中，89.6%的服装导购认为自己的同事比以前做得更好，有76.2%的人认为同事更愿意与人交流，有73%的服装的导购认为同事比以前更加爱分享自己的销售经验。在领导评价中（在这次调研中，店长有50名），有82%的店长表示自己店的整体业绩增长率大于往年的增长率，有88%的店长表示店员比以往更具有责任感和凝聚力。综合以上三个方面，有82.2%的服装导购或者店长认为在效果层次上，实践共同体对非正式学习是有效的。
在各个子品牌中，市场定位最高的S品牌在各个方面的比例数字都不同程度领先于E、T品牌，但总体的差距不是很大。
综合学习前维度、学习中维度及学习效果维度的调查分析，服装导购的实践共同体和非正式学习是存在正相关性的，并且服装店档次的高低还会影响这种正相关性的强弱。
参考文献：
[1]Jean Lave.Situated Learning.Legitimate Peripheral Participation.[J].Cambridge University press，1991：171-188.
[2]Holmes，J.Apologies in New Zealand English[A].Language in Society（19）[C].Cambridge：Cambridge University Press，TESL-EJ，1990，（8）.
[3]马兰.“学习维度论”要览[J].上海教育科研，2004，（447）：35-38.
[4]莱夫·温格著.王文静译.情景学习：合法的边缘性参与.华东师范大学出版社，2004.
[5]杨建锋.识别和培育实践共同体[J].经济管理，2008，（12）：21-25.
[6]余小平.实践性团队学习模型的建构探讨[J].重庆科学学院学报，2009：206-207.
关键词： 服装导购 实践共同体 非正式学习
1.引言
在我国，随着经济的发展，越来越多的企业重视对员工的培训，服装企业更是如此。由于服装导购的工作性质，非正式学习这个方案越加被重视，如何展开服装导购的非正式学习，各家公司都没有统一解决方案。笔者经实地调查研究发现，如果以实践共同体的方式进行导购，可以解决服装导购学习中的不少问题。首先，导购实践共同体这个群体融学习于日常工作，不会产生传统培训的高额的场地费、误工费，等等。其次，导购组建的实践共同体是在日常的卖衣服过程中得到学习，这给企业的培训部指明了方向。最后，实践共同体是一群有着共同的爱好或目的的人，他们的学习主要为了满足实践共同体的需求，他们本身的需求和价值观比较相似，故非正式学习结构松散性问题在实践共同体的形式下也会迎刃而解。本研究对E服装公司服装导购的非正式学习进行调查，以反映实践共同体是否真的对非正式学习有正相关性。
2.实践共同体与非正式学习的关系的评估维度设计
美国著名专家罗伯特·马扎诺博士曾提出一种通用的学习评估维度：（1）情感态度，学习者对学习究竟采取什么态度，相同情况下，情感态度不同，会影响学习者的学习效果。（2）获取与整合知识，一般情况下，获取和整合知识的便捷性、困难性，都是评价一种学习的重要因素。（3）拓展与提炼知识，以及知识的应用。评估一种学习方式的好坏，我们往往也要考察它是不是拥有可拓展性。
这个理论笔者大部分比较赞同，但是它不能完全运用到服装导购行业，因为没有考虑到成人的特征，没有突出非正式学习的形式。成人是通过工作来学习的，正式的学习的机会十分有限，所以必须突出成人的学习环境，以及成人获取知识的方式。
而关于共同体的评估方面，Bielaczyc和Collins在1999年“知识是通过讨论扩展”中讲到，看一个共同体的是否真的有效在于：（1）是否制定达到目标的标准；（2）评价这些目标和这些标准是否真的达到了；（3）同伴评价和自我评价。并且他们认为在共同体中，信任感和安全感对促进共同体的学习是很重要的。
笔者在考虑设置维度时候，参考以上传统的经典的维度，并按照事情发展的顺序，把实践共同体的非正式学习的维度分为三类：
（1）学习前维度。主要集中于情感态度类和目标类，比如你是否认可这种学习，你是否清晰你的目标和共同体的目标是什么，你是否足够相信你小组的其他成员。
（2）学习中维度。主要集中于行动和参与类，比如你会经常有自己的建议和提问吗？你会对过去的事情和经验进行总结和反思吗？你会参与日常问题的讨论吗？等等。
（3）学习效果维度。主要从自我评价、同级评价及领导评价的角度展开。比如自我评价：这类知识是否能解决你岗位中的问题，是否达到你的预期效果，整个过程是否使得你们团队更加团结，你是否养成这种学习习惯。同伴评价：你的同事是否有进步，是否更愿意和其他人交流，是否更加主动问问题领导评价，你的下属业绩是否上升了，大家是否更具有对集体的责任感。
3.实践共同体与非正式学习的关系的实践验证
为了验证实践共同体和非正式学习的理论关系，笔者在2013年9月对已经试点实践共同体非正式学习的y公司的部分门店（一个韩国著名的服装企业旗下的三个子品牌）发放了网络问卷和实体问卷，调查问卷共300份，收回287（回收率为95.7%），其中有效问卷为278份（有效率为92.7%），对旗下三个子品牌E，T，S的问卷各为100份。
根据调查问卷进行统计分析，主要从三个方面考察非正式学习与实践共同体的关系。
（1）关于学习前的维度
调查中显示，有87.5%的服装导购很认可或者认可情感态度对非正式学习的影响，有82.2%的服装导购很认可或者认这种方式的学习，有71.4%的服装导购清晰或者很清晰自己的目标和共同体的目标，有92.7%的人很相信或者相信共同体的其他成员。把这四个因素综合考虑，大约有83.5%服装导购在学习前维度中认为非正式学习与实践共同体存在正相关性。
其中E，T，S的市场定位和价格不一样，以及它们的服装导购人员组成也有些区别，导致这四个因素在三个子品牌中还是存在相应的区别。总体而言，越高端的品牌在认可学习，清晰自己目标和共同体的目标，认可情感态度对非正式学习的影响上的比例大于相对低端的品牌，但在相信共同体成员上比例上，越是高端的品牌的服装导购反而低于低端的品牌。
在整体上，从学习前这个维度来看，实践共同体和非正式学习存在着正相关性，但是服装导购对于自己和共同体的目标把握程度还是不够。
（2）关于学习中的维度
调查显示，在实现实践共同体这种形式后，有64.2%的服装导购会对自己工作中不懂的地方而经常主动求教于别人，23.3%的人会求教于网络资源，剩余的约13%的人表示靠自己多试几次就好。有71%的服装导购会对自己成功的销售经验进行总结，有47%的服装导购会对自己的失败的销售经验进行总结，只有39%的服装导购会对成功和失败经验都做反思和总结。在同事交流方面，有87.1%的服装导购会经常交流销售经验参与日常讨论。把这几个方面进行综合考虑，大约有75.3%服装导购认为实践共同体能够促进非正式学习。
在这个维度中，市场定位最高的S品牌在成功和失败销售经验总结和反思上的比例明显高于其他两个子品牌，但在其他方面，几个子品牌比例数值比较接近。 综合学习中的几个维度，服装导购的实践共同体能够在一定程度上促进非正式学习，但还需在对成功和失败经验（尤其是失败经验）多做反思和总结。
（3）关于学习效果维度
笔者把学习效果维度又分为三个方面：自我评价，同事评价和领导评价。在自我评价方面，有86%的服装导购认为实践共同体这种新对解决工作问题很有帮助或者比较有帮助，有73%的服装导购认为这种形式的学习已经达到或者基本达到他们的预期的效果，有91%的服装导购认为这种形式的学习使得大家更加团结，有78.4%的服装导购表示已经依赖上这种形式的非正式学习。在同事评价中，89.6%的服装导购认为自己的同事比以前做得更好，有76.2%的人认为同事更愿意与人交流，有73%的服装的导购认为同事比以前更加爱分享自己的销售经验。在领导评价中（在这次调研中，店长有50名），有82%的店长表示自己店的整体业绩增长率大于往年的增长率，有88%的店长表示店员比以往更具有责任感和凝聚力。综合以上三个方面，有82.2%的服装导购或者店长认为在效果层次上，实践共同体对非正式学习是有效的。
在各个子品牌中，市场定位最高的S品牌在各个方面的比例数字都不同程度领先于E、T品牌，但总体的差距不是很大。
综合学习前维度、学习中维度及学习效果维度的调查分析，服装导购的实践共同体和非正式学习是存在正相关性的，并且服装店档次的高低还会影响这种正相关性的强弱。
参考文献：
[1]Jean Lave.Situated Learning.Legitimate Peripheral Participation.[J].Cambridge University press，1991：171-188.
[2]Holmes，J.Apologies in New Zealand English[A].Language in Society（19）[C].Cambridge：Cambridge University Press，TESL-EJ，1990，（8）.
[3]马兰.“学习维度论”要览[J].上海教育科研，2004，（447）：35-38.
[4]莱夫·温格著.王文静译.情景学习：合法的边缘性参与.华东师范大学出版社，2004.
[5]杨建锋.识别和培育实践共同体[J].经济管理，2008，（12）：21-25.
[6]余小平.实践性团队学习模型的建构探讨[J].重庆科学学院学报，2009：206-207.