论文部分内容阅读
自20世纪80年代初，随着世界经济一体化的发展以及金融市场国际化的形成和科技的突飞猛进，金融创新正在世界范围内形成一股强大的潮流，冲击着各国传统的金融制度和金融业务，给世界金融业的改革与发展、经营与管理带来了极为深刻的影响。但自90年代以来，几乎全球每一场金融风暴都与金融创新有关。金融创新的初衷本来就是为了使各国金融市场之间的交易成本大大降低，从而在减少风险的基础上推动资本在国际间的流动。但同时我们也应看到金融创新只是转移或分散了某种风险，并不意味着风险的减少。当金融创新汇集了分散在社会经济中的各种风险并在固定场所加以转移和释放时，就会产生更高的风险，即金融创新所带来的风险。下面我们就金融创新和金融创新所带来的风险问题进行探讨。
一、金融创新
（一）金融创新的含义
金融创新从实质上来说是为了提高和改善资源的分配效率，在金融交易结构、交易制度、交易组织、交易技术、交易工具和方法等方面发生的创新和改革，它的目标是为了提高金融效率，这是从广义方面来说的。狭义的金融创新是指金融工具的创新，即衍生工具，它是金融创新的核心。衍生工具是指具有下列特征的工具：1、其价值随基础标的价值的变动而变动；2、不要求初始投资额或要求很少的初始投资额；3、在未来某一日期结算。我们这里讨论的是狭义方面的金融创新。
（二）金融创新的原因
从表层原因看，金融创新的原因主要包括以下几个方面:1、金融管制的放松；2、金融技术在全球的广泛应用；3、金融业竞争的需要；4、规避风险的需要。但金融创新的根源是金融资源分配规模不断扩大，金融要求不断多样化和金融效率不断提高的客观要求。
（三）金融创新的特点
从衍生工具符合的特征可以看出，金融创新具有高收益、高风险、未来交易的特点。1、杠杆性，即以较少的投资成本取得较多的投资收益，通过杠杆作用使投资收益成倍提高；2、融资性，体现在利用少量的现金作为保证金可以获得相关资产的经营权和管理权；3、虚拟性，即证券所具有的独立于现实资本运动之外，却能给证券持有者带来一定收益的特性，它所产生的后果就是金融创新市场的规模大大超过了原生市场的规模。
二、金融风险
（一）金融风险的内容
这里所说的金融风险是指金融创新所带来的风险。金融创新与一般产品创新相比有自己的独特特点，因此由它所引起风险也具有自己的特点，主要体现在：1、风险巨大，并通过杠杆效应成倍扩大；2爆发突然，即在人们以为创新在规避风险的时候，它可能也在聚集各方面的风险，然后在人们毫无准备的情况下突然爆发；3、引起风险的原因复杂；4、容易引起连锁反映，金融创新的初衷是加快资本的国际流动，当某一地区出现风险时，风险会随着创新所采用的先进技术在其他地区迅速传播。
金融创新的风险主要包括以下几个方面：1、市场风险。指因市场价格变动而造成损失的风险，包括两部分：一是利用创新工具套期保值仍未能规避的价格变动风险，二是创新工具本身就具有的价格变动风险。2、信用风险即交易对手无力履行合约义务的风险，包括交割前风险和交割时风险，这是创新工具交易的核心风险。对于场内交易，由于交易对方是交易所，信用风险相对较低，而对于场外交易，交易对手是分布在世界各地数以万计的单个交易者，由于没对他们实行中央结算方式和保证制度，所以信用风险较场内交易就大得多。3、流动性风险。即交易者无法在市场上找到适当对手出货或平仓，而只能以低于市场价格出货或高于市场价格进货而造成损失的风险，包括两个方面的内容：一是市场流动风险，即市场业务量不足使交易者无法平仓，二是资金流动风险，即用户流动资金不足而出现合约到期无法履行支付义务或无法按合约要求追加保证金。4、操作风险。即由于电脑系统或内部控制系统的不完善或人为操作失误而导致的风险。5、法律风险。指合约内容在法律上有缺陷或无法履行的风险。由于创新工具是新的金融工具，当产生纠纷时，有时会出现无法可依和无先例可循的情况。
（二）金融创新的原因
创新环境下，创新工具市场具有高风险是由创新工具的交易性质和市场结构特征决定的。
1、从交易对象分析。创新工具交易对象既不是实物交易，也不是货款交易，而是以保证金为担保的信用交易，其属性来说，是一种杠杆作用很大的交易方式。这种杠杆交易方式，虽然可以收到以小博大的功效，但也有巨大的风险，当创新工具价格稍微有小幅变动，就会引起投资价值的大幅增减，甚至导致巨额损失。所以创新工具交易实际是一种风险交易，这是创新工具市场存在风险的根本原因。
2、从市场主体结构分析。创新工具市场参与者主要是套期保值者和投机者，其中投机者是最活跃的力量，他参与创新工具市场的真正动机纯粹是为了赚取买卖差价。创新工具投机者一般具有丰富的专业知识和熟练的投资技巧,其行为具有明显的职业化特点。为了获取差价收益，他们甚至采用不正当的手段操纵市场，从而加剧了市场价格的波动。从这里可以看出，他们不仅是风险的承担者，而且也是风险的制造者。
3、从市场客体特点分析。创新工具市场交易具有以下特点：（1）合约是标准化合约，适宜在大范围内推广；(2）合约的标的物都具有价格波动频率高的特点；（3）合约不仅有远期交易的特点，而且合约的空头筹码较大。所有这些特点都增加了风险的不确定性因素。
4、从市场进入和操作程序分析。创新工具交易虽然是面向大众的，但创新工具的市场组织却是高度化的，只有具备会员资格才可以进场交易，一般投资者需要通过经纪商代理。这样经纪商一般都兼做自营业务和代理业务，不仅要面对自营过程中的各种风险，还要承担部分来自客户的风险，即要面对双重风险。另外，创新工具的结算也是分层次进行的，结算过程中不仅存在各种不稳定因素，而且结算风险也具有明显的集中化特点，只要在一个环节上出现问题，就会出现连锁反应，加速风险积聚。
5、从风险传播的角度分析。衍生产品市场的发展打破了银行业务与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融市场之间的传统界限，从而可将衍生产品市场产生的风险传播到全球金融体系的每一个角落，加大风险的影响范围。
三、金融风险的控制
（一）内部控制。1、建立由董事会、高层管理部门和风险管理部门组成的风险管理系统；2、制定合理的业务风险管理制度；3、实施全面的内部控制与稽核。
（二）外部控制。1、加强对交易所的行政监督和行业自律管理；2、金融当局管理，如对资本与资产的充足比例进行管理；3、改革会计制度，增加衍生市场的透明度；4、建立场外衍生业务结算所，通过结算所对场外交易进行监管。
四、我国金融创新与西方国家金融创新的差异
（一）创新主体错位。西方国家创新的主体是市场经济条件下自主经营、自负盈亏的各类金融机构，政府除了必要的监督和管理外，很少干涉或限制企业创新。但我国的金融机构还没真正做到自主经营、自负盈亏，市场上优胜劣汰的竞争机制还不健全，金融机构缺乏创新的内在动力,加上严格的金融管制，限制了金融机构创新的积极性。因此，我国的金融创新多为政府行为，是政府主导的公共创新。
（二）创新动机差异。西方国家的金融创新主要是出于两方面的考虑：一是竞争和赢利的需要，二是规避管制，增加经营灵活性。因此金融机构在进行或推广一项创新时,都会综合考虑其成本和效益因素，进行充分的市场分析。但我国金融创新的目的，从宏观上是为了保持社会稳定，忽视了金融创新的市场特性，从微观上是为了在无序的竞争中占领市场份额，从而出现了许多不讲成本、不讲效益的创新。
（三）效率上的差异。同西方国家相比，我国的金融创新不但效率不高，有时甚至是一种浪费，表现在：1、缺乏系统性，使创新成果优势不能得到充分的发挥；2、多为短期行为，带有很大的盲目性，难以持续地发挥作用；3、缺乏规范性，不按国际惯例办事。
（四）创新环境差异。金融创新至少需要两方面的金融环境：一是金融管制的放松，二是公平竞争的市场。而我国金融创新环境不够理想恰表现在这两方面：一是金融管制相当严重；二是金融体系仍存在一定程度的垄断。
（五）技术支撑差异。当代金融创新深受科技进步的影响：一方面新技术的运用成本决定了金融创新的成本，另一方面新技术的广泛应用为金融创新提供技术保障。目前,西方国家由科技进步而引起的技术性金融创新代表着国际金融创新的主流和方向。受技术能力和水平的限制，我国的创新多为规避管制型创新，技术性创新恰是我们的薄弱环节。
一、金融创新
（一）金融创新的含义
金融创新从实质上来说是为了提高和改善资源的分配效率，在金融交易结构、交易制度、交易组织、交易技术、交易工具和方法等方面发生的创新和改革，它的目标是为了提高金融效率，这是从广义方面来说的。狭义的金融创新是指金融工具的创新，即衍生工具，它是金融创新的核心。衍生工具是指具有下列特征的工具：1、其价值随基础标的价值的变动而变动；2、不要求初始投资额或要求很少的初始投资额；3、在未来某一日期结算。我们这里讨论的是狭义方面的金融创新。
（二）金融创新的原因
从表层原因看，金融创新的原因主要包括以下几个方面:1、金融管制的放松；2、金融技术在全球的广泛应用；3、金融业竞争的需要；4、规避风险的需要。但金融创新的根源是金融资源分配规模不断扩大，金融要求不断多样化和金融效率不断提高的客观要求。
（三）金融创新的特点
从衍生工具符合的特征可以看出，金融创新具有高收益、高风险、未来交易的特点。1、杠杆性，即以较少的投资成本取得较多的投资收益，通过杠杆作用使投资收益成倍提高；2、融资性，体现在利用少量的现金作为保证金可以获得相关资产的经营权和管理权；3、虚拟性，即证券所具有的独立于现实资本运动之外，却能给证券持有者带来一定收益的特性，它所产生的后果就是金融创新市场的规模大大超过了原生市场的规模。
二、金融风险
（一）金融风险的内容
这里所说的金融风险是指金融创新所带来的风险。金融创新与一般产品创新相比有自己的独特特点，因此由它所引起风险也具有自己的特点，主要体现在：1、风险巨大，并通过杠杆效应成倍扩大；2爆发突然，即在人们以为创新在规避风险的时候，它可能也在聚集各方面的风险，然后在人们毫无准备的情况下突然爆发；3、引起风险的原因复杂；4、容易引起连锁反映，金融创新的初衷是加快资本的国际流动，当某一地区出现风险时，风险会随着创新所采用的先进技术在其他地区迅速传播。
金融创新的风险主要包括以下几个方面：1、市场风险。指因市场价格变动而造成损失的风险，包括两部分：一是利用创新工具套期保值仍未能规避的价格变动风险，二是创新工具本身就具有的价格变动风险。2、信用风险即交易对手无力履行合约义务的风险，包括交割前风险和交割时风险，这是创新工具交易的核心风险。对于场内交易，由于交易对方是交易所，信用风险相对较低，而对于场外交易，交易对手是分布在世界各地数以万计的单个交易者，由于没对他们实行中央结算方式和保证制度，所以信用风险较场内交易就大得多。3、流动性风险。即交易者无法在市场上找到适当对手出货或平仓，而只能以低于市场价格出货或高于市场价格进货而造成损失的风险，包括两个方面的内容：一是市场流动风险，即市场业务量不足使交易者无法平仓，二是资金流动风险，即用户流动资金不足而出现合约到期无法履行支付义务或无法按合约要求追加保证金。4、操作风险。即由于电脑系统或内部控制系统的不完善或人为操作失误而导致的风险。5、法律风险。指合约内容在法律上有缺陷或无法履行的风险。由于创新工具是新的金融工具，当产生纠纷时，有时会出现无法可依和无先例可循的情况。
（二）金融创新的原因
创新环境下，创新工具市场具有高风险是由创新工具的交易性质和市场结构特征决定的。
1、从交易对象分析。创新工具交易对象既不是实物交易，也不是货款交易，而是以保证金为担保的信用交易，其属性来说，是一种杠杆作用很大的交易方式。这种杠杆交易方式，虽然可以收到以小博大的功效，但也有巨大的风险，当创新工具价格稍微有小幅变动，就会引起投资价值的大幅增减，甚至导致巨额损失。所以创新工具交易实际是一种风险交易，这是创新工具市场存在风险的根本原因。
2、从市场主体结构分析。创新工具市场参与者主要是套期保值者和投机者，其中投机者是最活跃的力量，他参与创新工具市场的真正动机纯粹是为了赚取买卖差价。创新工具投机者一般具有丰富的专业知识和熟练的投资技巧,其行为具有明显的职业化特点。为了获取差价收益，他们甚至采用不正当的手段操纵市场，从而加剧了市场价格的波动。从这里可以看出，他们不仅是风险的承担者，而且也是风险的制造者。
3、从市场客体特点分析。创新工具市场交易具有以下特点：（1）合约是标准化合约，适宜在大范围内推广；(2）合约的标的物都具有价格波动频率高的特点；（3）合约不仅有远期交易的特点，而且合约的空头筹码较大。所有这些特点都增加了风险的不确定性因素。
4、从市场进入和操作程序分析。创新工具交易虽然是面向大众的，但创新工具的市场组织却是高度化的，只有具备会员资格才可以进场交易，一般投资者需要通过经纪商代理。这样经纪商一般都兼做自营业务和代理业务，不仅要面对自营过程中的各种风险，还要承担部分来自客户的风险，即要面对双重风险。另外，创新工具的结算也是分层次进行的，结算过程中不仅存在各种不稳定因素，而且结算风险也具有明显的集中化特点，只要在一个环节上出现问题，就会出现连锁反应，加速风险积聚。
5、从风险传播的角度分析。衍生产品市场的发展打破了银行业务与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融市场之间的传统界限，从而可将衍生产品市场产生的风险传播到全球金融体系的每一个角落，加大风险的影响范围。
三、金融风险的控制
（一）内部控制。1、建立由董事会、高层管理部门和风险管理部门组成的风险管理系统；2、制定合理的业务风险管理制度；3、实施全面的内部控制与稽核。
（二）外部控制。1、加强对交易所的行政监督和行业自律管理；2、金融当局管理，如对资本与资产的充足比例进行管理；3、改革会计制度，增加衍生市场的透明度；4、建立场外衍生业务结算所，通过结算所对场外交易进行监管。
四、我国金融创新与西方国家金融创新的差异
（一）创新主体错位。西方国家创新的主体是市场经济条件下自主经营、自负盈亏的各类金融机构，政府除了必要的监督和管理外，很少干涉或限制企业创新。但我国的金融机构还没真正做到自主经营、自负盈亏，市场上优胜劣汰的竞争机制还不健全，金融机构缺乏创新的内在动力,加上严格的金融管制，限制了金融机构创新的积极性。因此，我国的金融创新多为政府行为，是政府主导的公共创新。
（二）创新动机差异。西方国家的金融创新主要是出于两方面的考虑：一是竞争和赢利的需要，二是规避管制，增加经营灵活性。因此金融机构在进行或推广一项创新时,都会综合考虑其成本和效益因素，进行充分的市场分析。但我国金融创新的目的，从宏观上是为了保持社会稳定，忽视了金融创新的市场特性，从微观上是为了在无序的竞争中占领市场份额，从而出现了许多不讲成本、不讲效益的创新。
（三）效率上的差异。同西方国家相比，我国的金融创新不但效率不高，有时甚至是一种浪费，表现在：1、缺乏系统性，使创新成果优势不能得到充分的发挥；2、多为短期行为，带有很大的盲目性，难以持续地发挥作用；3、缺乏规范性，不按国际惯例办事。
（四）创新环境差异。金融创新至少需要两方面的金融环境：一是金融管制的放松，二是公平竞争的市场。而我国金融创新环境不够理想恰表现在这两方面：一是金融管制相当严重；二是金融体系仍存在一定程度的垄断。
（五）技术支撑差异。当代金融创新深受科技进步的影响：一方面新技术的运用成本决定了金融创新的成本，另一方面新技术的广泛应用为金融创新提供技术保障。目前,西方国家由科技进步而引起的技术性金融创新代表着国际金融创新的主流和方向。受技术能力和水平的限制，我国的创新多为规避管制型创新，技术性创新恰是我们的薄弱环节。