论文部分内容阅读
在长白山加速发展的过程中，生态保护与开发建设之间的矛盾日益凸显，新一届管委会负责人提出要把保护好长白山的原生态作为首要任务，“切实做到保护面前再大的利益不动摇，再小的生态不破坏”。但能否落实“保护第一”的承诺，不取决于良好的愿望，而取决于在工作实践中遵循的理念和准则是否正确，采取的措施是否得当。
科学合理的制度设计在自然保护区的管理中是至关重要的。只有良性的经济政策才有助于生态保护。而良性的经济政策必定是符合生态规律和社会规律，有助于恢复生态和改善民生的政策。事实上除了利益驱动的因素，不少似是而非的认识上的误区，也会使我们在不自觉中把事情做错。建立自然保护区是为了“先保护后开发”吗?
几年前，长白山管委会曾请来“国内外著名发展战略专家”，“量身定做长白山今后发展的方向”。这些专家提出的一个“先进理念”就是“先保护后开发”。对，还是错?当然是错!
◇根据相关法律法规，自然保护区允许“开发”吗?
在自然保护区的所有法规中，我们只读到了“合理利用”的词句，没有允许“开发”的字眼。如吉林省人大颁布的《吉林省长白山国家级自然保护区条例》规定：“在保护区开展科学研究，探索自然资源合理利用途径”。“探索自然资源合理利用途径”属于科学实验，科学研究范畴，而“开发”属于经济范畴，两者显然有本质的区别。自然保护区只允许在试验区进行非破坏性的“合理利用”，开发则在严格禁止之列。
◇自然保护区先期的保护管理是为了后期的经济开发吗?
“先保护后开发”的实质是“保护为了开发”，“先保护”是手段，“后开发”才是目的，保护是为了开发服务的。这个问题涉及到建立自然保护区的宗旨。自然保护是为了人类未来的发展(发展不仅是经济发展，还包括社会进步，人类精神道德的提升等等)，并非为了近期的经济开发；保护是万年大计，而非权宜之计；保护区是国家和全民的公共财富，而非少数利益集团的资产。因此，在自然保护区，保护永远是第一位的，保护不是手段，而是首要的工作目标。可以说，保护就是目的，任何利用都应无条件服从保护，这是大前提、大原则。
◇大自然的内在价值是否也应当给予尊重
大自然存在着独立于人类之外的内在价值。人类的智能与道德发展到今天使他们越发意识到，作为命运的共同体，同居住在这个星球之上的一切生物都享有生存权，都应受到尊重与呵护。人类作为行星管理员，有责任维护一切物种的安全，保护自然的人类利益与维护全球生命共同体的整体利益是不可分割和完全一致的。达尔文说：“一个社会的文明程度越高，其道德关怀的范围就越广”。拯救受到人类毁灭威胁的大自然，其实也是在拯救人类自己的灵魂。
关于长白山管委会践行“保护第一”的建言
◇必须保留完整的长白山自然保护区管理局机构
长白山管委会的目标与长白山保护区的目标客观上存在很大差异。在自然保护区，既然自然保护与旅游开发的关系不是平行对等的关系，而是后者服从前者的关系，那么在管理体制上就必须体现为后者从属于前者。因此，将保护区的管理职能分解归入管委会不利于解决保护与旅游的矛盾。要将保护区与经济开发区严格区分开来，自然保护区就是自然保护区，在自然保护区的外围可划为保护开发区。根据这一思路，保护区管理局应作为管委会副厅级直属单位独立存在。
◇用现代生态学理论为指导，重新修订长白山管委会的各项规划
长白山管委会声称要制定“高水平”，“高起点”的规划。何谓“高水平”，“高起点”?只有以生态学为理论基础方为高水平，生态优先方为高起点。例如长白山旅游规划，应按照国际生态旅游标准来制定，效仿其他风景名胜区或经济开发区制定的规划，花钱再多也只能是低水平重复。建议以生态专家统领其他学科专家，重新修正各项规划。
◇调整保护区，扩大核心区
重新调整长白山保护区功能区的区划，将其扩大，弥补早期规划时长官意志作怪遗留下的阔叶红松林核心区过小的缺陷。作为东北第二高峰的望天鹅十分古老，是未受火山喷发影响的两座山头之一(另一座是张草帽顶子)，在长白山保护区生物多样性保护中具有重要的地位和作用。为确保望天鹅的完整性，建议将松江河林业局的老岭林场和长白县的十五道沟划入长白山保护区。
落实当年林业部的指示，扩大阔叶红松林与苔原带的核心区。建议核心区面积不小于保护区总面积的70％。具体比例建议为：核心区应大于70％，缓冲区可占10％，过渡区(实验区)应小于20％。旅游开发应严格控制在实验区中进行，不得以任何借口将核心区和缓冲区调整为试验区，已调整的应予改正。
◇为适应长白山自然保护区需要，并与吉林省其他市、州相协调。建议扩大长白山管委会的辖区
长白山管委会应有“大长白山”的概念，辖区至少应包括抚松、安图、和龙、长白四个县，其作用既有助于促使长白山管委会完成从单一的旅游经济向多样化的绿色经济转变，又有助于形成长白山保护区的外围保护带。
◇恢复水系的自然形态，停止区内道路建设，并对己建道路进行生态化改造
长白山北坡和西坡的硬质化路面，已经形成大型野生动物难以逾越的障碍，从而将动物种群分隔，无法进行季节性迁徙和基因交流，环区公路更切断了与周边森工企业林子的联系，造成保护区的生态孤岛化，同样对野生动物生存影响巨大。建议对木质栈道、硬质化路面和高等级公路，进行生态化改造，建立动物通道和生态走廊。这种改造和动物走廊建设要以动物生态学研究为依据。维持现有的土石路面，但对环区公路沿线的入区小道应进行封闭，使之恢复自然植被。此外，挽回“河段综合治理”和小天池补水工程造成的水系破坏，明令禁止在保护区内挖沟、建坝和修水电站。
◇严肃法纪，秉公查处毁林大案
2008年在保护区未经审批便非法砍树盖别墅属于严重违反《森林法》的大案，疑点颇多，如究竟非法砍了多少棵树，是谁才有权作出这种指示，至今遮遮掩掩说不清楚。工程项目的主管并非决策者，让其承担主要的法律责任有舍车保帅之嫌。建议由省林业厅、公安厅、监察厅、林业公安、国土资源稽查大队等单位组成联合调查组重新调查。调查及处理结果应及时公布。
◇专家的一票否决权及责任追究制
凡在保护区规划的开发建设项目和生产经营项目，应建立生态专家和环境专家的一票否决权。各项决策、规划、学术论证、专家评审以及工程建设，均实行问责制度，对于玩忽职守、失职渎职给保护区造成破坏的责任人(包括行政主管领导和专家)，必须追究责任，依法处罚。
◇加强本底调查、环境监测和基础科学研究
2007年夏，长白山管委会邀请东盟地区生物多样性保护中心主任马继能为长白山申报世界自然遗产进行评估。马继能关于长白山是中朝界山，两国应当联合“申遗”的意见被人记住了，但更重要的一条意见却被淡忘，即他认为长白山管委会给他提交的关于保护区的材料和论文没有说服力和科学价值。这是一个应 当引起我们的高度警觉的严重问题。长白山保护区应加强本底调查、环境监测和保护生物学的研究：应营造讲真话的氛围，杜绝造假，让科研人员敢于直言，发表各种意见，才可能为政府的决策提供正确的依据。此外，应培养基层保护站的科研力量，使他们有能力有条件承担一部分环境监测和野外调查的工作。
◇对管理保护区的各级行政干部和职工进行职业培训来，对自然保护的认识“先天不足”。虽然工作性质发生根本变化，但思维模式和价值观念却不可能自然而然地发生相应转变。长期养成的职业习惯和工作经验，使他们总是自觉不自觉用经济价值的观念对待各类生态系统。建议对管理自然保护区的各级领导干部和职工进行多层次有针对性的职业培训，考试合格者才能持证上岗。对于不遵纪守法，满脑子“经济脑瓜”的干部，特别是领导干部，建议及时调离自然保护区的管理工作岗位。
◇强化资源保护管理工作
要改变我国森林类型自然保护区的工作中一手硬一手软的现状。由于护林防火是硬性指标，因此从上到下格外重视，资金投入，人员装备均齐全到位；而资源保护是软性指标，缺乏评价标准，亦无有效的监督检查，因而在工作中被边缘化，缺乏资金，人员与设备的保障。从事资源保护管理人员的工资待遇和地位不如从事旅游产业与旅游管理的人员，这也是一种本末倒置。解决办法一是资源保护管理像森林防火工作一样实行包保责任制，资源保护管理者工资待遇不低于旅游产业二是加强基层保护管理站建设，人员配置，技术设备及福利待遇均向基层保护管理站倾斜三是保护区的工作中心立足于促进自然保护区与当地经济社会的协调发展，建立公众参与和社区共管的自然保护区建设与管理的新模式。
◇将西坡风倒区的旅游公路沿线辟为环境教育基地
今长白山西坡旅游公路的大半路程在当年风倒区中穿行，往昔遮天蔽日的原始森林景观已被次生林、疏林地和次生草地取代。我们不应回避决策失误造成破坏的既成事实，这里正是进行环境教育和森林生态学知识普及的活生生的课堂。建议在风倒区的旅游公路沿线选择一定区域作为林学教学、科学普及与生态旅游的基地。
◇根据《国际生态旅游标准》正确实施生态旅游
在自然保护区的试验区开展的旅游应与一般风景名胜区的山水风光游区别开来，应是突出环境教育和科学普及的生态旅游。生态旅游是从旅游的规划者，管理者、经营者到游客均负有保护自然生态，保护传统文化，保护原住民权益的具有高度社会责任感的全新旅游方式。生态旅游是“着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解，欣赏和保护，从而达到生态可持续发展的旅游”。因此，应当根据《国际生态旅游标准》对保护区的旅游进行规划，规范。否则，“生态旅游”的口号喊得再响也与其本来意义风马牛不相及。
◇组建长白山专家委员会
吉林省政府和长白山管委会可从全国聘请对长白山有所研究的生态学、森林学，植物学，动物学和自然保护区学以及其他学科的专家学者成立“长白山专家委员会”，为政府的相关决策提供科学保障。
科学合理的制度设计在自然保护区的管理中是至关重要的。只有良性的经济政策才有助于生态保护。而良性的经济政策必定是符合生态规律和社会规律，有助于恢复生态和改善民生的政策。事实上除了利益驱动的因素，不少似是而非的认识上的误区，也会使我们在不自觉中把事情做错。建立自然保护区是为了“先保护后开发”吗?
几年前，长白山管委会曾请来“国内外著名发展战略专家”，“量身定做长白山今后发展的方向”。这些专家提出的一个“先进理念”就是“先保护后开发”。对，还是错?当然是错!
◇根据相关法律法规，自然保护区允许“开发”吗?
在自然保护区的所有法规中，我们只读到了“合理利用”的词句，没有允许“开发”的字眼。如吉林省人大颁布的《吉林省长白山国家级自然保护区条例》规定：“在保护区开展科学研究，探索自然资源合理利用途径”。“探索自然资源合理利用途径”属于科学实验，科学研究范畴，而“开发”属于经济范畴，两者显然有本质的区别。自然保护区只允许在试验区进行非破坏性的“合理利用”，开发则在严格禁止之列。
◇自然保护区先期的保护管理是为了后期的经济开发吗?
“先保护后开发”的实质是“保护为了开发”，“先保护”是手段，“后开发”才是目的，保护是为了开发服务的。这个问题涉及到建立自然保护区的宗旨。自然保护是为了人类未来的发展(发展不仅是经济发展，还包括社会进步，人类精神道德的提升等等)，并非为了近期的经济开发；保护是万年大计，而非权宜之计；保护区是国家和全民的公共财富，而非少数利益集团的资产。因此，在自然保护区，保护永远是第一位的，保护不是手段，而是首要的工作目标。可以说，保护就是目的，任何利用都应无条件服从保护，这是大前提、大原则。
◇大自然的内在价值是否也应当给予尊重
大自然存在着独立于人类之外的内在价值。人类的智能与道德发展到今天使他们越发意识到，作为命运的共同体，同居住在这个星球之上的一切生物都享有生存权，都应受到尊重与呵护。人类作为行星管理员，有责任维护一切物种的安全，保护自然的人类利益与维护全球生命共同体的整体利益是不可分割和完全一致的。达尔文说：“一个社会的文明程度越高，其道德关怀的范围就越广”。拯救受到人类毁灭威胁的大自然，其实也是在拯救人类自己的灵魂。
关于长白山管委会践行“保护第一”的建言
◇必须保留完整的长白山自然保护区管理局机构
长白山管委会的目标与长白山保护区的目标客观上存在很大差异。在自然保护区，既然自然保护与旅游开发的关系不是平行对等的关系，而是后者服从前者的关系，那么在管理体制上就必须体现为后者从属于前者。因此，将保护区的管理职能分解归入管委会不利于解决保护与旅游的矛盾。要将保护区与经济开发区严格区分开来，自然保护区就是自然保护区，在自然保护区的外围可划为保护开发区。根据这一思路，保护区管理局应作为管委会副厅级直属单位独立存在。
◇用现代生态学理论为指导，重新修订长白山管委会的各项规划
长白山管委会声称要制定“高水平”，“高起点”的规划。何谓“高水平”，“高起点”?只有以生态学为理论基础方为高水平，生态优先方为高起点。例如长白山旅游规划，应按照国际生态旅游标准来制定，效仿其他风景名胜区或经济开发区制定的规划，花钱再多也只能是低水平重复。建议以生态专家统领其他学科专家，重新修正各项规划。
◇调整保护区，扩大核心区
重新调整长白山保护区功能区的区划，将其扩大，弥补早期规划时长官意志作怪遗留下的阔叶红松林核心区过小的缺陷。作为东北第二高峰的望天鹅十分古老，是未受火山喷发影响的两座山头之一(另一座是张草帽顶子)，在长白山保护区生物多样性保护中具有重要的地位和作用。为确保望天鹅的完整性，建议将松江河林业局的老岭林场和长白县的十五道沟划入长白山保护区。
落实当年林业部的指示，扩大阔叶红松林与苔原带的核心区。建议核心区面积不小于保护区总面积的70％。具体比例建议为：核心区应大于70％，缓冲区可占10％，过渡区(实验区)应小于20％。旅游开发应严格控制在实验区中进行，不得以任何借口将核心区和缓冲区调整为试验区，已调整的应予改正。
◇为适应长白山自然保护区需要，并与吉林省其他市、州相协调。建议扩大长白山管委会的辖区
长白山管委会应有“大长白山”的概念，辖区至少应包括抚松、安图、和龙、长白四个县，其作用既有助于促使长白山管委会完成从单一的旅游经济向多样化的绿色经济转变，又有助于形成长白山保护区的外围保护带。
◇恢复水系的自然形态，停止区内道路建设，并对己建道路进行生态化改造
长白山北坡和西坡的硬质化路面，已经形成大型野生动物难以逾越的障碍，从而将动物种群分隔，无法进行季节性迁徙和基因交流，环区公路更切断了与周边森工企业林子的联系，造成保护区的生态孤岛化，同样对野生动物生存影响巨大。建议对木质栈道、硬质化路面和高等级公路，进行生态化改造，建立动物通道和生态走廊。这种改造和动物走廊建设要以动物生态学研究为依据。维持现有的土石路面，但对环区公路沿线的入区小道应进行封闭，使之恢复自然植被。此外，挽回“河段综合治理”和小天池补水工程造成的水系破坏，明令禁止在保护区内挖沟、建坝和修水电站。
◇严肃法纪，秉公查处毁林大案
2008年在保护区未经审批便非法砍树盖别墅属于严重违反《森林法》的大案，疑点颇多，如究竟非法砍了多少棵树，是谁才有权作出这种指示，至今遮遮掩掩说不清楚。工程项目的主管并非决策者，让其承担主要的法律责任有舍车保帅之嫌。建议由省林业厅、公安厅、监察厅、林业公安、国土资源稽查大队等单位组成联合调查组重新调查。调查及处理结果应及时公布。
◇专家的一票否决权及责任追究制
凡在保护区规划的开发建设项目和生产经营项目，应建立生态专家和环境专家的一票否决权。各项决策、规划、学术论证、专家评审以及工程建设，均实行问责制度，对于玩忽职守、失职渎职给保护区造成破坏的责任人(包括行政主管领导和专家)，必须追究责任，依法处罚。
◇加强本底调查、环境监测和基础科学研究
2007年夏，长白山管委会邀请东盟地区生物多样性保护中心主任马继能为长白山申报世界自然遗产进行评估。马继能关于长白山是中朝界山，两国应当联合“申遗”的意见被人记住了，但更重要的一条意见却被淡忘，即他认为长白山管委会给他提交的关于保护区的材料和论文没有说服力和科学价值。这是一个应 当引起我们的高度警觉的严重问题。长白山保护区应加强本底调查、环境监测和保护生物学的研究：应营造讲真话的氛围，杜绝造假，让科研人员敢于直言，发表各种意见，才可能为政府的决策提供正确的依据。此外，应培养基层保护站的科研力量，使他们有能力有条件承担一部分环境监测和野外调查的工作。
◇对管理保护区的各级行政干部和职工进行职业培训来，对自然保护的认识“先天不足”。虽然工作性质发生根本变化，但思维模式和价值观念却不可能自然而然地发生相应转变。长期养成的职业习惯和工作经验，使他们总是自觉不自觉用经济价值的观念对待各类生态系统。建议对管理自然保护区的各级领导干部和职工进行多层次有针对性的职业培训，考试合格者才能持证上岗。对于不遵纪守法，满脑子“经济脑瓜”的干部，特别是领导干部，建议及时调离自然保护区的管理工作岗位。
◇强化资源保护管理工作
要改变我国森林类型自然保护区的工作中一手硬一手软的现状。由于护林防火是硬性指标，因此从上到下格外重视，资金投入，人员装备均齐全到位；而资源保护是软性指标，缺乏评价标准，亦无有效的监督检查，因而在工作中被边缘化，缺乏资金，人员与设备的保障。从事资源保护管理人员的工资待遇和地位不如从事旅游产业与旅游管理的人员，这也是一种本末倒置。解决办法一是资源保护管理像森林防火工作一样实行包保责任制，资源保护管理者工资待遇不低于旅游产业二是加强基层保护管理站建设，人员配置，技术设备及福利待遇均向基层保护管理站倾斜三是保护区的工作中心立足于促进自然保护区与当地经济社会的协调发展，建立公众参与和社区共管的自然保护区建设与管理的新模式。
◇将西坡风倒区的旅游公路沿线辟为环境教育基地
今长白山西坡旅游公路的大半路程在当年风倒区中穿行，往昔遮天蔽日的原始森林景观已被次生林、疏林地和次生草地取代。我们不应回避决策失误造成破坏的既成事实，这里正是进行环境教育和森林生态学知识普及的活生生的课堂。建议在风倒区的旅游公路沿线选择一定区域作为林学教学、科学普及与生态旅游的基地。
◇根据《国际生态旅游标准》正确实施生态旅游
在自然保护区的试验区开展的旅游应与一般风景名胜区的山水风光游区别开来，应是突出环境教育和科学普及的生态旅游。生态旅游是从旅游的规划者，管理者、经营者到游客均负有保护自然生态，保护传统文化，保护原住民权益的具有高度社会责任感的全新旅游方式。生态旅游是“着重通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解，欣赏和保护，从而达到生态可持续发展的旅游”。因此，应当根据《国际生态旅游标准》对保护区的旅游进行规划，规范。否则，“生态旅游”的口号喊得再响也与其本来意义风马牛不相及。
◇组建长白山专家委员会
吉林省政府和长白山管委会可从全国聘请对长白山有所研究的生态学、森林学，植物学，动物学和自然保护区学以及其他学科的专家学者成立“长白山专家委员会”，为政府的相关决策提供科学保障。