论文部分内容阅读
摘 要：为研究乐山初中生幽默感差异，采用自编幽默感问卷，对乐山三所初中进行问卷调查，并对调查结果采用SPSS进行c2分析及t检验。得出结果如下：第一，是否学生干部、不同家庭来源、不同性别均未对幽默感总体水平造成显著差异，但在某些单独的维度上则会表现出显著性差异；第二，不同家庭收入以及不同年龄的初中生在幽默感的总体水平及各维度上均存在显著差异。
关键词：乐山 初中生 幽默感 现状研究
中图分类号：G63 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）02（b）-0103-04
初中生大多在12～15岁之间，处于青春期发育早期，他们各方面素质都在快速形成中，这一时期的发展对成年以后的影响极为深远。随着社会的不断进步，越来越多的学者就学生心理健康的各方面影响因素展开研究。幽默感作为心理健康的一个重要影响因素，对其研究无疑是具有重大现实意义。关于幽默感的经典理论有：释放论、优越论和失谐论。学者们对经典理论不断质疑，同时基于自己的领域发展出不同的新理论，如基于语言学的理论，基于认知的理论，关联理论，以及概念整合理论等等。随着这些研究的不断深入，各种理论在幽默领域的影响力也不断增长。研究指出，幽默与压力状态下减轻焦虑、抑郁等存在相关。对大学生进行的研究显示，低幽默组在相似问题上，常比高幽默组报告有更多压力。幽默调节会减缓个体的压力感受。
总体上来说，对于幽默的研究多集中在与对幽默的机制探究，和幽默风格对心理健康，压力应对等的应用研究，且这些应用研究多集中于大学生。而对于幽默感水平本身的研究相对较少，该研究以四川省乐山市为例，对初中生幽默感现状进行调查分析，以期对中小学教育就幽默感水平提出相应建议。
1 研究方法
1.1 研究对象
随机选取乐山三所初中，对初中三个年级以班级形式进行问卷测验，共发出问卷700份，回收700份，其中有效问卷共648份，有效率92.6%。其中男生321人，女生327人。初一200人，初二220人，初三228人。
1.2 研究工具
结合中文版幽默感量表，进行幽默感问卷编制，采用5点记分：符合5分，比较符合4分，一般3分，比较不符合2分，不符合1分；共分6个维度：幽默理解能力、幽默创造能力、幽默反应能力、对幽默的态度、笑的倾向以及社交情境中的运用能力。为考察变量是否适合因素分析，先对数据进行了KMO检验，结果显示KMO=0.798>0.5，达到适中的程度并接近良好的指标，表示数据适合进行因素分析。并对数据进行信度检验得出问卷的克伦巴赫α信度系数为0.912，其中幽默创造层面：0.905，幽默态度层面：0.830，幽默反应层面：0.723，幽默运用层面：0.752，笑的倾向层面：0.672，幽默理解层面：0.748，信度均尚可。对问卷进行重测信度计算，其皮尔逊积差相关系数为0.985，信度良好。
2 结果
采用SPSS 16.0对数据进行因素分析。先对原始数据进行KMO检验，KMO=0.798>0.5达到一般水平，表示适合进行因素分析。最终得到六个因子，因子1命名为幽默创造，因子2命名为幽默态度，因子3命名为幽默反应，因子4命名为幽默运用，因子5命名为笑的倾向性，因子6命名为幽默理解。随后，对问卷总分及各维度进行了信度检验，结果显示各信度系数都在心理测量学可接受标准内。
对不同年龄的学生在幽默感上的差异采用单因素χ2分析，事后检验采用Scheffe法，发现存在显著差异（见表1），且各维度存在显著差异。总体来说，12岁初中生在幽默创造、幽默态度、幽默运用、幽默理解及幽默总分上显著高于其他年龄的初中生，而在笑的倾向性上，15岁的初中生则显著高于其他年龄的初中生。
由表2看出，对不同性别的初中生在幽默感差异进行独立样本t检验，发现总分上没有显著差异。在幽默的创造维度、运用维度、笑的倾向性和理解维度上存在显著差异，在态度和反应维度上不存在显著差异。
从表3可见，是否学生干部对幽默感总分未造成显著性差异，然而，在幽默的创造与理解维度上却发现两者之间存在着显著差异。
由表4可见，不同的家庭收入对初中生幽默感及其各维度造成显著差异。中等收入水平（3 001～5 000）得分显著高于其他水平。
3 讨论
在以往的研究中，年龄的差异比较有异议[1，2]。在对乐山地区的研究中，初中生的幽默感在年龄水平上有显著差异。并且在事后比较时发现，除在笑的倾向维度上，15岁的初中生显著大于其他岁数外，其他各维度或总分上，12岁的初中生均显著高于其他年龄。这可能在于12岁的初中生，刚刚小升初，其心态处于相对轻松的环境，相对于年龄较大的其他人来说，其学习生活的压力较之高年龄的人更少。所以，低年龄的初中生有着更多的幽默感，也就更乐于去创造或者享受幽默感带来的愉悦感等。而对于15岁的人来说，他们大多正处于初升高的压力之中，来源于各方面的压力，用笑进行发泄是一种不错的选择。简单的笑即能发泄压力，又并不占用太多认知资源，所以显著高于其他年龄。而其他诸如创造，理解等，则要相对多的耗用相应的资源，某种意义上来说，会造成一种浪费，这可能使他们相应的在潜意识中进行了忽略。
不同性别之间幽默感没有明显差异，这可能跟初中生所处的发展阶段有关。以往研究显示，不同性别之间幽默感往往存在着显著差异，且往往男性得分较高[1，2]，但是这些研究者们的研究对象多为在校大学生等成年人，这些研究对象其人格等往往已经相对固定，并且对于人际交往方面有着更大需求，特别的，具体到大学生，这种需求在异性之间往往更加突出。幽默感作为人际交往的一项重要指标，具备良好的幽默感在很大程度上能够在人际交往特别是异性为个体加分。然而国内处于青春期的初中生，尽管不断发展人际交往，但作为人际交往的一个重要方面，异性之间的交往在某种程度上会受到社会的压制，相应的，幽默感的发展愿望并不强烈，这可能是造成幽默感在性别上没有差异的结果。 在创造，运用、理解维度上，女性得分显著高于男性，这与以往研究部分一致[2]。态度上没有差异的可能因为不同性别初中生对幽默态度选择分化还不敏感。随着社会的进步，女性权利的解放，从社会中，可以明确看到，相对于过去，现在女性更加敢于表现自己，这也可能是女性得分显著高于男性的原因。
是否学生干部对于初中生的幽默感没有造成显著差异，这与以往研究不同[8]。这可能同样是由于研究对象不同所造成。对于初中生来说，学生干部多是由班主任或者任课老师直接任命，相对于大学里面自荐推选，初中生不需要有太多的与人交际的表现。所以，这可能造成了他们对于用有较高幽默感水平而赢得拥护及投票需求的降低，而使得幽默感没有表现出显著差异。
不同家庭收入层次之间，初中生幽默感有着显著性的差异。这可能与个体之间成长的物质基础等有关。事后检验显示，中等收入水平下的学生幽默感水平显著高于高收入和低收入水平的学生。对于低收入水平的学生来说，其物质基础、成长条件可能低于其他人，而形成自卑感，这可能使其更加内倾，从而有相对的低水平的幽默感。作为高收入的学生来说，其成长条件更可能较其他人好，这种条件可能使他们形成一种自我中心的模式，而自我中心使得他们在与人交往中产生障碍，而难以发展出幽默感。
该研究以乐山市初中生为研究对象，对初中生幽默感的现状进行调查后，发现了初中生幽默感在不同年龄上表现出了显著的差异，而且家庭收入情况不同的初中生在幽默感得分上也有显著的差异。这一现象提示，需要对不同年龄和不同家庭收入水平的初中生进行更加有针对性的教育，从而有效提高初中生的幽默感并且进一步优化其心理健康水平。
参考文献
[1]郭琳.学生压力对心理健康的影响：幽默风格的中介效应与幽默感的调节效应[D].西安：陕西师范大学，2011.
[2]王静.幽默感、情绪智力与大学生适应的关系研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2011.
[3]王倩.幽默言语认知心理机制的关联及整合[J].西南科技大学学报：哲学社会科学版，2010（1）：71-75.
[4]赵婷.语域理论视角下的幽默研究[D].上海：上海外国语大学，2012.
[5]何兆雄.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，1999.
[6]张立新.视觉、言语幽默的情感认知互动模式—幽默的功能认知研究[D].上海：上海外国语大学，2011.
[7]陈世民，方杰，高树玲，等.自我提升幽默与生活满意度的关系：情绪幸福和社会支持的链式中介模型[J].心理科学，2014（2）：377-382.
[8]苗元江，敖清扬.幽默疗法综述[J].心理技术与应用，2013（4）：9-13.
[9]赵晶晶，孔风，王勇慧.大学生害羞与孤独感的关系：幽默风格的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2012（1）：102-104.
[10]涂燊，马艺丹，赵光，等.幽默加工中不一致探测与解决的脑机制分离[J].心理科学，2014（3）：555-558.
[11]陈春彤.幽默言语制笑机制新探[J].牡丹江教育学院学报，2015（8）：27-30.
关键词：乐山 初中生 幽默感 现状研究
中图分类号：G63 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）02（b）-0103-04
初中生大多在12～15岁之间，处于青春期发育早期，他们各方面素质都在快速形成中，这一时期的发展对成年以后的影响极为深远。随着社会的不断进步，越来越多的学者就学生心理健康的各方面影响因素展开研究。幽默感作为心理健康的一个重要影响因素，对其研究无疑是具有重大现实意义。关于幽默感的经典理论有：释放论、优越论和失谐论。学者们对经典理论不断质疑，同时基于自己的领域发展出不同的新理论，如基于语言学的理论，基于认知的理论，关联理论，以及概念整合理论等等。随着这些研究的不断深入，各种理论在幽默领域的影响力也不断增长。研究指出，幽默与压力状态下减轻焦虑、抑郁等存在相关。对大学生进行的研究显示，低幽默组在相似问题上，常比高幽默组报告有更多压力。幽默调节会减缓个体的压力感受。
总体上来说，对于幽默的研究多集中在与对幽默的机制探究，和幽默风格对心理健康，压力应对等的应用研究，且这些应用研究多集中于大学生。而对于幽默感水平本身的研究相对较少，该研究以四川省乐山市为例，对初中生幽默感现状进行调查分析，以期对中小学教育就幽默感水平提出相应建议。
1 研究方法
1.1 研究对象
随机选取乐山三所初中，对初中三个年级以班级形式进行问卷测验，共发出问卷700份，回收700份，其中有效问卷共648份，有效率92.6%。其中男生321人，女生327人。初一200人，初二220人，初三228人。
1.2 研究工具
结合中文版幽默感量表，进行幽默感问卷编制，采用5点记分：符合5分，比较符合4分，一般3分，比较不符合2分，不符合1分；共分6个维度：幽默理解能力、幽默创造能力、幽默反应能力、对幽默的态度、笑的倾向以及社交情境中的运用能力。为考察变量是否适合因素分析，先对数据进行了KMO检验，结果显示KMO=0.798>0.5，达到适中的程度并接近良好的指标，表示数据适合进行因素分析。并对数据进行信度检验得出问卷的克伦巴赫α信度系数为0.912，其中幽默创造层面：0.905，幽默态度层面：0.830，幽默反应层面：0.723，幽默运用层面：0.752，笑的倾向层面：0.672，幽默理解层面：0.748，信度均尚可。对问卷进行重测信度计算，其皮尔逊积差相关系数为0.985，信度良好。
2 结果
采用SPSS 16.0对数据进行因素分析。先对原始数据进行KMO检验，KMO=0.798>0.5达到一般水平，表示适合进行因素分析。最终得到六个因子，因子1命名为幽默创造，因子2命名为幽默态度，因子3命名为幽默反应，因子4命名为幽默运用，因子5命名为笑的倾向性，因子6命名为幽默理解。随后，对问卷总分及各维度进行了信度检验，结果显示各信度系数都在心理测量学可接受标准内。
对不同年龄的学生在幽默感上的差异采用单因素χ2分析，事后检验采用Scheffe法，发现存在显著差异（见表1），且各维度存在显著差异。总体来说，12岁初中生在幽默创造、幽默态度、幽默运用、幽默理解及幽默总分上显著高于其他年龄的初中生，而在笑的倾向性上，15岁的初中生则显著高于其他年龄的初中生。
由表2看出，对不同性别的初中生在幽默感差异进行独立样本t检验，发现总分上没有显著差异。在幽默的创造维度、运用维度、笑的倾向性和理解维度上存在显著差异，在态度和反应维度上不存在显著差异。
从表3可见，是否学生干部对幽默感总分未造成显著性差异，然而，在幽默的创造与理解维度上却发现两者之间存在着显著差异。
由表4可见，不同的家庭收入对初中生幽默感及其各维度造成显著差异。中等收入水平（3 001～5 000）得分显著高于其他水平。
3 讨论
在以往的研究中，年龄的差异比较有异议[1，2]。在对乐山地区的研究中，初中生的幽默感在年龄水平上有显著差异。并且在事后比较时发现，除在笑的倾向维度上，15岁的初中生显著大于其他岁数外，其他各维度或总分上，12岁的初中生均显著高于其他年龄。这可能在于12岁的初中生，刚刚小升初，其心态处于相对轻松的环境，相对于年龄较大的其他人来说，其学习生活的压力较之高年龄的人更少。所以，低年龄的初中生有着更多的幽默感，也就更乐于去创造或者享受幽默感带来的愉悦感等。而对于15岁的人来说，他们大多正处于初升高的压力之中，来源于各方面的压力，用笑进行发泄是一种不错的选择。简单的笑即能发泄压力，又并不占用太多认知资源，所以显著高于其他年龄。而其他诸如创造，理解等，则要相对多的耗用相应的资源，某种意义上来说，会造成一种浪费，这可能使他们相应的在潜意识中进行了忽略。
不同性别之间幽默感没有明显差异，这可能跟初中生所处的发展阶段有关。以往研究显示，不同性别之间幽默感往往存在着显著差异，且往往男性得分较高[1，2]，但是这些研究者们的研究对象多为在校大学生等成年人，这些研究对象其人格等往往已经相对固定，并且对于人际交往方面有着更大需求，特别的，具体到大学生，这种需求在异性之间往往更加突出。幽默感作为人际交往的一项重要指标，具备良好的幽默感在很大程度上能够在人际交往特别是异性为个体加分。然而国内处于青春期的初中生，尽管不断发展人际交往，但作为人际交往的一个重要方面，异性之间的交往在某种程度上会受到社会的压制，相应的，幽默感的发展愿望并不强烈，这可能是造成幽默感在性别上没有差异的结果。 在创造，运用、理解维度上，女性得分显著高于男性，这与以往研究部分一致[2]。态度上没有差异的可能因为不同性别初中生对幽默态度选择分化还不敏感。随着社会的进步，女性权利的解放，从社会中，可以明确看到，相对于过去，现在女性更加敢于表现自己，这也可能是女性得分显著高于男性的原因。
是否学生干部对于初中生的幽默感没有造成显著差异，这与以往研究不同[8]。这可能同样是由于研究对象不同所造成。对于初中生来说，学生干部多是由班主任或者任课老师直接任命，相对于大学里面自荐推选，初中生不需要有太多的与人交际的表现。所以，这可能造成了他们对于用有较高幽默感水平而赢得拥护及投票需求的降低，而使得幽默感没有表现出显著差异。
不同家庭收入层次之间，初中生幽默感有着显著性的差异。这可能与个体之间成长的物质基础等有关。事后检验显示，中等收入水平下的学生幽默感水平显著高于高收入和低收入水平的学生。对于低收入水平的学生来说，其物质基础、成长条件可能低于其他人，而形成自卑感，这可能使其更加内倾，从而有相对的低水平的幽默感。作为高收入的学生来说，其成长条件更可能较其他人好，这种条件可能使他们形成一种自我中心的模式，而自我中心使得他们在与人交往中产生障碍，而难以发展出幽默感。
该研究以乐山市初中生为研究对象，对初中生幽默感的现状进行调查后，发现了初中生幽默感在不同年龄上表现出了显著的差异，而且家庭收入情况不同的初中生在幽默感得分上也有显著的差异。这一现象提示，需要对不同年龄和不同家庭收入水平的初中生进行更加有针对性的教育，从而有效提高初中生的幽默感并且进一步优化其心理健康水平。
参考文献
[1]郭琳.学生压力对心理健康的影响：幽默风格的中介效应与幽默感的调节效应[D].西安：陕西师范大学，2011.
[2]王静.幽默感、情绪智力与大学生适应的关系研究[D].曲阜：曲阜师范大学，2011.
[3]王倩.幽默言语认知心理机制的关联及整合[J].西南科技大学学报：哲学社会科学版，2010（1）：71-75.
[4]赵婷.语域理论视角下的幽默研究[D].上海：上海外国语大学，2012.
[5]何兆雄.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，1999.
[6]张立新.视觉、言语幽默的情感认知互动模式—幽默的功能认知研究[D].上海：上海外国语大学，2011.
[7]陈世民，方杰，高树玲，等.自我提升幽默与生活满意度的关系：情绪幸福和社会支持的链式中介模型[J].心理科学，2014（2）：377-382.
[8]苗元江，敖清扬.幽默疗法综述[J].心理技术与应用，2013（4）：9-13.
[9]赵晶晶，孔风，王勇慧.大学生害羞与孤独感的关系：幽默风格的中介作用[J].中国临床心理学杂志，2012（1）：102-104.
[10]涂燊，马艺丹，赵光，等.幽默加工中不一致探测与解决的脑机制分离[J].心理科学，2014（3）：555-558.
[11]陈春彤.幽默言语制笑机制新探[J].牡丹江教育学院学报，2015（8）：27-30.