论文部分内容阅读
高校家庭经济困难学生是学生资助工作的最基础环节，是落实国家各项学生资助政策的前提和保障，本文针对高校家庭经济困难学生认定工作的现状进行了研讨总结，对影响学生经济状况的因素和学生经济状况的外在表现进行了分析，构建了蕴含育人导向的量化指标体系，为进一步规范、优化高校家庭经济困难学生认定工作提供了借鉴和思路。
2007年5月《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号）出台后，伴随着一系列政策的落实，我国已建立了涵盖奖、贷、助、补、减等多种措施并存的较为完善的高校学生资助体系[1]。2011年，国家财政对学生资助工作的投入增长至691.15亿元，比2006年的53.86亿元增长了12倍[2]；2010-2011年全国累计资助贫困学生1.56亿人次，资助金额1836.76亿元，资助学生人数与金额创历史新高，学生资助政策体系已成为在社会主义市场经济体制建立以来，国家对家庭经济困难学生财政投入最多、资助范围最广、资助力度最大、家庭经济困难学生得到实惠最多的一项制度安排[3]。在这种形势下，深入分析作为分配资助资源前提和基础的家庭经济困难学生认定工作，研究制定科学合理的认定指标体系具有更加紧迫的现实意义。
一经济困难学生认定现状分析
各高校根据政府的相关指导意见[4]，在实践中综合运用了多种方法进行认定。由于指导意见的某些条款显得过于笼统，标准不明晰，操作性不强，指向度不明[5]，导致大学认定过程普遍存在着认定标准难以确定、地方政府开具的证明可信度下降等问题，最终无法获得学生家庭收入的可靠数据，只能根据学生提供的基本背景信息来测评其需求[6]，个别地方甚至出现了把评议简化为“票选”的现象[7]。
目前国际上美国、日本等具备完善税收机制的国家，可以较为准确的掌握学生家庭的经济收支，均采用公式法计算并认定资助对象；菲律宾、尼日利亚等发展中国家则更倾向于搜集一系列的分类指标来补充或调整家庭收入和资产以使结果更为准确公正。我国学者也在理论上提出了层次分析法[8]、参与式贫富排序法、古典模糊综合评价方法[9]等探索性的认定模式；也有部分学者基于各种因素提出了量化指标体系等认定方法。但总的来看，还存在操作过于复杂、可实现性差、指标涵盖范围不够等种种问题。
二量化指标体系的构建
所谓家庭经济困难学生，是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生[4]。从教育部的官方权威解释来看，对家庭经济困难学生是一种定性描述，无法量化，难以界定，比较模糊，可操作性不强。家庭经济困难与否本身涉及很多定性化的指标，没有十分明确的界限和清楚的外延，不存在绝对的困难与不困难的区分。因此本文构建量化指标体系，将定性化的指标加以定量化，然后采用TOPSIS法进行排序，最后得出学生家庭经济状况的排序，为各类学生资助项目的资格认定提供有效的参考依据。
（一）指标体系设计
指标体系构建必须遵循以下基本原则：一致性、科学性、可比性、可行性、动态完善性原则。鉴于此，在充分考虑资助工作实际需要，依据以上基本原则，综合使用了问卷调查、辅导员老师访谈、学生代表座谈等调查研究方法，构建了如下表所示的评价指标。
本指标体系主要分两大部分，学生自评指标和资助评议小组互评指标。自评部分由学生本人自行填写申报，主要是个人和家庭的基本情况；互评部分由班级学生资助评议小组根据学生日常表现打分，主要涵盖学生经济状况的外在表现和遵规守纪、感恩励志等具有教育引导意义的内容。总体思路是相对客观直接的内容由学生自行申报，通过核对档案、电话信访、实地抽查走访、互相比对印证等手段来确保真实性；主观性较强的项目由评议小组在限定范围内确定等级打分，同时根据资助育人的要求适度增加了感恩励志、诚实守信、自强自立等方面的内容。
（二）运用TOPSIS方法的处理步骤
TOPSIS法是一种根据有限评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。TOPSIS法是一种逼近于理想的排序法。运用TOPSIS法对学生家庭经济情况进行综合评价，就是通过计算各学生各指标分数分别与所有申请助学金的学生中最贫困情况、相对最富裕情况进行比较的差值，并将该学生与最贫困情况的接近程度作为评价值进行排序。所谓所有申请助学金的学生中最贫困的情况，指各指标分数均为各项指标的最贫困的分数。而所谓相对最富裕的情况，指各指标分数均为各指标下的最不贫困的分数。若某同学的各指标分数最接近于最贫困的情况同时又与相对最富裕的情况差距最大，则该学生被评为家庭经济情况最贫困的学生。
第一，对学生各项分数做标准化处理。对各指标下的所有学生分数值做标准化处理，即用各指标下各学生的分数与该指标下的最低分数的差值比上该指标最高分、最低分差值的比值，作为标准化后该学生该指标下的分数，从而标准化后的分数均在0～1的范围内。
第二，计算加权分数，根据指标体系给定的权重，与标准化分数做乘法处理即得到各学生的加权分数。该指标体系下，所有学生加权分数的最小值，即为最贫困学生，所有学生加权分数的最大值，即为最富裕学生。
第三，计算各学生家庭经济情况和最贫困、相对最富裕情况的接近程度。即为该学生各指标下加权分数与最贫困情况的各指标分数的差值的总和。各学生家庭经济请况与相对最富裕情况的接近程度，即为该学生各指标下加权分数与相对最富裕情况下各指标分数的差值的总和。
第四，最终排序。排序依据学生经济情况和最贫困，相对最富裕情况的接近程度来确定。即由各学生家庭经济情况与最贫困情况的接近程度比上该学生家庭经济情况与最贫困、相对最富裕情况之和的比值作为综合评价值。分值越小，贫困程度越严重。 三与指标体系相配套管理举措
学生经济困难量化评估指标体系的正常运行，需要有与指标体系相适应的配套管理举措。首要的任务是建立经济困难学生档案库。高校学生工作人员应该在大一新生入学就及时进行档案库建设，结合自评指标体系的观测点，认真登记所有学生的相关信息，建立完备档案资料。及时进行更新，对应突发事件等变化因素造成经济困难及时补充登记。利用多种形式、多种途径加强核查、抽检，例如重庆市高校的“三进三同”活动，东北师范大学的贫困生实地走访核查活动等。学生量化指标评定体系会带来海量数据分析，高校应积极主动进行信息化建设，实现实时数据统计和智能分析等功能，在现有人力物力条件下为量化指标体系的运行创造条件。此外，还应在学生中开展广泛的富有成效的诚信教育，引导学生诚实守信，一诺千金，树立正确、积极的人生观、价值观，大力弘扬集体主义精神，培养同学之间互相关爱、友善、礼让的传统美德，使真正的家庭经济困难学生得到帮助，营造一个有利于家庭经济困难学生成长成才的和谐环境。
参考文献
[1]教育部、全国学生资助管理中心.2008年学生资助工作报告[R].2009/3.
[2]全国学生资助管理中心.2012年新闻通气会介绍2011年全国家庭经济困难学生资助工作开展情况[OL].教育部网站http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/ htmlfiles/moe/s6234/201202/130549.html
[3]教育部财政部有关负责人.2012年8月31日就健全国家资助政策体系资助家庭经济困难学生答记者问[OL].中央政府网站http：//www.gov.cn/gzdt/2012-08/31/ content_2214286.htm
[4]教育部、财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见（教财[2007]8号）.
[5]郭菲，赵存东：高校家庭经济困难学生认定实施办法及动态管理研究[J].太原理工大学学报（社会科学版），2012（8）.
[6]魏建国.中国现行高校学生资助政策评估[R].中国教育财政政策咨询报告（2005-2010）.
[7]福州高校学生上台晒贫困票选贫困生引发争议[N].中国青年报，2011-10-2.
[8]李琳，卢中昌.高校家庭经济困难学生认定层次模型研究[J].大连理工大学学报（社会科学版），2011（3）.
[9]张烨.基于模糊综合评价的高校学生资助系统的设计与实现[Z].西安电子科技大学，2010.
2007年5月《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号）出台后，伴随着一系列政策的落实，我国已建立了涵盖奖、贷、助、补、减等多种措施并存的较为完善的高校学生资助体系[1]。2011年，国家财政对学生资助工作的投入增长至691.15亿元，比2006年的53.86亿元增长了12倍[2]；2010-2011年全国累计资助贫困学生1.56亿人次，资助金额1836.76亿元，资助学生人数与金额创历史新高，学生资助政策体系已成为在社会主义市场经济体制建立以来，国家对家庭经济困难学生财政投入最多、资助范围最广、资助力度最大、家庭经济困难学生得到实惠最多的一项制度安排[3]。在这种形势下，深入分析作为分配资助资源前提和基础的家庭经济困难学生认定工作，研究制定科学合理的认定指标体系具有更加紧迫的现实意义。
一经济困难学生认定现状分析
各高校根据政府的相关指导意见[4]，在实践中综合运用了多种方法进行认定。由于指导意见的某些条款显得过于笼统，标准不明晰，操作性不强，指向度不明[5]，导致大学认定过程普遍存在着认定标准难以确定、地方政府开具的证明可信度下降等问题，最终无法获得学生家庭收入的可靠数据，只能根据学生提供的基本背景信息来测评其需求[6]，个别地方甚至出现了把评议简化为“票选”的现象[7]。
目前国际上美国、日本等具备完善税收机制的国家，可以较为准确的掌握学生家庭的经济收支，均采用公式法计算并认定资助对象；菲律宾、尼日利亚等发展中国家则更倾向于搜集一系列的分类指标来补充或调整家庭收入和资产以使结果更为准确公正。我国学者也在理论上提出了层次分析法[8]、参与式贫富排序法、古典模糊综合评价方法[9]等探索性的认定模式；也有部分学者基于各种因素提出了量化指标体系等认定方法。但总的来看，还存在操作过于复杂、可实现性差、指标涵盖范围不够等种种问题。
二量化指标体系的构建
所谓家庭经济困难学生，是指学生本人及其家庭所能筹集到的资金，难以支付其在校学习期间的学习和生活基本费用的学生[4]。从教育部的官方权威解释来看，对家庭经济困难学生是一种定性描述，无法量化，难以界定，比较模糊，可操作性不强。家庭经济困难与否本身涉及很多定性化的指标，没有十分明确的界限和清楚的外延，不存在绝对的困难与不困难的区分。因此本文构建量化指标体系，将定性化的指标加以定量化，然后采用TOPSIS法进行排序，最后得出学生家庭经济状况的排序，为各类学生资助项目的资格认定提供有效的参考依据。
（一）指标体系设计
指标体系构建必须遵循以下基本原则：一致性、科学性、可比性、可行性、动态完善性原则。鉴于此，在充分考虑资助工作实际需要，依据以上基本原则，综合使用了问卷调查、辅导员老师访谈、学生代表座谈等调查研究方法，构建了如下表所示的评价指标。
本指标体系主要分两大部分，学生自评指标和资助评议小组互评指标。自评部分由学生本人自行填写申报，主要是个人和家庭的基本情况；互评部分由班级学生资助评议小组根据学生日常表现打分，主要涵盖学生经济状况的外在表现和遵规守纪、感恩励志等具有教育引导意义的内容。总体思路是相对客观直接的内容由学生自行申报，通过核对档案、电话信访、实地抽查走访、互相比对印证等手段来确保真实性；主观性较强的项目由评议小组在限定范围内确定等级打分，同时根据资助育人的要求适度增加了感恩励志、诚实守信、自强自立等方面的内容。
（二）运用TOPSIS方法的处理步骤
TOPSIS法是一种根据有限评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。TOPSIS法是一种逼近于理想的排序法。运用TOPSIS法对学生家庭经济情况进行综合评价，就是通过计算各学生各指标分数分别与所有申请助学金的学生中最贫困情况、相对最富裕情况进行比较的差值，并将该学生与最贫困情况的接近程度作为评价值进行排序。所谓所有申请助学金的学生中最贫困的情况，指各指标分数均为各项指标的最贫困的分数。而所谓相对最富裕的情况，指各指标分数均为各指标下的最不贫困的分数。若某同学的各指标分数最接近于最贫困的情况同时又与相对最富裕的情况差距最大，则该学生被评为家庭经济情况最贫困的学生。
第一，对学生各项分数做标准化处理。对各指标下的所有学生分数值做标准化处理，即用各指标下各学生的分数与该指标下的最低分数的差值比上该指标最高分、最低分差值的比值，作为标准化后该学生该指标下的分数，从而标准化后的分数均在0～1的范围内。
第二，计算加权分数，根据指标体系给定的权重，与标准化分数做乘法处理即得到各学生的加权分数。该指标体系下，所有学生加权分数的最小值，即为最贫困学生，所有学生加权分数的最大值，即为最富裕学生。
第三，计算各学生家庭经济情况和最贫困、相对最富裕情况的接近程度。即为该学生各指标下加权分数与最贫困情况的各指标分数的差值的总和。各学生家庭经济请况与相对最富裕情况的接近程度，即为该学生各指标下加权分数与相对最富裕情况下各指标分数的差值的总和。
第四，最终排序。排序依据学生经济情况和最贫困，相对最富裕情况的接近程度来确定。即由各学生家庭经济情况与最贫困情况的接近程度比上该学生家庭经济情况与最贫困、相对最富裕情况之和的比值作为综合评价值。分值越小，贫困程度越严重。 三与指标体系相配套管理举措
学生经济困难量化评估指标体系的正常运行，需要有与指标体系相适应的配套管理举措。首要的任务是建立经济困难学生档案库。高校学生工作人员应该在大一新生入学就及时进行档案库建设，结合自评指标体系的观测点，认真登记所有学生的相关信息，建立完备档案资料。及时进行更新，对应突发事件等变化因素造成经济困难及时补充登记。利用多种形式、多种途径加强核查、抽检，例如重庆市高校的“三进三同”活动，东北师范大学的贫困生实地走访核查活动等。学生量化指标评定体系会带来海量数据分析，高校应积极主动进行信息化建设，实现实时数据统计和智能分析等功能，在现有人力物力条件下为量化指标体系的运行创造条件。此外，还应在学生中开展广泛的富有成效的诚信教育，引导学生诚实守信，一诺千金，树立正确、积极的人生观、价值观，大力弘扬集体主义精神，培养同学之间互相关爱、友善、礼让的传统美德，使真正的家庭经济困难学生得到帮助，营造一个有利于家庭经济困难学生成长成才的和谐环境。
参考文献
[1]教育部、全国学生资助管理中心.2008年学生资助工作报告[R].2009/3.
[2]全国学生资助管理中心.2012年新闻通气会介绍2011年全国家庭经济困难学生资助工作开展情况[OL].教育部网站http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/ htmlfiles/moe/s6234/201202/130549.html
[3]教育部财政部有关负责人.2012年8月31日就健全国家资助政策体系资助家庭经济困难学生答记者问[OL].中央政府网站http：//www.gov.cn/gzdt/2012-08/31/ content_2214286.htm
[4]教育部、财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见（教财[2007]8号）.
[5]郭菲，赵存东：高校家庭经济困难学生认定实施办法及动态管理研究[J].太原理工大学学报（社会科学版），2012（8）.
[6]魏建国.中国现行高校学生资助政策评估[R].中国教育财政政策咨询报告（2005-2010）.
[7]福州高校学生上台晒贫困票选贫困生引发争议[N].中国青年报，2011-10-2.
[8]李琳，卢中昌.高校家庭经济困难学生认定层次模型研究[J].大连理工大学学报（社会科学版），2011（3）.
[9]张烨.基于模糊综合评价的高校学生资助系统的设计与实现[Z].西安电子科技大学，2010.