论文部分内容阅读
[摘要]目的 探讨颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异。方法 选取2016年9月～2018年9月我院收治的急性高血压脑出血患者139例作为研究对象，按照手术方法不同分为研究组（颅内微创穿刺血肿引流术）和对照组（小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术），其中研究组66例，对照组73例，分别比较两组患者的治疗效果、预后情况及并发症情况。结果 研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;在术后1周和2周，研究组出血量跟对照组比较差异无统计学意义（P>0.05），GCS评分和Barthel指数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组发生并发症情况明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 颅内微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够有效清除血肿，加快神经损伤恢复，提高生活活动能力，且不会增加并发症，临床效果显著。
[关键词]颅内微创穿刺血肿引流术;小骨窗血肿清除术;去骨瓣减压血肿清除术;高血压脑出血
[中图分类号]R651.1
[文献标识码]A
[文章编号]2095-0616（2020）01-269-04
高血压脑出血在临床上是一种常见的神经系统疾病，是高血压最严重的并发症之一，致残率和病死率居高不下[1]。常规内科治疗和手术开颅清除血肿是传统的治疗方法，虽然能够在一定程度上挽救患者的生命，但是预后不佳，致残率较高[2]。颅内微创穿刺血肿引流术是目前应用较为广泛的治疗高血压脑出血的方法[3]。故为进一步探讨颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异，我院开展此次回顾性研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2016年9月～2018年9月我院收治的急性高血压脑出血患者139例作为研究对象，作回顾性研究，纳入标准：（1）符合高血压脑出血诊断标准[4];（2）第一次发病，且入院时间在24h内;（3）心肺、肝肾功能正常;（4）无手术禁忌证。获相关伦理委员会批准本次研究。按照手术方法的不同分为研究组（颅内微创穿刺血肿引流术）和对照组（小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术），其中研究组男47例，女19例，年龄35～81岁，平均（58.4±6.8）岁，平均人院时间（13.94±4.62）h;对照组男50例，女23例，年龄36～80岁，平均（57.7±5.4）歲，平均人院时间（14.18±5.14）h。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。
1.2治疗方法
入院后，所有患者予以常规治疗：吸氧、脱水、控制血压和血糖、抗感染、营养神经、维持水电解质平衡与预防上消化道出血等。
研究组行颅内微创穿刺血肿引流术治疗：头颅CT定位，确定穿刺点，将患者头发剃光，插管全麻后，对手术部位进行消毒、铺巾，使用电钻钻一孔，骨蜡涂抹止血后，烧灼硬模，尖刀切开硬膜，使用穿刺针穿刺，深度根据头部CT定位来决定，位置到达后，取出针芯，使用注射器缓慢抽吸，明确已到达血肿腔后，置入引流管，然后使用生理盐水反复冲洗及抽吸，将血肿清除一部分，外接引流袋。术后根据头部CT情况使用尿激酶，夹闭2h后开放，待血肿好转后将引流管拔出。
对照组行小骨窗血肿清除术或去骨瓣减压血肿清除术清除血肿，患者进行全麻插管，根据CT定位取小骨窗血肿清除/大骨瓣减压血肿清除，其余步骤同研究组相同。
1.3疗效评价
在术前、术后1、2周，测量两组患者：（1）出血量：根据多田公式推算出血量[5];（2）Barthel指数：分值越高，生活活动能力越好;（3）格拉斯哥昏迷评分法（GCS）[6]：分值越高，提示意识状态越好;（4）格拉斯哥预后评分（GOS）[7]：分为5个等级，恢复良好：恢复正常生活，但是有轻度缺陷;轻度残疾：残疾但可独立生活;重度残疾：清醒、残疾，不能独立日常生活;植物生存：仅有最小反应;死亡;治疗总有效率=恢复良好率+轻度残疾率;（5）发生并发症情况：肺部感染、癫痫、再次出血、消化道出血等。
1.4统计学方法
本研究使用SPSS19.0统计学软件分析实验数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗效果比较
两组患者术后1周及2周出血量明显低于术前，GCS评分和Barthel指数均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组出血量跟对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;GCS评分和Barthel指数均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者预后情况比较
研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者发生并发症情况比较
研究组发生并发症情况明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
高血压脑出血多见于老年患者，占脑卒中的三分之一左右[8]，其发病机制主要是由于患者高血压未得到很好的控制，导致血压长期处于较高水平，引起动脉粥样硬化，减弱血管壁弹性，小动脉瘤产生，血压急速升高，小动脉瘤随之破裂，导致脑出血，发病半小时内即形成脑血肿，若不能及时清除，血肿会压迫脑组织，引起脑神经损伤，严重的甚至能够导致患者死亡[9]。
故其首要治疗目的是清除血肿，目前首选治疗方法是进行手术，但传统的开颅清除血肿的方式虽然能够达到目的，但是开颅对附近正常脑神经损伤较大，导致患者预后不佳，术后生活质量不高，严重影响患者的身心健康[10]。目前颅内微创穿刺血肿引流术应用较为广泛，治疗效果更好，清除率高，手术损伤小，康复更快，其技术也越来越完善，得到了患者和医生的认可，故影响高血压脑出血治疗预后的首要影响因素就是手术方法的选择[11]。 本研究显示，在术后，研究组出血量跟对照组比较，差异无统计学意义，研究组GCS评分高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术能够明显缓解患者的症状，加快神经损伤恢复。研究组Barthel指數也明显高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术可降低术后致残率，提高患者的生活活动能力。研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术能够有效提高患者的预后，提高患者生活质量。研究组发生并发症情况明显少于对照组，说明了颅内微创穿刺血肿引流术能够有效降低并发症发生率。这是由于颅内微创穿刺血肿引流术进行局麻且穿刺定向[12]，手术创口小，能够有效降低对患者正常脑神经的二次伤害，也能够降低患者术后感染发生率[13]，减少患者恢复所需时间，且能够及时清除血肿，解除对脑神经压迫，降低颅内压力，有效防止了脑神经受压时间过长导致不可逆性损伤，从而受压迫的脑神经能够得到及时修复，进而提高了临床治疗效果，改善患者的预后[14]。这也与贺亚龙等[15]研究结果相一致，治疗后，颅内微创穿刺血肿引流术患者颅内压、神经功能以及GCS评分明显优于对照组，且差异性明显;实验组患者总有效率明显高于对照组。
综上所述，颅内微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术相比能够有效清除血肿，加快神经损伤恢复，提高生活活动能力，减少并发症的发生，临床效果显著。
[参考文献]
[1]朱龙，寇堃，吴继华，等.微创穿刺引流术对基底节中等量脑出血治疗效果研究[J].现代医药卫生，2018，11（23）：3614-3615，3619.
[2]李超，袁丰，赵浪平，等.微创锥颅软通道置管引流术治疗老年脑挫裂伤患者的临床效果[J].医疗装备，2018，9（23）：85-86.
[3]沙龙贵，汪锡华，王之涵，等.微创手术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国临床医学，2013，20（5）：641-643.
[4]仝兆锋，皇甫蓓蓓.微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较及再出血影响因素分析[J].中国当代医药，2018，25（31）：15-17.
[5]赵明媚，袁少勇，陈瑶刚，等.小骨窗微创血肿清除术联合甘露醇对高血压脑出血患者炎性因子、血清铁蛋白和血清P物质的影响[J].疑难病杂志，2018，17（8）：776-780.
[6]韩扬波，赵海艳，高菲，等.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床价值[J].中国卫生标准管理，2018，9（2）：45-46.
[7]邓如明.两种术式治疗高血压脑出血的疗效对比并分析术后复发的相关因素[J].安徽医学，2016，37（4）：435-438.
[8]农胜德，陆明雄，李廷阳，等.颅内微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者炎性因子及血清铁蛋白、血清P物质的影响[J].海南医学院学报，2017，23（1）：104-106，109.
[9]王会新.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的疗效及对患者神经功能和生活质量的影响[J].中外女性健康研究，2016，24（17）：43-44.
[10]陈果，董伟.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及对NT-proBNP、HMGB-1和CM-CSF水平的影响[J].中国医药导报，2016，13（2）：41-45.
[11]侯庭宏.微创颅内血肿清除术在治疗脑出血中的应用效果研究[J].中国药物与临床，2015，15（1）：83-84.
[12]江砚明，肖伟鑫.醒脑静注射液联合软通道微创血肿引流术治疗高血压性脑出血的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2018，13（11）：1495-1496，1499.
[13]金龙男，金泰光，金成哲，等.高血压脑出血微创穿刺术后再出血的原因分析[J].中国医学创新，2009，17（34）：67-68.
[14]魏建功，宋同均，刘道斌，等.颅内微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效观察[J].包头医学院学报，2007，21（4）：380-382.
[15]贺亚龙，李兵，吕超，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果分析[J].现代生物医学进展，2016，16（26）：5175-5178.
（收稿日期：2019-04-23）
[关键词]颅内微创穿刺血肿引流术;小骨窗血肿清除术;去骨瓣减压血肿清除术;高血压脑出血
[中图分类号]R651.1
[文献标识码]A
[文章编号]2095-0616（2020）01-269-04
高血压脑出血在临床上是一种常见的神经系统疾病，是高血压最严重的并发症之一，致残率和病死率居高不下[1]。常规内科治疗和手术开颅清除血肿是传统的治疗方法，虽然能够在一定程度上挽救患者的生命，但是预后不佳，致残率较高[2]。颅内微创穿刺血肿引流术是目前应用较为广泛的治疗高血压脑出血的方法[3]。故为进一步探讨颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异，我院开展此次回顾性研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2016年9月～2018年9月我院收治的急性高血压脑出血患者139例作为研究对象，作回顾性研究，纳入标准：（1）符合高血压脑出血诊断标准[4];（2）第一次发病，且入院时间在24h内;（3）心肺、肝肾功能正常;（4）无手术禁忌证。获相关伦理委员会批准本次研究。按照手术方法的不同分为研究组（颅内微创穿刺血肿引流术）和对照组（小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术），其中研究组男47例，女19例，年龄35～81岁，平均（58.4±6.8）岁，平均人院时间（13.94±4.62）h;对照组男50例，女23例，年龄36～80岁，平均（57.7±5.4）歲，平均人院时间（14.18±5.14）h。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。
1.2治疗方法
入院后，所有患者予以常规治疗：吸氧、脱水、控制血压和血糖、抗感染、营养神经、维持水电解质平衡与预防上消化道出血等。
研究组行颅内微创穿刺血肿引流术治疗：头颅CT定位，确定穿刺点，将患者头发剃光，插管全麻后，对手术部位进行消毒、铺巾，使用电钻钻一孔，骨蜡涂抹止血后，烧灼硬模，尖刀切开硬膜，使用穿刺针穿刺，深度根据头部CT定位来决定，位置到达后，取出针芯，使用注射器缓慢抽吸，明确已到达血肿腔后，置入引流管，然后使用生理盐水反复冲洗及抽吸，将血肿清除一部分，外接引流袋。术后根据头部CT情况使用尿激酶，夹闭2h后开放，待血肿好转后将引流管拔出。
对照组行小骨窗血肿清除术或去骨瓣减压血肿清除术清除血肿，患者进行全麻插管，根据CT定位取小骨窗血肿清除/大骨瓣减压血肿清除，其余步骤同研究组相同。
1.3疗效评价
在术前、术后1、2周，测量两组患者：（1）出血量：根据多田公式推算出血量[5];（2）Barthel指数：分值越高，生活活动能力越好;（3）格拉斯哥昏迷评分法（GCS）[6]：分值越高，提示意识状态越好;（4）格拉斯哥预后评分（GOS）[7]：分为5个等级，恢复良好：恢复正常生活，但是有轻度缺陷;轻度残疾：残疾但可独立生活;重度残疾：清醒、残疾，不能独立日常生活;植物生存：仅有最小反应;死亡;治疗总有效率=恢复良好率+轻度残疾率;（5）发生并发症情况：肺部感染、癫痫、再次出血、消化道出血等。
1.4统计学方法
本研究使用SPSS19.0统计学软件分析实验数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗效果比较
两组患者术后1周及2周出血量明显低于术前，GCS评分和Barthel指数均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组出血量跟对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;GCS评分和Barthel指数均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组患者预后情况比较
研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组患者发生并发症情况比较
研究组发生并发症情况明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
高血压脑出血多见于老年患者，占脑卒中的三分之一左右[8]，其发病机制主要是由于患者高血压未得到很好的控制，导致血压长期处于较高水平，引起动脉粥样硬化，减弱血管壁弹性，小动脉瘤产生，血压急速升高，小动脉瘤随之破裂，导致脑出血，发病半小时内即形成脑血肿，若不能及时清除，血肿会压迫脑组织，引起脑神经损伤，严重的甚至能够导致患者死亡[9]。
故其首要治疗目的是清除血肿，目前首选治疗方法是进行手术，但传统的开颅清除血肿的方式虽然能够达到目的，但是开颅对附近正常脑神经损伤较大，导致患者预后不佳，术后生活质量不高，严重影响患者的身心健康[10]。目前颅内微创穿刺血肿引流术应用较为广泛，治疗效果更好，清除率高，手术损伤小，康复更快，其技术也越来越完善，得到了患者和医生的认可，故影响高血压脑出血治疗预后的首要影响因素就是手术方法的选择[11]。 本研究显示，在术后，研究组出血量跟对照组比较，差异无统计学意义，研究组GCS评分高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术能够明显缓解患者的症状，加快神经损伤恢复。研究组Barthel指數也明显高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术可降低术后致残率，提高患者的生活活动能力。研究组患者治疗的总有效率明显高于对照组，说明颅内微创穿刺血肿引流术能够有效提高患者的预后，提高患者生活质量。研究组发生并发症情况明显少于对照组，说明了颅内微创穿刺血肿引流术能够有效降低并发症发生率。这是由于颅内微创穿刺血肿引流术进行局麻且穿刺定向[12]，手术创口小，能够有效降低对患者正常脑神经的二次伤害，也能够降低患者术后感染发生率[13]，减少患者恢复所需时间，且能够及时清除血肿，解除对脑神经压迫，降低颅内压力，有效防止了脑神经受压时间过长导致不可逆性损伤，从而受压迫的脑神经能够得到及时修复，进而提高了临床治疗效果，改善患者的预后[14]。这也与贺亚龙等[15]研究结果相一致，治疗后，颅内微创穿刺血肿引流术患者颅内压、神经功能以及GCS评分明显优于对照组，且差异性明显;实验组患者总有效率明显高于对照组。
综上所述，颅内微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术相比能够有效清除血肿，加快神经损伤恢复，提高生活活动能力，减少并发症的发生，临床效果显著。
[参考文献]
[1]朱龙，寇堃，吴继华，等.微创穿刺引流术对基底节中等量脑出血治疗效果研究[J].现代医药卫生，2018，11（23）：3614-3615，3619.
[2]李超，袁丰，赵浪平，等.微创锥颅软通道置管引流术治疗老年脑挫裂伤患者的临床效果[J].医疗装备，2018，9（23）：85-86.
[3]沙龙贵，汪锡华，王之涵，等.微创手术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国临床医学，2013，20（5）：641-643.
[4]仝兆锋，皇甫蓓蓓.微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较及再出血影响因素分析[J].中国当代医药，2018，25（31）：15-17.
[5]赵明媚，袁少勇，陈瑶刚，等.小骨窗微创血肿清除术联合甘露醇对高血压脑出血患者炎性因子、血清铁蛋白和血清P物质的影响[J].疑难病杂志，2018，17（8）：776-780.
[6]韩扬波，赵海艳，高菲，等.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床价值[J].中国卫生标准管理，2018，9（2）：45-46.
[7]邓如明.两种术式治疗高血压脑出血的疗效对比并分析术后复发的相关因素[J].安徽医学，2016，37（4）：435-438.
[8]农胜德，陆明雄，李廷阳，等.颅内微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者炎性因子及血清铁蛋白、血清P物质的影响[J].海南医学院学报，2017，23（1）：104-106，109.
[9]王会新.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的疗效及对患者神经功能和生活质量的影响[J].中外女性健康研究，2016，24（17）：43-44.
[10]陈果，董伟.颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及对NT-proBNP、HMGB-1和CM-CSF水平的影响[J].中国医药导报，2016，13（2）：41-45.
[11]侯庭宏.微创颅内血肿清除术在治疗脑出血中的应用效果研究[J].中国药物与临床，2015，15（1）：83-84.
[12]江砚明，肖伟鑫.醒脑静注射液联合软通道微创血肿引流术治疗高血压性脑出血的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2018，13（11）：1495-1496，1499.
[13]金龙男，金泰光，金成哲，等.高血压脑出血微创穿刺术后再出血的原因分析[J].中国医学创新，2009，17（34）：67-68.
[14]魏建功，宋同均，刘道斌，等.颅内微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效观察[J].包头医学院学报，2007，21（4）：380-382.
[15]贺亚龙，李兵，吕超，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果分析[J].现代生物医学进展，2016，16（26）：5175-5178.
（收稿日期：2019-04-23）