论文部分内容阅读
摘要：对中国来说，“货币战”最大的风险，不是人民币升值所导致出口竞争力下滑和影响就业的问题，而是中国的货币政策和金融政策如果失去自主性或者货币信号不明确，中国的实体经济将受到前所未有的冲击。因此，今后中国应该跳出人民币被动升值的圈套，不要跟美国纠缠人民币升值问题，人民币问题的背后实际就是全球价格失衡和金融霸权的问题。
关键词：货币战争；博弈；危机
中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）01-0181-01
当由于美国次贷危机引发的全球金融危机的阴霾还未完全在人们头顶散尽，世人又惊恐地谈到“货币战”亦或“汇率战”。2010年10月23日，二十国集团(G20)财长和央行行长会议发表《联合公报》，各国承诺“克制本国货币竞争性贬值”，不打所谓的“货币战争”。这才让人稍稍松了口气。
但只要关注近期媒体，此话题仍为醒目的大标题被大肆热议。如“避免爆发货币战及贸易战 中美双方选择了妥协”、“货币战争意在「剪羊毛」”、“港报：货币战‘暂时停火’美量化宽松规模成关键”、“G20财长承诺不打货币战”、“美元贬值难止货币战争仍存忧”、“专家：货币战双方达成妥协是最理想结局”、“谁是国际货币战的始作俑者？”、“全球货币战争未必打响”、“巴西重申不希望「货币战争」”、“美报文章：货币战暂停美元再走跌”、“马丁.沃尔夫文章：美国将打赢全球汇率战”、“俄央行为卢布贬值‘开绿灯’”、“中国货币政策应坚持自己的方向”、“全球汇市振荡加剧 避免货币战须加强协调”、“美国发动货币战或将会引火自焚”、“货币战争暗藏下一轮经济危机祸端”、“美国发动的全球货币战争”、“美元贬值或引发货币战争 伤害全球经济复苏”、“美国狂印美元使全球陷入混乱 各国进入货币战争状态”、“欧元集团主席容克：各大国应避免发生货币战争”、“IMF主席卡恩：各国应加强合作 防止货币战争爆发”、“货币战 印财长吁对话非对抗”、“港媒：美国饮鸠止渴 全球汇率战已不可避免”、“英刊：全球货币战需要平息 经济暴力致以牙还牙”、“全球化相互依存度高 汇率政策慎防损人不利己”、“多国出手干预汇率国际货币战争或将爆发”、“‘货币战’是通向谷底的比赛没有赢家”、“‘货币战争’缘何与人民币结缘”、“人民币汇率之争与‘货币战’尘嚣”、“新华社发文五问‘货币战’”、“全球货币战争打响”、“美国精心策划导演‘货币战争’组合拳打压中国崛起”。
到底何谓货币战争？这里引用百度百科的一段解释：“货币战是各国通过自己的货币来得到利益的最大化，而货币的两个最基本要素就是价值和发行量，各国通过控制着两个因素相互博弈，当这种博弈很激烈的时候就可以说是货币战。”
结合国际商务有关国际贸易理论和全球金融体系知识分析，我们可以比较清晰的理解发生在货币战背后的原因和决定应对的措施。国际贸易对一个国家利大于弊，时至今日已是不争的共识，但16、17世纪盛行的重商主义在全球化背景下仍为许多国家的贸易政策的理论基础，重商主义的缺陷是将贸易看成是零和博弈(指一个国家获利导致另一个国家损失)，这种矛盾性的现实表现就体现在目前暗流涌动一触即发的货币战、汇率战上。
产生于16世纪中叶英国的重商主义理论，一贯主张政府干预以便达到对外贸易顺差，积累金银，增加国民财富和声望。但是，早在1752年，古典经济学大卫.休谟就指出了重商主义中一个固有的矛盾，因为从长远看没有一个国家能像重商主义者所设想的那样，可以维持贸易收支的顺差和积累金银。一个极端的例子，就是发生在十九世纪末二十世纪初，中英贸易矛盾及英国通过对华鸦片战争手段来解决争端。尽管斯密和李嘉图几个世纪前就指责重商主义理论目光短浅，并证明贸易是正和博弈，即所有国家都能获利，但重商主义理论并没有消亡。有芬兰学者曾观察到大多数贸易谈判中，单个谈判国的态度总是双重标准，在自己具有比较竞争优势的领域坚持贸易自由化，而在缺乏优势的领域内抵制自由贸易。有人把这归结为新重商主义。
在研究美国次贷危机引发的全球金融危机，有人把危机的传导机制在中美之间作了比较，认为在美国是由虚拟经济向实体经济扩散，而在中国是由实体经济向虚拟经济扩散。从某种意义上讲，这种比较很直观地让我们把国际金融模式与国际贸易模式的关系联系起来，国际金融领域中过去发生和现在正在发生的事情，无不以国际贸易为背景，换句话说，支持政府干预的重商主义或新贸易理论，相比主张无限制的自由贸易理论，如斯密、李嘉图和赫克歇尔-俄林的理论更多地影响各国政府政策。理解了这个，就更可能认识清楚眼下纷繁复杂多变的国际经济金融形势。
世界是从2009年全球金融危机中迎来的2010年，由于全球经济衰退，信贷市场趋紧，在有些国家，债务水平和失业率也居高不下，导致国内需求直线下降。世界各国领导人无不盼望早日见到经济复苏的曙光。在此前提下，前述降低汇率带来的竞争优势便日益凸显。一些世界主要经济体的财长出于某些考虑，不断降低本国货币的币值，导致这些经济体之间的货币局势日趋紧张。尽管美国财政部长蒂姆·盖特纳明确表示，不会爆发货币战争时，但巴西财长吉多·曼特加公开表示，“国际货币战争”已经爆发。事实上，导致当前“货币战”隐忧上升的一个重要根源，源于美元持续贬值及巨额定量宽松政策导致的贬值预期，9月初，美联储放出风声，可能启动另一轮可能达万亿级的定量宽松计划。这种“以邻为壑”的利率政策，往往会形成多米诺效应，在此背景下，日本、巴西等一批不愿坐以待毙的国家纷纷采取自我保护措施，选择单方面干预汇市。
对中国来说，这次“货币战”最大的风险，不是人民币升值所导致出口竞争力下滑和影响就业的问题，而是中国的货币政策和金融政策如果失去自主性或者货币信号不明确，中国的实体经济将受到前所未有的冲击。因此，今后中国应该跳出人民币被动升值的圈套，不要跟美国纠缠人民币升值问题，人民币问题的背后实际就是全球价格失衡和金融霸权的问题。中国今后应该考虑如何把债权转化成为金融话语权和与美国博弈的能力，中国不应该从顺差还是逆差层面与美国谈汇率问题，而是要从债权国与债务国的层面谈汇率。这样做首先就可以转移舆论导向，把从目前的顺差与逆差的争论转移到债权国与债务国层面上来；其次，也能间接制止美国滥发美元的冲动。
具体到进出口企业，在目前国际贸易和国际投资风险度高的情况下，要更多地依靠外汇市场提供的工具，包括即期外汇、远期外汇和掉期(货币互换)等进行避险。尤其要时刻提醒自己，外汇市场游弋着巨大的国际游资，如对冲基金等，像乔治。索罗斯这样的大投机商正虎视眈眈盯着外汇市场的风吹草动，因此，企业从事国际贸易时，必须进行套期保值，尽量减少投机风险。用一个企业家的话说“我宁愿预先知道我将获得多少。”
关键词：货币战争；博弈；危机
中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）01-0181-01
当由于美国次贷危机引发的全球金融危机的阴霾还未完全在人们头顶散尽，世人又惊恐地谈到“货币战”亦或“汇率战”。2010年10月23日，二十国集团(G20)财长和央行行长会议发表《联合公报》，各国承诺“克制本国货币竞争性贬值”，不打所谓的“货币战争”。这才让人稍稍松了口气。
但只要关注近期媒体，此话题仍为醒目的大标题被大肆热议。如“避免爆发货币战及贸易战 中美双方选择了妥协”、“货币战争意在「剪羊毛」”、“港报：货币战‘暂时停火’美量化宽松规模成关键”、“G20财长承诺不打货币战”、“美元贬值难止货币战争仍存忧”、“专家：货币战双方达成妥协是最理想结局”、“谁是国际货币战的始作俑者？”、“全球货币战争未必打响”、“巴西重申不希望「货币战争」”、“美报文章：货币战暂停美元再走跌”、“马丁.沃尔夫文章：美国将打赢全球汇率战”、“俄央行为卢布贬值‘开绿灯’”、“中国货币政策应坚持自己的方向”、“全球汇市振荡加剧 避免货币战须加强协调”、“美国发动货币战或将会引火自焚”、“货币战争暗藏下一轮经济危机祸端”、“美国发动的全球货币战争”、“美元贬值或引发货币战争 伤害全球经济复苏”、“美国狂印美元使全球陷入混乱 各国进入货币战争状态”、“欧元集团主席容克：各大国应避免发生货币战争”、“IMF主席卡恩：各国应加强合作 防止货币战争爆发”、“货币战 印财长吁对话非对抗”、“港媒：美国饮鸠止渴 全球汇率战已不可避免”、“英刊：全球货币战需要平息 经济暴力致以牙还牙”、“全球化相互依存度高 汇率政策慎防损人不利己”、“多国出手干预汇率国际货币战争或将爆发”、“‘货币战’是通向谷底的比赛没有赢家”、“‘货币战争’缘何与人民币结缘”、“人民币汇率之争与‘货币战’尘嚣”、“新华社发文五问‘货币战’”、“全球货币战争打响”、“美国精心策划导演‘货币战争’组合拳打压中国崛起”。
到底何谓货币战争？这里引用百度百科的一段解释：“货币战是各国通过自己的货币来得到利益的最大化，而货币的两个最基本要素就是价值和发行量，各国通过控制着两个因素相互博弈，当这种博弈很激烈的时候就可以说是货币战。”
结合国际商务有关国际贸易理论和全球金融体系知识分析，我们可以比较清晰的理解发生在货币战背后的原因和决定应对的措施。国际贸易对一个国家利大于弊，时至今日已是不争的共识，但16、17世纪盛行的重商主义在全球化背景下仍为许多国家的贸易政策的理论基础，重商主义的缺陷是将贸易看成是零和博弈(指一个国家获利导致另一个国家损失)，这种矛盾性的现实表现就体现在目前暗流涌动一触即发的货币战、汇率战上。
产生于16世纪中叶英国的重商主义理论，一贯主张政府干预以便达到对外贸易顺差，积累金银，增加国民财富和声望。但是，早在1752年，古典经济学大卫.休谟就指出了重商主义中一个固有的矛盾，因为从长远看没有一个国家能像重商主义者所设想的那样，可以维持贸易收支的顺差和积累金银。一个极端的例子，就是发生在十九世纪末二十世纪初，中英贸易矛盾及英国通过对华鸦片战争手段来解决争端。尽管斯密和李嘉图几个世纪前就指责重商主义理论目光短浅，并证明贸易是正和博弈，即所有国家都能获利，但重商主义理论并没有消亡。有芬兰学者曾观察到大多数贸易谈判中，单个谈判国的态度总是双重标准，在自己具有比较竞争优势的领域坚持贸易自由化，而在缺乏优势的领域内抵制自由贸易。有人把这归结为新重商主义。
在研究美国次贷危机引发的全球金融危机，有人把危机的传导机制在中美之间作了比较，认为在美国是由虚拟经济向实体经济扩散，而在中国是由实体经济向虚拟经济扩散。从某种意义上讲，这种比较很直观地让我们把国际金融模式与国际贸易模式的关系联系起来，国际金融领域中过去发生和现在正在发生的事情，无不以国际贸易为背景，换句话说，支持政府干预的重商主义或新贸易理论，相比主张无限制的自由贸易理论，如斯密、李嘉图和赫克歇尔-俄林的理论更多地影响各国政府政策。理解了这个，就更可能认识清楚眼下纷繁复杂多变的国际经济金融形势。
世界是从2009年全球金融危机中迎来的2010年，由于全球经济衰退，信贷市场趋紧，在有些国家，债务水平和失业率也居高不下，导致国内需求直线下降。世界各国领导人无不盼望早日见到经济复苏的曙光。在此前提下，前述降低汇率带来的竞争优势便日益凸显。一些世界主要经济体的财长出于某些考虑，不断降低本国货币的币值，导致这些经济体之间的货币局势日趋紧张。尽管美国财政部长蒂姆·盖特纳明确表示，不会爆发货币战争时，但巴西财长吉多·曼特加公开表示，“国际货币战争”已经爆发。事实上，导致当前“货币战”隐忧上升的一个重要根源，源于美元持续贬值及巨额定量宽松政策导致的贬值预期，9月初，美联储放出风声，可能启动另一轮可能达万亿级的定量宽松计划。这种“以邻为壑”的利率政策，往往会形成多米诺效应，在此背景下，日本、巴西等一批不愿坐以待毙的国家纷纷采取自我保护措施，选择单方面干预汇市。
对中国来说，这次“货币战”最大的风险，不是人民币升值所导致出口竞争力下滑和影响就业的问题，而是中国的货币政策和金融政策如果失去自主性或者货币信号不明确，中国的实体经济将受到前所未有的冲击。因此，今后中国应该跳出人民币被动升值的圈套，不要跟美国纠缠人民币升值问题，人民币问题的背后实际就是全球价格失衡和金融霸权的问题。中国今后应该考虑如何把债权转化成为金融话语权和与美国博弈的能力，中国不应该从顺差还是逆差层面与美国谈汇率问题，而是要从债权国与债务国的层面谈汇率。这样做首先就可以转移舆论导向，把从目前的顺差与逆差的争论转移到债权国与债务国层面上来；其次，也能间接制止美国滥发美元的冲动。
具体到进出口企业，在目前国际贸易和国际投资风险度高的情况下，要更多地依靠外汇市场提供的工具，包括即期外汇、远期外汇和掉期(货币互换)等进行避险。尤其要时刻提醒自己，外汇市场游弋着巨大的国际游资，如对冲基金等，像乔治。索罗斯这样的大投机商正虎视眈眈盯着外汇市场的风吹草动，因此，企业从事国际贸易时，必须进行套期保值，尽量减少投机风险。用一个企业家的话说“我宁愿预先知道我将获得多少。”