论文部分内容阅读
英国脱欧公投虽已尘埃落定，但留给我们不少值得思考的话题，诸如：英国社会是否进一步被撕裂？英国精英政治与大众政治是否存在严重对立和冲突？英国新首相特雷莎·梅能否处理好脱欧的一系列难题……英国脱欧是当今国际关系中的一件大事，其后续影响将逐渐显现。
公投结果加剧英国社会分裂
关于英国为何要举行脱欧公投的动因已不重要，重要的是公投结果到底会给英国社会带来什么影响。事实上，英国原本就是一个社会分裂的国家，缺少认同感。脱欧公投决定进一步加剧了英国社会的分裂。昔日大英帝国百年的荣光虽然凝聚了英国的社会认同，但苏格兰及北爱尔兰地区的民众对英国的认同比较淡，因为历史上它们曾经被英格兰征服和统治过;相反，它们对融入欧洲一体化进程比较认同。
英国社会的分裂是多方面的。首先，精英阶层与草根阶层存在明显的观念分歧和认同差异。英国精英阶层大都受过良好的高等教育，社会地位属中产阶级以上，他们的视野开阔且积极参与国际事务，因此，在脱欧公投中他们大都主张留欧，只不过要求欧盟方面给予英国更多的实惠。而英国草根阶层出身一般，受教育程度远不及前者，其社会地位不高，收入有限，视野也较狭窄，他们更多关注自己的物质生活和社会福利，生怕外来的移民及难民与其争抢饭碗和福利，故在脱欧公投中大都选择脱欧。于是我们看到这样的现象：主张脱欧的人群大多是中老年人、中低收入者、蓝领工人、乡村居民、服务人员及家庭主妇等，属典型的草根阶层;而主张留欧的人群除公务员、白领外，还有受过高等教育的大学生、企业高管、外贸商人及文体明星等，他们多属英国的政治精英、财富精英和社会精英。可以说，英国社会的低收入群体、与外界融合度低的人群以及不少中小企业从业者属脱欧群体;而英国的利益集团、富裕阶层、大财团及外贸企业人员等，则属于留欧群体。英国的中产阶级有52%支持留欧;而在工人阶级中，这个比例仅为36%。
其次，在脱欧还是留欧的利益选择上，英国社会也存在明显的地缘差异、代际分歧及认同分界。从地缘差异来看，英格兰与威尔士多数地区支持脱欧，苏格兰和北爱尔兰绝大多数地区支持留欧。与此相对应，英格兰和威尔士地区对“大英帝国”的历史认同感强烈，苏格兰和北爱尔兰地区则对欧洲认同感十分强烈。无论在苏格兰还是北爱尔兰，很少有人会自称是“不列颠人”。同样，在大城市与乡村之间也存在明显的认同分界，伦敦、曼彻斯特及利物浦等不少大城市的公民都投票选择留欧;但在更多的英国中小城市及乡村地区，大多数居民却选择脱欧。在全国382个选区中，支持脱欧的选区高达263个。
再次，在选择脱欧还是留欧的问题上，英国政治精英缺少共识，而且朝野各政党都面临较为严重的政治危机。脱欧或留欧体现英国统治阶级不同的利益诉求，按说应该由各党派和利益团体协商并通过代议制民主方式来表决。然而，英国朝野各政党从一开始就难以形成共识。执政的保守党内部不团结，分成脱欧派和留欧派，卡梅伦和特雷莎·梅属于留欧派，但都要求欧盟尽量满足英国政府的条件;伦敦前市长约翰逊和司法部长戈夫则代表脱欧派，要求英国加快脱欧步伐以获得更大的发展空间。同样，在野的工党内部也不团结，意见相左，特别是其领导人杰雷米·科尔宾所持“疑欧”的态度，加上英国政坛上的黑马——独立党领导人法拉奇的煽风点火，导致英国政治精英缺少共识，党派斗争激烈，难以掌控大局，只好将矛盾转移到全民公投上来，由草根阶层来决定国家的命运。从表面上看，这种直接民主表决方式也无可厚非，然而实则不然。在英国这样的西方代议制国家，重大决策往往都是通过精英政治来实现的，精英政治有其历史文化传统和优势，在治国理政和稳定社会方面发挥着显著的作用。如今，英国精英政治在脱欧或留欧重大抉择上却让位于大众政治，不能不说是当今英国政府的悲哀，它不但未能化解英国精英政治的矛盾和难题，反而暴露出精英政治与草根政治的观念分歧和认同差异。而公投的结果不但使卡梅伦、科尔宾和法拉奇之流声名狼藉、威信扫地、引火烧身，而且加剧了英国社会的分裂和对立。从此意义上讲，脱欧公投的确称得上是卡梅伦一手导演的大败笔，对于一个进退两难、社会分裂的英国而言，无论做出怎样的选择都是输家。
看似“偶然”的因素决定了英国脱欧的命运
关于英国脱欧公投为何会出现“逆转”的话题众说纷纭。有人说是当今突出的移民问题和难民问题促使一部分英国民众选择脱欧;有人说是英国政党争权夺利、彼此内斗的结果;还有人说是英国国内民粹主义浪潮冲击的结果;等等。显然，脱欧的选择应该是多重因素复合作用的结果。从最终选票来看，主张脱欧的票数仅比主张留欧的票数多出一百余万张，两者相差仅为1.8%，但却使英国脱欧的命运不可逆转。仔细观察，三个看似“偶然”的因素注定了英国脱欧公投的结果。
其一，英国工党领袖科尔宾在脱欧公投中的“不作为”，导致工党的号召力和影响力减弱，客观上为脱欧阵营赢得转机。在脱欧与留欧问题上，英国工党类似保守党内部分歧严重。保守党领袖卡梅伦好赖还算是留欧派，但工党领袖科尔宾就很难算得上是留欧派了，他的主张更多倾向“疑欧”立场。科尔宾在2015年凭借草根阶层的支持当选工党领袖，由于他极力抨击英国社会的种种不公平，主张取消大学学费，为贫困者提供公租房且对富人增税，因而赢得了不少年轻人的青睐。但在公投一事上他倾向于英国脱欧，态度又比较暧昧，在最需要与保守党协调一致之际，他却一度不作为，导致工党未能借机发挥在英国中下层民众中的传统影响力，反而被边缘化，从而使自己陷于被动境地。公投结果一出，有数十名工党影子内阁成员集体宣布辞职，以表达对科尔宾的不满。从这点来看，他有不可推卸的责任。
其二，英国受过高等教育的年轻人很多，大都倾向于留欧，但不幸的是他们的投票积极性不高。相反，英国老年人更多倾向于脱欧，且踊跃投票，最终导致脱欧的结果。2015年英国举行大选时，65岁以上老年选民的投票率高达78%，而25岁以下年轻人的投票率仅为43%。同样，这次脱欧公投英国老年人的投票比例很高，而年轻人却不积极参与，民调看好的留欧投票比例因此而大打折扣。有人对此做出精辟的总结：英国脱欧决定是老一辈做出的，最终承担长期后果的却是年轻人。正因如此，不少年轻人在公投结果出来后，不得不利用网络社交平台来宣泄自己的愤怒，甚至表达对老年人的不满。 其三，还有7%的民众虽投票赞成脱欧但又“后悔”了。这类人往往在投票时缺乏理性思考，对欧盟的发号施令或英国政府的做派颇有牢骚，故在投票时“闹着玩”。而一旦发现脱欧并不是自己想要看到的结果，又懊恼不已，产生“悔脱”心理。在公投结果出来后走向街头要求重新投票的数百万请愿队伍中不乏这类人。试想，脱欧或留欧的票数相差不足2%，假如7%的民众在投票时认真思考而不是“闹着玩”，那么结果就可能迥然不同。然而世间没有后悔药，英国政府也不可能对公投结果推倒重来。这个现象既反映出一部分英国民众的无奈，更折射出英国精英政治的缺失，一个如此重大而复杂的脱欧与留欧战略问题，居然不是由英国精英阶层来抉择，而是不负责任地推给不具备战略判断力的普通民众来决定，其结果必然会导致更大的政治灾难和社会分裂。
对英国脱欧的深层次思考
英国脱欧引发的政治地震及后续问题，是新首相特雷莎·梅必须面对的挑战：如何处理好未来与欧盟的关系？如何平衡精英阶层与草根阶层的利益诉求？如何弥合英国政党及派别的政治分歧、防止英国社会进一步被撕裂？如何顾及在欧洲大陆的英国人以及在英国境内的欧洲大陆人的切身利益？更重要的是，如何使英国社会走向公平公正、缩小贫富差距？这些都是她亟待处理的棘手难题。判断特雷莎·梅是否是真正的“铁娘子”还为时过早，如果假以时日，她能够解决好一两个这样的难题，才算得上是名副其实的“铁娘子”。
英国脱欧的深层次原因很复杂，它深刻反映出当今世界经济全球化与反全球化的矛盾，反映出欧洲一体化与分散化的矛盾，反映出全球化时代西方国家精英阶层与草根阶层贫富悬殊扩大、社会日益不公平的矛盾。经济全球化时代的到来给西方国家提供了发展机遇，同时也给其带来不少挑战。以英国为例，精英阶层受教育程度高，社会地位高，有条件广泛参与经济全球化事务，因而知识、财富及价值观念都很充裕。相反，英国普通民众受教育程度低，社会地位不高，既缺乏参与全球化事务的视野，也不具备跻身上流社会的条件，结果知识、财富及价值观都较为有限。在英国6000多万总人口中，仅有7%的人受过私立教育。私立学校相对于公立学校，教学硬件一流，师资力量一流，小班式教学的学费十分昂贵，但上流社会和富家子弟只要进了威雅公学、圣本德中学以及诺丁汉高中这样的私立学校，就能充分享受精英教育，开发自身聪明才智，最终进入牛津大学、剑桥大学这样的世界顶级名校深造。在英国社会，私立学校毕业生占据众多行业的显赫位置，愈70%的主审法官、大律师及高级军官毕业于私立学校。同样，半数以上的顶级医生以及公务员等也受过良好的私立学校教育。相反，贫困家庭的子女很难有进入私立学校学习的机会，想跻身上流社会绝非易事。
在经济全球化浪潮的冲击下，英国社会日益呈现出严重的贫富悬殊。一组民调数据充分显示出这种贫富差距有多么可怕——英国最富裕的5个家族占有282亿英镑的财富，与处于下层的1260万英国人所拥有的281亿英镑财产相接近。约1300万英国人（占总人口20%）尚处于贫困状态，其工资收入不能确保基本的日常生活开支。加之英国政府近年来采取财政紧缩政策，社会保障和公共服务支出缩减，最终导致不少英国草根阶层的民众选择脱欧。在普通民众看来，英国脱欧意味着不再受欧盟官僚机构的束缚，可以把每年向欧盟缴纳的一大笔“贡金”节省下来用于改善民生，更好地维护自己的社会福利。在他们眼里，全球化浪潮只给英国上流社会带来好处，并未给自己带来实惠。因此，他们对全球化有一种抵触心态。
英国是欧洲发达的资本主义国家，英国脱欧公投“出人意料”地选择退欧，其真实的原因就在于，全球化给英国社会带来的财富主要被上流社会少数人占有，并未给大多数平民百姓带来幸福;相反，全球化正在扩大、加深英国社会的贫富鸿沟和分裂。因此，在欧洲一体化进程中不仅只有英国有脱欧公投的利益诉求，其他一些欧盟成员国也有类似的利益诉求。欧洲一体化与分散化、全球化与反全球化的矛盾和斗争始终存在，只要社会不公平、不公正的现象仍然存在，脱欧或疑欧思潮与民粹主义相结合，就还会有类似英国脱欧公投的事情发生。
（作者为中国社科院欧洲研究所研究员）
公投结果加剧英国社会分裂
关于英国为何要举行脱欧公投的动因已不重要，重要的是公投结果到底会给英国社会带来什么影响。事实上，英国原本就是一个社会分裂的国家，缺少认同感。脱欧公投决定进一步加剧了英国社会的分裂。昔日大英帝国百年的荣光虽然凝聚了英国的社会认同，但苏格兰及北爱尔兰地区的民众对英国的认同比较淡，因为历史上它们曾经被英格兰征服和统治过;相反，它们对融入欧洲一体化进程比较认同。
英国社会的分裂是多方面的。首先，精英阶层与草根阶层存在明显的观念分歧和认同差异。英国精英阶层大都受过良好的高等教育，社会地位属中产阶级以上，他们的视野开阔且积极参与国际事务，因此，在脱欧公投中他们大都主张留欧，只不过要求欧盟方面给予英国更多的实惠。而英国草根阶层出身一般，受教育程度远不及前者，其社会地位不高，收入有限，视野也较狭窄，他们更多关注自己的物质生活和社会福利，生怕外来的移民及难民与其争抢饭碗和福利，故在脱欧公投中大都选择脱欧。于是我们看到这样的现象：主张脱欧的人群大多是中老年人、中低收入者、蓝领工人、乡村居民、服务人员及家庭主妇等，属典型的草根阶层;而主张留欧的人群除公务员、白领外，还有受过高等教育的大学生、企业高管、外贸商人及文体明星等，他们多属英国的政治精英、财富精英和社会精英。可以说，英国社会的低收入群体、与外界融合度低的人群以及不少中小企业从业者属脱欧群体;而英国的利益集团、富裕阶层、大财团及外贸企业人员等，则属于留欧群体。英国的中产阶级有52%支持留欧;而在工人阶级中，这个比例仅为36%。
其次，在脱欧还是留欧的利益选择上，英国社会也存在明显的地缘差异、代际分歧及认同分界。从地缘差异来看，英格兰与威尔士多数地区支持脱欧，苏格兰和北爱尔兰绝大多数地区支持留欧。与此相对应，英格兰和威尔士地区对“大英帝国”的历史认同感强烈，苏格兰和北爱尔兰地区则对欧洲认同感十分强烈。无论在苏格兰还是北爱尔兰，很少有人会自称是“不列颠人”。同样，在大城市与乡村之间也存在明显的认同分界，伦敦、曼彻斯特及利物浦等不少大城市的公民都投票选择留欧;但在更多的英国中小城市及乡村地区，大多数居民却选择脱欧。在全国382个选区中，支持脱欧的选区高达263个。
再次，在选择脱欧还是留欧的问题上，英国政治精英缺少共识，而且朝野各政党都面临较为严重的政治危机。脱欧或留欧体现英国统治阶级不同的利益诉求，按说应该由各党派和利益团体协商并通过代议制民主方式来表决。然而，英国朝野各政党从一开始就难以形成共识。执政的保守党内部不团结，分成脱欧派和留欧派，卡梅伦和特雷莎·梅属于留欧派，但都要求欧盟尽量满足英国政府的条件;伦敦前市长约翰逊和司法部长戈夫则代表脱欧派，要求英国加快脱欧步伐以获得更大的发展空间。同样，在野的工党内部也不团结，意见相左，特别是其领导人杰雷米·科尔宾所持“疑欧”的态度，加上英国政坛上的黑马——独立党领导人法拉奇的煽风点火，导致英国政治精英缺少共识，党派斗争激烈，难以掌控大局，只好将矛盾转移到全民公投上来，由草根阶层来决定国家的命运。从表面上看，这种直接民主表决方式也无可厚非，然而实则不然。在英国这样的西方代议制国家，重大决策往往都是通过精英政治来实现的，精英政治有其历史文化传统和优势，在治国理政和稳定社会方面发挥着显著的作用。如今，英国精英政治在脱欧或留欧重大抉择上却让位于大众政治，不能不说是当今英国政府的悲哀，它不但未能化解英国精英政治的矛盾和难题，反而暴露出精英政治与草根政治的观念分歧和认同差异。而公投的结果不但使卡梅伦、科尔宾和法拉奇之流声名狼藉、威信扫地、引火烧身，而且加剧了英国社会的分裂和对立。从此意义上讲，脱欧公投的确称得上是卡梅伦一手导演的大败笔，对于一个进退两难、社会分裂的英国而言，无论做出怎样的选择都是输家。
看似“偶然”的因素决定了英国脱欧的命运
关于英国脱欧公投为何会出现“逆转”的话题众说纷纭。有人说是当今突出的移民问题和难民问题促使一部分英国民众选择脱欧;有人说是英国政党争权夺利、彼此内斗的结果;还有人说是英国国内民粹主义浪潮冲击的结果;等等。显然，脱欧的选择应该是多重因素复合作用的结果。从最终选票来看，主张脱欧的票数仅比主张留欧的票数多出一百余万张，两者相差仅为1.8%，但却使英国脱欧的命运不可逆转。仔细观察，三个看似“偶然”的因素注定了英国脱欧公投的结果。
其一，英国工党领袖科尔宾在脱欧公投中的“不作为”，导致工党的号召力和影响力减弱，客观上为脱欧阵营赢得转机。在脱欧与留欧问题上，英国工党类似保守党内部分歧严重。保守党领袖卡梅伦好赖还算是留欧派，但工党领袖科尔宾就很难算得上是留欧派了，他的主张更多倾向“疑欧”立场。科尔宾在2015年凭借草根阶层的支持当选工党领袖，由于他极力抨击英国社会的种种不公平，主张取消大学学费，为贫困者提供公租房且对富人增税，因而赢得了不少年轻人的青睐。但在公投一事上他倾向于英国脱欧，态度又比较暧昧，在最需要与保守党协调一致之际，他却一度不作为，导致工党未能借机发挥在英国中下层民众中的传统影响力，反而被边缘化，从而使自己陷于被动境地。公投结果一出，有数十名工党影子内阁成员集体宣布辞职，以表达对科尔宾的不满。从这点来看，他有不可推卸的责任。
其二，英国受过高等教育的年轻人很多，大都倾向于留欧，但不幸的是他们的投票积极性不高。相反，英国老年人更多倾向于脱欧，且踊跃投票，最终导致脱欧的结果。2015年英国举行大选时，65岁以上老年选民的投票率高达78%，而25岁以下年轻人的投票率仅为43%。同样，这次脱欧公投英国老年人的投票比例很高，而年轻人却不积极参与，民调看好的留欧投票比例因此而大打折扣。有人对此做出精辟的总结：英国脱欧决定是老一辈做出的，最终承担长期后果的却是年轻人。正因如此，不少年轻人在公投结果出来后，不得不利用网络社交平台来宣泄自己的愤怒，甚至表达对老年人的不满。 其三，还有7%的民众虽投票赞成脱欧但又“后悔”了。这类人往往在投票时缺乏理性思考，对欧盟的发号施令或英国政府的做派颇有牢骚，故在投票时“闹着玩”。而一旦发现脱欧并不是自己想要看到的结果，又懊恼不已，产生“悔脱”心理。在公投结果出来后走向街头要求重新投票的数百万请愿队伍中不乏这类人。试想，脱欧或留欧的票数相差不足2%，假如7%的民众在投票时认真思考而不是“闹着玩”，那么结果就可能迥然不同。然而世间没有后悔药，英国政府也不可能对公投结果推倒重来。这个现象既反映出一部分英国民众的无奈，更折射出英国精英政治的缺失，一个如此重大而复杂的脱欧与留欧战略问题，居然不是由英国精英阶层来抉择，而是不负责任地推给不具备战略判断力的普通民众来决定，其结果必然会导致更大的政治灾难和社会分裂。
对英国脱欧的深层次思考
英国脱欧引发的政治地震及后续问题，是新首相特雷莎·梅必须面对的挑战：如何处理好未来与欧盟的关系？如何平衡精英阶层与草根阶层的利益诉求？如何弥合英国政党及派别的政治分歧、防止英国社会进一步被撕裂？如何顾及在欧洲大陆的英国人以及在英国境内的欧洲大陆人的切身利益？更重要的是，如何使英国社会走向公平公正、缩小贫富差距？这些都是她亟待处理的棘手难题。判断特雷莎·梅是否是真正的“铁娘子”还为时过早，如果假以时日，她能够解决好一两个这样的难题，才算得上是名副其实的“铁娘子”。
英国脱欧的深层次原因很复杂，它深刻反映出当今世界经济全球化与反全球化的矛盾，反映出欧洲一体化与分散化的矛盾，反映出全球化时代西方国家精英阶层与草根阶层贫富悬殊扩大、社会日益不公平的矛盾。经济全球化时代的到来给西方国家提供了发展机遇，同时也给其带来不少挑战。以英国为例，精英阶层受教育程度高，社会地位高，有条件广泛参与经济全球化事务，因而知识、财富及价值观念都很充裕。相反，英国普通民众受教育程度低，社会地位不高，既缺乏参与全球化事务的视野，也不具备跻身上流社会的条件，结果知识、财富及价值观都较为有限。在英国6000多万总人口中，仅有7%的人受过私立教育。私立学校相对于公立学校，教学硬件一流，师资力量一流，小班式教学的学费十分昂贵，但上流社会和富家子弟只要进了威雅公学、圣本德中学以及诺丁汉高中这样的私立学校，就能充分享受精英教育，开发自身聪明才智，最终进入牛津大学、剑桥大学这样的世界顶级名校深造。在英国社会，私立学校毕业生占据众多行业的显赫位置，愈70%的主审法官、大律师及高级军官毕业于私立学校。同样，半数以上的顶级医生以及公务员等也受过良好的私立学校教育。相反，贫困家庭的子女很难有进入私立学校学习的机会，想跻身上流社会绝非易事。
在经济全球化浪潮的冲击下，英国社会日益呈现出严重的贫富悬殊。一组民调数据充分显示出这种贫富差距有多么可怕——英国最富裕的5个家族占有282亿英镑的财富，与处于下层的1260万英国人所拥有的281亿英镑财产相接近。约1300万英国人（占总人口20%）尚处于贫困状态，其工资收入不能确保基本的日常生活开支。加之英国政府近年来采取财政紧缩政策，社会保障和公共服务支出缩减，最终导致不少英国草根阶层的民众选择脱欧。在普通民众看来，英国脱欧意味着不再受欧盟官僚机构的束缚，可以把每年向欧盟缴纳的一大笔“贡金”节省下来用于改善民生，更好地维护自己的社会福利。在他们眼里，全球化浪潮只给英国上流社会带来好处，并未给自己带来实惠。因此，他们对全球化有一种抵触心态。
英国是欧洲发达的资本主义国家，英国脱欧公投“出人意料”地选择退欧，其真实的原因就在于，全球化给英国社会带来的财富主要被上流社会少数人占有，并未给大多数平民百姓带来幸福;相反，全球化正在扩大、加深英国社会的贫富鸿沟和分裂。因此，在欧洲一体化进程中不仅只有英国有脱欧公投的利益诉求，其他一些欧盟成员国也有类似的利益诉求。欧洲一体化与分散化、全球化与反全球化的矛盾和斗争始终存在，只要社会不公平、不公正的现象仍然存在，脱欧或疑欧思潮与民粹主义相结合，就还会有类似英国脱欧公投的事情发生。
（作者为中国社科院欧洲研究所研究员）