论文部分内容阅读
在第41届世界技能大赛上，我国6名选手分别参加了数控车、数控铣、CAD机械设计、美发、网站设计、焊接6个项目的比赛，取得了良好成绩，参赛选手总平均分（524分）在51个参赛代表队中排名第二，仅次于排名第一的韩国（526分，其参加了46个项目）。
在这个世界技能舞台上，决胜靠什么？中国队的指导专家和集训教练对我国参赛的6个赛项进行了精彩的技术点评，还原给你一个真实的技能大赛。
数控车项目：没有最精确，只有更精确
我们数控车选手的特点是反应速度很快，动作频率很快，识图能力、编程能力都很强，机床操作非常熟练。虽然首次参赛就获得了优良的成绩，但是也让我们看到了与世界强国的差距以及自身存在的问题。
训练水平有差距
我国选手平时训练水平还不符合世界高水平比赛的要求。我国选手的名次为第8名，排在前面的日本、韩国、泰国的选手得分为97、96、95，这就意味着在激烈的竞赛环境下，4个工件上总共120多个尺寸精度、位置精度、粗糙度的要求，他们只丢了2～3个尺寸要求。可以看出他们平时训练的准确率应该接近100%，而我们的选手只能在90%左右。再加上竞赛中环境和心理状态的变化，会使得这种准确率再打折扣。因此，在今后的训练中一定要把质量放在第一位。工件的难度系数再高，如果没有质量的保证就等于没有完成。希望今后国内的竞赛、鉴定、培训和教学都能坚持质量第一的原则，一定要克服浮躁心理，踏实做事，精益求精，树立和培养质量意识。
不可小视的工具箱
本次数控项目的竞赛实际上是一次装备的竞赛。以国内大赛水平来衡量，我们训练中用的装备已经属于顶级设备了，但是到达赛场才知道，我们与一些国家相比还是存在差距的。曾经有个故事：在清朝时期，日本海军军官参观北洋水师时，用白手套在军舰的栏杆上擦了一把，发现手套上沾了些油污，那个军官就对自己的兵说“这场战争我们会赢”。当我们打开工具箱检查，并看到自己与一些国家选手的明显差距时，就突然想起了这个故事。最后的竞赛结果也证明：凡是工具箱比较凌乱的选手基本上都不会有好成绩，凡是工具箱中所有工具刀具摆放整齐有序、配备齐全的，都是有备而来的，选手成绩都是领先的。日、韩两国选手的工具箱就属于后者。在国内的竞赛以及培训中，我们应对装备做出规范要求，让操作者养成良好的习惯，这对于提高技术水平和技术素质极为有益。
还是仪器靠得住
这次我们的数控车选手在粗糙度上丢失了近5分。最主要的原因是赛前训练基地的检测仪器与赛场的仪器完全不同，一个是国产手持式粗糙度仪，一个是日本三丰的台式数显粗糙度仪。粗糙度指标是一项极为科学的指标，不仅反映表面质量问题，还与切削参数有关，并会影响位置精度，决定使用哪家品牌的刀具和刀片。所以我们在平时训练中必须加以重视，不能简单依靠样板比较和视觉观察，一定要用粗糙度仪客观测量。
我国选手在形位公差上同样丢失了近5分，主要问题出在对形位公差的理解和对三坐标测量机的测量方法的理解上。我们的专家都是加工方法的专家，缺乏测量专家，尤其缺乏对三坐标测量机操作和测量方法十分了解的专家，这就造成我们的测量方法与世界技能大赛的测量方法不一致，失分就是这样产生的。
本次竞赛中尺寸精度的有效控制也是我们选手的主要丢分点，主要是因为对机床的性能还不是很熟悉，在刀具补偿上掌握不好补偿量，另一个原因是我们的量具精度和自动化程度与世界技能大赛中所使用的量具有差距。
命题方法值得借鉴
世界技能大赛的命题方法很公平。数控项目的命题是每个专家带一份图纸和一个零件参加竞赛，全体专家投票选出竞赛题目，中标题目再经修改后用于比赛。题目的特点是既不是最简单的，也不是最难的。建议国内竞赛也可以借鉴这种方法，在基本技能竞赛部分采用投票的方法，同时在难度提升的题目上可以采用全国征题的方法，以增加竞赛题目的多样性。
数控铣项目：基本功、工具箱有两大差距
在这次大赛中，我国选手整体发挥基本正常，心理稳定。比赛时，特殊技术手段的应用为我们争得了部分技术优势。如自制的盘式寻边器为赛件翻面找正提供了有力手段，软钳口的使用为保证赛件平行度、异性轮廓的装夹提供了可靠的工艺装备。我们是所有参赛选手中唯一使用这些特殊技术手段的，且没有违反竞赛规则。
而在基本功上，我国选手与日本选手之间还存在较大的差距，表现在以下几个方面。
刀具准备：虽然15分钟后两国选手均同时完成了对刀，但是日本选手对刀仅用了5分钟，比我们的选手快了6分钟，如果我们没有预先安装好大部分刀具，是无法在规定时间内完成刀具准备工作的。
毛坯预加工：我国选手在加工完两个面时（按我们的工艺仅需要加工两个面），日本选手已经完成六个面的加工了，虽然大可不必加工六个面，但日本选手的速度说明其基本功相当扎实，绝非一日之功。
手工去毛刺：日本选手显然通过了钳工基本功训练，动作规范、利索、有效，反观我们的选手，动作不得章法，要领不得当，效果也很差。
此外，日本选手还充分利用了加工时可以编程的规则，一边加工一边编程，机床不停，最大限度地将竞赛时间留给切削加工。
从整体上看，两国选手的工艺方法并没有差距，但是我国选手由于训练时间短、要求不够、缺乏基本功训练等原因，与日本选手在基本功方面存在巨大差距，细节方面也多少有不足。
第二个比较明显的差距体现在工具箱上。韩国、日本及其他不少国家（地区）的选手，均携带了1～3个规格1m×1m×1.2m以上的标准活动工具箱（全带轮子）。他们使用木质或航空箱包装工具箱，整体运输至竞赛场地，拆除外包装即可使用。
韩国、日本选手有刀具箱、量具箱、工具箱各1个。刀具箱外侧安装有刀具安装装置，顶端放置各种刀柄、刀具；量具箱顶端安装有检测平板、高度仪、块规等精密测量量具；工具箱顶端为钳工操作台（木质台面），或可以变为选手操作设备时的座椅。所有箱子的下层全部为推拉式抽屉，且选手均养成了使用工具后将其放回原位的良好习惯。
虽然我们已经根据热身赛时暴露出的问题，对刀具、量具及工具的包装进行了改进，但工具箱简陋、低矮、不易移动，工具、量具需要展开，而比赛现场提供的工具台狭小，对我们选手的工具、量具的放置以及图纸展开等均造成影响。
CAD机械设计项目：全新的挑战
由于WSI比赛各个赛项的试题形式和评判方式多样，导致不同的赛项具有不同的技术特点。
首先，选手要有坚实的机械工程基础知识。CAD赛项不像大多数项目那样会提前三个月到半年公开选题，实际比赛时有30%的试题发生变更，所以CAD选手必须要大量做题，这有点类似高考的题海战术。选手在训练时要见识尽可能多的机械产品和机械机构，否则将无法应对比赛。
其次，比赛考题由软件赞助商公司开发，考前3天部分向专家公开。本赛项是WSI组织的试验性改革项目之一，即比赛试题由第三方（外部机构）公司出题，而其他赛项基本都是由成员国专家出题然后投票选用。此次比赛该赛项采用AutoDesk公司工程师用了大约半年时间开发的试题，其特点是试题全部源自各个行业（玩具、钢结构桁架、流体机械制造、传动机械制造）的产品，如第一天的遥控汽车模型、第二天的运送机构桁架焊接结构设计、第三天的计量泵和升降机设计更改、第四天的压铸件测量绘图全部源自AutoDesk公司在美国和加拿大的企业用户产品，不过部分数据已做更改，目的是为了保证在合理时间内选手能够完成试题。
再次，工作量巨大。比赛4天共测试4个模块，涵盖了机械零件设计、机械制图、计算机三维建模、三维动画及仿真、钢结构设计等。目前国内高校或职业院校的CAD课程内容和该赛项相差甚大，没有经过1～2年高强度训练的优秀学生是无法在总共22小时内完成工作任务的。
我国的设计标准和ISO标准存在差距，22周岁以下的学生选手缺乏产品工艺知识，导致打印出的图纸没有清楚表达工艺要求。此外，题目、图纸、模型、评分表均为英文，而本国的翻译只能翻译题目，这对选手的专业英语水平有着很高的要求。
焊工项目：银牌背后的感悟
考验不断
焊工竞赛项目共有4个模块，只有第一模块的图纸在技术工作文件中公布，其他3个模块的图纸在竞赛前3个月公布。竞赛项目有很多不确定性，第二模块压力容器图纸指定的4种焊接方法共有39条焊缝，在竞赛前4天由所有专家投票选取其中的30%进行调整；第四模块虽然焊接方法指定，但同样亦需要改变部分结构件的装配位置；第一模块低碳钢组合件虽然只有5个考试件，也公布了图纸，但不同的焊接方法和焊接位置却有22个提案，在竞赛前4天由专家从中抽签决定5个提案。
针对这种情况，我们制定出了第一模块22个方案的全部焊接参数，并指导选手掌握。虽然赛后裴先峰说我们给他抽了一个好签，是一个他较为熟悉的焊接方法和焊接位置，但是如果没有平时的全面训练，抽到什么签也没用。只要基本功训练得非常扎实，无论赛前焊接方法或焊接位置如何变化，选手都可以沉着应对。
强手如林
这是我们第一次参加世界技能大赛，也认识到了我们与高水平代表队的差距。原来我们只以为韩国、美国、日本比较强，实际上巴西、澳大利亚、英国、泰国、荷兰，甚至伊朗、加拿大的选手，水平都非常高，远超我们的预料。
第二模块压力容器的焊接耗时约10个小时，几乎占到该赛项全部竞赛时间的一半；配分为35分，占总分的1/3强；焊接方法种类最多，有4种；焊缝数量也最多，共有39条。这个模块对选手的综合焊接技术水平有很高的要求，同时这也是我们选手丢分较多的项目，外观丢了4.4分，占外观总分20分的22%。而韩国、荷兰、美国等国及台湾地区代表队的作品从焊缝上看，美观、一致，其质量明显优于我们选手的作品。这体现了我们选手综合技能与其他选手的差距。第一模块的5个考试件都是焊接的基本功，第二模块则是第一模块的各种组合。虽然我们有准备时间短的客观因素，但是我们还需要从加强培训、提高选手的技能水平等方面来解决问题。
在铝合金结构和不锈钢结构焊接中，应该说我们的选手在这两个比赛项目中进步很快，也充分发挥了应有水平，得分分别为8.6分和8.2分，而高水平选手平均分在9分～9.5分之间。
通过这次比赛，我们深切感受到，世界经济发展后备人才的竞争还是非常激烈的，我们还需要未雨绸缪，提高我们职业技术教育培养水平和加强能力的建设，保证我们处于领先的地位，这样才能使我们从制造大国顺利走向制造强国。
网站设计项目：综合实力决胜
在集训时间短、首次参赛经验严重不足、遭遇个别国家出题人不公正待遇等不利因素影响的情况下，我国网站设计项目选手仍然在27个参赛国中取得了总分第六名以及优胜奖的好成绩。
差距
我国选手与国际顶尖选手的主要差距包括：技术仍然未达到精熟，特别是在题目量巨大的情况下，时间显得尤其紧张；英文能力弱，突出体现在试题阅读、文档撰写方面；经验缺乏，循固定套路，如不敢主动发问，不敢寻找规则不禁止又有利于自己的帮助；应变能力弱，面对突发情况，无法立即找到有效的应对措施（当然这即使对于一个身经百战的选手都是一个极高要求，更不必说一个初次登上国际比赛舞台的年轻选手了）。
经验
一是集训工作必须提早做起。反观此次比赛取得好成绩的国家，无不从上一届比赛一结束就立即组队展开集训，只有通过长周期、大训练量、高强度的训练才能打造出具有夺冠实力的选手。
二是必须加大投入。虽然参加比赛的只有一名选手，但背后却有一个大型团队的努力，也需要有资金的大力支持。
三是选好种子是关键。纵观此次大赛，确实是选手综合实力的全面比拼，涵盖了技术实力、英语能力、心理素质以及稳定性、对新环境的适应性等方方面面，特别是对赛前绝不可能预测到的赛题变化，选手必须有较强的应变能力。所以如何吸引到、选拔出素质高、能力强的年轻人是参赛的关键，对于网站设计这样的高科技项目来说，就更是如此。
美发项目：与世界时尚接轨
通过这次大赛，我们学到了很多。首先在技术上我们还存在很多不足，选手训练时间不够充分也是主要原因之一。这个比赛要求选手有很全面的技术，要掌握剪发、吹梳、盘发、烫发、染色等多项技术，还要有应变的能力、扎实的基本功、很好的心态以及很好的体力。
同时，大赛的比赛规则也和国内比赛有很多不同之处。对于比赛的技术特点，特别是评判者对色彩、造型等方面的要求要进一步研究。该赛项主观分为60分，我们的选手只拿到了48.1分，主要丢分点在颜色和设计上，所以我们还应该深入研究，尽量向世界时尚靠拢。
(郭慧婷、曾珠整理自《全国职业技能竞赛系列活动成果总结》材料)
在这个世界技能舞台上，决胜靠什么？中国队的指导专家和集训教练对我国参赛的6个赛项进行了精彩的技术点评，还原给你一个真实的技能大赛。
数控车项目：没有最精确，只有更精确
我们数控车选手的特点是反应速度很快，动作频率很快，识图能力、编程能力都很强，机床操作非常熟练。虽然首次参赛就获得了优良的成绩，但是也让我们看到了与世界强国的差距以及自身存在的问题。
训练水平有差距
我国选手平时训练水平还不符合世界高水平比赛的要求。我国选手的名次为第8名，排在前面的日本、韩国、泰国的选手得分为97、96、95，这就意味着在激烈的竞赛环境下，4个工件上总共120多个尺寸精度、位置精度、粗糙度的要求，他们只丢了2～3个尺寸要求。可以看出他们平时训练的准确率应该接近100%，而我们的选手只能在90%左右。再加上竞赛中环境和心理状态的变化，会使得这种准确率再打折扣。因此，在今后的训练中一定要把质量放在第一位。工件的难度系数再高，如果没有质量的保证就等于没有完成。希望今后国内的竞赛、鉴定、培训和教学都能坚持质量第一的原则，一定要克服浮躁心理，踏实做事，精益求精，树立和培养质量意识。
不可小视的工具箱
本次数控项目的竞赛实际上是一次装备的竞赛。以国内大赛水平来衡量，我们训练中用的装备已经属于顶级设备了，但是到达赛场才知道，我们与一些国家相比还是存在差距的。曾经有个故事：在清朝时期，日本海军军官参观北洋水师时，用白手套在军舰的栏杆上擦了一把，发现手套上沾了些油污，那个军官就对自己的兵说“这场战争我们会赢”。当我们打开工具箱检查，并看到自己与一些国家选手的明显差距时，就突然想起了这个故事。最后的竞赛结果也证明：凡是工具箱比较凌乱的选手基本上都不会有好成绩，凡是工具箱中所有工具刀具摆放整齐有序、配备齐全的，都是有备而来的，选手成绩都是领先的。日、韩两国选手的工具箱就属于后者。在国内的竞赛以及培训中，我们应对装备做出规范要求，让操作者养成良好的习惯，这对于提高技术水平和技术素质极为有益。
还是仪器靠得住
这次我们的数控车选手在粗糙度上丢失了近5分。最主要的原因是赛前训练基地的检测仪器与赛场的仪器完全不同，一个是国产手持式粗糙度仪，一个是日本三丰的台式数显粗糙度仪。粗糙度指标是一项极为科学的指标，不仅反映表面质量问题，还与切削参数有关，并会影响位置精度，决定使用哪家品牌的刀具和刀片。所以我们在平时训练中必须加以重视，不能简单依靠样板比较和视觉观察，一定要用粗糙度仪客观测量。
我国选手在形位公差上同样丢失了近5分，主要问题出在对形位公差的理解和对三坐标测量机的测量方法的理解上。我们的专家都是加工方法的专家，缺乏测量专家，尤其缺乏对三坐标测量机操作和测量方法十分了解的专家，这就造成我们的测量方法与世界技能大赛的测量方法不一致，失分就是这样产生的。
本次竞赛中尺寸精度的有效控制也是我们选手的主要丢分点，主要是因为对机床的性能还不是很熟悉，在刀具补偿上掌握不好补偿量，另一个原因是我们的量具精度和自动化程度与世界技能大赛中所使用的量具有差距。
命题方法值得借鉴
世界技能大赛的命题方法很公平。数控项目的命题是每个专家带一份图纸和一个零件参加竞赛，全体专家投票选出竞赛题目，中标题目再经修改后用于比赛。题目的特点是既不是最简单的，也不是最难的。建议国内竞赛也可以借鉴这种方法，在基本技能竞赛部分采用投票的方法，同时在难度提升的题目上可以采用全国征题的方法，以增加竞赛题目的多样性。
数控铣项目：基本功、工具箱有两大差距
在这次大赛中，我国选手整体发挥基本正常，心理稳定。比赛时，特殊技术手段的应用为我们争得了部分技术优势。如自制的盘式寻边器为赛件翻面找正提供了有力手段，软钳口的使用为保证赛件平行度、异性轮廓的装夹提供了可靠的工艺装备。我们是所有参赛选手中唯一使用这些特殊技术手段的，且没有违反竞赛规则。
而在基本功上，我国选手与日本选手之间还存在较大的差距，表现在以下几个方面。
刀具准备：虽然15分钟后两国选手均同时完成了对刀，但是日本选手对刀仅用了5分钟，比我们的选手快了6分钟，如果我们没有预先安装好大部分刀具，是无法在规定时间内完成刀具准备工作的。
毛坯预加工：我国选手在加工完两个面时（按我们的工艺仅需要加工两个面），日本选手已经完成六个面的加工了，虽然大可不必加工六个面，但日本选手的速度说明其基本功相当扎实，绝非一日之功。
手工去毛刺：日本选手显然通过了钳工基本功训练，动作规范、利索、有效，反观我们的选手，动作不得章法，要领不得当，效果也很差。
此外，日本选手还充分利用了加工时可以编程的规则，一边加工一边编程，机床不停，最大限度地将竞赛时间留给切削加工。
从整体上看，两国选手的工艺方法并没有差距，但是我国选手由于训练时间短、要求不够、缺乏基本功训练等原因，与日本选手在基本功方面存在巨大差距，细节方面也多少有不足。
第二个比较明显的差距体现在工具箱上。韩国、日本及其他不少国家（地区）的选手，均携带了1～3个规格1m×1m×1.2m以上的标准活动工具箱（全带轮子）。他们使用木质或航空箱包装工具箱，整体运输至竞赛场地，拆除外包装即可使用。
韩国、日本选手有刀具箱、量具箱、工具箱各1个。刀具箱外侧安装有刀具安装装置，顶端放置各种刀柄、刀具；量具箱顶端安装有检测平板、高度仪、块规等精密测量量具；工具箱顶端为钳工操作台（木质台面），或可以变为选手操作设备时的座椅。所有箱子的下层全部为推拉式抽屉，且选手均养成了使用工具后将其放回原位的良好习惯。
虽然我们已经根据热身赛时暴露出的问题，对刀具、量具及工具的包装进行了改进，但工具箱简陋、低矮、不易移动，工具、量具需要展开，而比赛现场提供的工具台狭小，对我们选手的工具、量具的放置以及图纸展开等均造成影响。
CAD机械设计项目：全新的挑战
由于WSI比赛各个赛项的试题形式和评判方式多样，导致不同的赛项具有不同的技术特点。
首先，选手要有坚实的机械工程基础知识。CAD赛项不像大多数项目那样会提前三个月到半年公开选题，实际比赛时有30%的试题发生变更，所以CAD选手必须要大量做题，这有点类似高考的题海战术。选手在训练时要见识尽可能多的机械产品和机械机构，否则将无法应对比赛。
其次，比赛考题由软件赞助商公司开发，考前3天部分向专家公开。本赛项是WSI组织的试验性改革项目之一，即比赛试题由第三方（外部机构）公司出题，而其他赛项基本都是由成员国专家出题然后投票选用。此次比赛该赛项采用AutoDesk公司工程师用了大约半年时间开发的试题，其特点是试题全部源自各个行业（玩具、钢结构桁架、流体机械制造、传动机械制造）的产品，如第一天的遥控汽车模型、第二天的运送机构桁架焊接结构设计、第三天的计量泵和升降机设计更改、第四天的压铸件测量绘图全部源自AutoDesk公司在美国和加拿大的企业用户产品，不过部分数据已做更改，目的是为了保证在合理时间内选手能够完成试题。
再次，工作量巨大。比赛4天共测试4个模块，涵盖了机械零件设计、机械制图、计算机三维建模、三维动画及仿真、钢结构设计等。目前国内高校或职业院校的CAD课程内容和该赛项相差甚大，没有经过1～2年高强度训练的优秀学生是无法在总共22小时内完成工作任务的。
我国的设计标准和ISO标准存在差距，22周岁以下的学生选手缺乏产品工艺知识，导致打印出的图纸没有清楚表达工艺要求。此外，题目、图纸、模型、评分表均为英文，而本国的翻译只能翻译题目，这对选手的专业英语水平有着很高的要求。
焊工项目：银牌背后的感悟
考验不断
焊工竞赛项目共有4个模块，只有第一模块的图纸在技术工作文件中公布，其他3个模块的图纸在竞赛前3个月公布。竞赛项目有很多不确定性，第二模块压力容器图纸指定的4种焊接方法共有39条焊缝，在竞赛前4天由所有专家投票选取其中的30%进行调整；第四模块虽然焊接方法指定，但同样亦需要改变部分结构件的装配位置；第一模块低碳钢组合件虽然只有5个考试件，也公布了图纸，但不同的焊接方法和焊接位置却有22个提案，在竞赛前4天由专家从中抽签决定5个提案。
针对这种情况，我们制定出了第一模块22个方案的全部焊接参数，并指导选手掌握。虽然赛后裴先峰说我们给他抽了一个好签，是一个他较为熟悉的焊接方法和焊接位置，但是如果没有平时的全面训练，抽到什么签也没用。只要基本功训练得非常扎实，无论赛前焊接方法或焊接位置如何变化，选手都可以沉着应对。
强手如林
这是我们第一次参加世界技能大赛，也认识到了我们与高水平代表队的差距。原来我们只以为韩国、美国、日本比较强，实际上巴西、澳大利亚、英国、泰国、荷兰，甚至伊朗、加拿大的选手，水平都非常高，远超我们的预料。
第二模块压力容器的焊接耗时约10个小时，几乎占到该赛项全部竞赛时间的一半；配分为35分，占总分的1/3强；焊接方法种类最多，有4种；焊缝数量也最多，共有39条。这个模块对选手的综合焊接技术水平有很高的要求，同时这也是我们选手丢分较多的项目，外观丢了4.4分，占外观总分20分的22%。而韩国、荷兰、美国等国及台湾地区代表队的作品从焊缝上看，美观、一致，其质量明显优于我们选手的作品。这体现了我们选手综合技能与其他选手的差距。第一模块的5个考试件都是焊接的基本功，第二模块则是第一模块的各种组合。虽然我们有准备时间短的客观因素，但是我们还需要从加强培训、提高选手的技能水平等方面来解决问题。
在铝合金结构和不锈钢结构焊接中，应该说我们的选手在这两个比赛项目中进步很快，也充分发挥了应有水平，得分分别为8.6分和8.2分，而高水平选手平均分在9分～9.5分之间。
通过这次比赛，我们深切感受到，世界经济发展后备人才的竞争还是非常激烈的，我们还需要未雨绸缪，提高我们职业技术教育培养水平和加强能力的建设，保证我们处于领先的地位，这样才能使我们从制造大国顺利走向制造强国。
网站设计项目：综合实力决胜
在集训时间短、首次参赛经验严重不足、遭遇个别国家出题人不公正待遇等不利因素影响的情况下，我国网站设计项目选手仍然在27个参赛国中取得了总分第六名以及优胜奖的好成绩。
差距
我国选手与国际顶尖选手的主要差距包括：技术仍然未达到精熟，特别是在题目量巨大的情况下，时间显得尤其紧张；英文能力弱，突出体现在试题阅读、文档撰写方面；经验缺乏，循固定套路，如不敢主动发问，不敢寻找规则不禁止又有利于自己的帮助；应变能力弱，面对突发情况，无法立即找到有效的应对措施（当然这即使对于一个身经百战的选手都是一个极高要求，更不必说一个初次登上国际比赛舞台的年轻选手了）。
经验
一是集训工作必须提早做起。反观此次比赛取得好成绩的国家，无不从上一届比赛一结束就立即组队展开集训，只有通过长周期、大训练量、高强度的训练才能打造出具有夺冠实力的选手。
二是必须加大投入。虽然参加比赛的只有一名选手，但背后却有一个大型团队的努力，也需要有资金的大力支持。
三是选好种子是关键。纵观此次大赛，确实是选手综合实力的全面比拼，涵盖了技术实力、英语能力、心理素质以及稳定性、对新环境的适应性等方方面面，特别是对赛前绝不可能预测到的赛题变化，选手必须有较强的应变能力。所以如何吸引到、选拔出素质高、能力强的年轻人是参赛的关键，对于网站设计这样的高科技项目来说，就更是如此。
美发项目：与世界时尚接轨
通过这次大赛，我们学到了很多。首先在技术上我们还存在很多不足，选手训练时间不够充分也是主要原因之一。这个比赛要求选手有很全面的技术，要掌握剪发、吹梳、盘发、烫发、染色等多项技术，还要有应变的能力、扎实的基本功、很好的心态以及很好的体力。
同时，大赛的比赛规则也和国内比赛有很多不同之处。对于比赛的技术特点，特别是评判者对色彩、造型等方面的要求要进一步研究。该赛项主观分为60分，我们的选手只拿到了48.1分，主要丢分点在颜色和设计上，所以我们还应该深入研究，尽量向世界时尚靠拢。
(郭慧婷、曾珠整理自《全国职业技能竞赛系列活动成果总结》材料)