论文部分内容阅读
近年来笔者经常到各地采访学习，几乎每到一地，当地都要介绍一些学用示范基地和示范典型。在与他们深入交谈中发现，其中有相当一部分人对远程教育的了解其实不够深入，甚至于缺乏了解，有一些典型的事业发展其实和远程教育关系不大。这种现象貌似有些奇怪，为什么明明和远程教育关系不大，却会被树立为学用典型呢？还有一些学用典型，在被树立为典型后，其实也很少参与远程教育的有关活动，很少利用远程教育平台来发挥示范带动作用。这似乎也有些奇怪，这样的典型树立起来有何意义呢？
这些现象貌似奇怪，其实并不奇怪。相反，在个别地方这其实是种现实现象。这些学用典型，其实和远程教育走得并不近，他们的事业开局一般先于远程教育的开展，事业发展过程中远程教育的介入度并不是很高；被树立为典型之后，远程教育对其吸引力和号召力也不足。但是远教管理部门为了树标杆、出成绩，将其树立为学用典型，写入工作汇报材料，一到上级检查或年度考核，就将这些“典型”拿来说事儿、用来交差。远程教育是强调教育服务功能的平台，其作用发挥是潜移默化式的，立竿见影式的学用典型往往是凤毛麟角，所以各地选树典型时，经常“无米下锅”。在功利心驱使下，为了体现部门工作价值，一些远教部门不得不生拉硬扯、牵强附会，把一些和远程教育关系不大的种养殖大户选树为学用典型。
综合这些“拉郎配”式的学用典型的特征，大致上可分为三种类型：一是“救火队长”型。他们多是事业有成的种养殖大户，很多人在远程教育还未全面发展之前就已经开创了自己的事业，并已经初具规模、走上正轨。可是如今当地要选树学用典型了，实在找不到“够分量”的种养殖大户，为了体现本地的工作成就，便强拉他们过来充当典型。“他山之石，可以攻玉”，这话在这时就成了“变通”一下。二是牵强附会型。他们多是对远程教育有一定了解、自身也有一定事业基础和产业项目的人，平时村里的远程教育活动，他们也会来参加。不过对于他们来說，远程教育课件多是定位为“参考”或“借鉴”，仍然以自己已有的项目、已掌握的技术为发展依仗。远程教育对于他们来说，其实是个“辅助项”。这样他们即使被列为示范典型后，也不具备典型应有的自觉性，不会主动去回馈远程教育。三是拔苗助长型。这一类典型和远程教育走得近，也切实学到了东西，可在实践中并没有足够的应用经验和成就，学到的东西也大多还没有融会贯通。有些地方将他们选树为典型，是看中了他们与远程教育的亲和度。但只有亲和度是不够的，这类典型是远程教育的好学生，但还没成长为远程教育的好老师，还无法去带动他人，也就无法去现身说法，即使被树立为学用典型，也是示范性不足。
为什么说以上几类学用典型是“拉郎配”式的呢？这就需要先明确学用典型的定义范围和作用。学用典型是指对远程教育学有所得、用有所成的一部分人，他们对所学的知识能够融会贯通，并运用知识提高自己的实践水平，取得一定实践成果。他们充分认可远程教育，并乐于将个人的经验成果回馈给远程教育平台，利用平台推而广之，从而发挥示范带动作用。其实早在远程教育工作开展之初，对于选树发展学用典型就有较准确的指定范围。但随着工作形势的发展，我们在实践中选树学用典型时经常超过范围、偏离轨道，只求亮点、忽略精准，从而选树了一些与远程教育关联不大的学用典型。这样树立起来的学用典型，由于先天不足，往往起不到典型所应具备的示范带动辐射作用，因此导致实际上无从体现“典型的价值”。
那么，我们应该如何选树学用典型，选树什么样的学用典型呢？
首先，选树典型应该有一定的方法，选树程序应规范。“没有规矩，不成方圆。”学用典型选树其实是件严肃的工作，树在一地，功在一时，必须用严谨的态度和方法来做好做实。选树典型之前，要进行较为普遍的调查摸底，由典型所在村的村委会和远教站点现场调研，确认其远程教育应用实践和学用成果，形成申报材料向远程办申报。远程办在评审时要坚持核实情况，在选树过程中要充分与选树对象沟通，了解其应用远程教育的真实情况，以及其今后带动基层党员群众学用实践的意愿，在确认对方确有意愿成为学用典型、发挥典型作用的情况下再去选树。
其次，选树典型应该有一定的标准，能够有的放矢。要建立一套学用典型选树标准，对选树对象各方面对标论定。选树的学用典型要真实，有切实的“远程教育履历”。学用典型必须是积极学习远程教育、支持远程教育工作发展的人，这是前提条件；必须能够将自己所学应用于实践，并已经取得一定成果，这是必要条件；应乐于将自己所学所得回馈给远程教育和基层党员群众，这是应有条件。选树学用典型当然是多多益善，但在求多的同时也要求精，更要尊重实际。不能因为“无米下锅”，就泥沙俱下。
再次，选树后对学用典型要有相应督促机制，确保其切实发挥作用。远程教育部门应建立一套长效的学用典型沟通激励机制。典型树立起来，其实只是工作的开始，接下来督促典型发挥示范作用才是重头戏，也是选树学用典型的根本意义所在。学用典型所在的村级终端站点，要积极与学用典型沟通协调，利用其产业项目或种养殖基地开辟实践教学点，协调学用典型现身说法，做好远程教育的宣传员、推广员和技术员。远程教育管理部门也要对学用典型详细备案，记录每一个学用典型的相关信息和特长所在，对学用典型的产业发展加以扶持，每逢组织远程教育培训或学用活动，邀请合适的学用典型现身说法和巡回授课，最大化地发挥“典型效益”。
最后，要建立一套能上能下的机制，用有作为的新典型取代不作为的老典型。学用典型树立起来，并不是一成不变，还要根据实际情况调整学用典型队伍。要建立科学的评估机制，每一年或两年，对本地学用典型远教应用、事业发展、作用发挥情况进行一次综合评价。参与和应用远教热情消退的，示范带动积极性不够的，取消学用典型称号。还有一些学用典型或者产业发展不利，或者因市场形势变化其自身产业项目推广价值大幅下降，也要酌情取消学用典型称号。同时，再根据情况选树新的典型，充实学用典型队伍，使学用典型队伍永葆活力。
对典型，选树的同时，更要培育，这也是远程教育学用推广的一个关键环节，更是解决选树时“无米下锅”的一个好办法。对那些先富起来的种养殖大户，我们要发展其与远程教育的亲密度，动员他们在实践中应用所学的新知识、新技术，邀请他们到远程教育课堂上来分享自己的创业心得。也许他们的实践成果是先于远教介入而取得的，但他们的经验却具有被远程教育平台推广的价值。当他们乐于成为远程教育的支持者之后，就开始具备了典型意义。对于那些在远程教育引导下开始学用实践的创业“新兵”，我们则要在技术指导、服务上给予资源倾斜，扶持他们上马，引导他们升级，帮助他们取得成功。当他们取得了一定成就后，也就开始具备了典型意义。
我们选树远程教育学用典型，是要利用他们的示范作用来推进学用工作。所以我们必须形成这样一个认识：典型应选得准、树得住、立得牢。有了这个认识，才能让典型真正“名副其实”。
这些现象貌似奇怪，其实并不奇怪。相反，在个别地方这其实是种现实现象。这些学用典型，其实和远程教育走得并不近，他们的事业开局一般先于远程教育的开展，事业发展过程中远程教育的介入度并不是很高；被树立为典型之后，远程教育对其吸引力和号召力也不足。但是远教管理部门为了树标杆、出成绩，将其树立为学用典型，写入工作汇报材料，一到上级检查或年度考核，就将这些“典型”拿来说事儿、用来交差。远程教育是强调教育服务功能的平台，其作用发挥是潜移默化式的，立竿见影式的学用典型往往是凤毛麟角，所以各地选树典型时，经常“无米下锅”。在功利心驱使下，为了体现部门工作价值，一些远教部门不得不生拉硬扯、牵强附会，把一些和远程教育关系不大的种养殖大户选树为学用典型。
综合这些“拉郎配”式的学用典型的特征，大致上可分为三种类型：一是“救火队长”型。他们多是事业有成的种养殖大户，很多人在远程教育还未全面发展之前就已经开创了自己的事业，并已经初具规模、走上正轨。可是如今当地要选树学用典型了，实在找不到“够分量”的种养殖大户，为了体现本地的工作成就，便强拉他们过来充当典型。“他山之石，可以攻玉”，这话在这时就成了“变通”一下。二是牵强附会型。他们多是对远程教育有一定了解、自身也有一定事业基础和产业项目的人，平时村里的远程教育活动，他们也会来参加。不过对于他们来說，远程教育课件多是定位为“参考”或“借鉴”，仍然以自己已有的项目、已掌握的技术为发展依仗。远程教育对于他们来说，其实是个“辅助项”。这样他们即使被列为示范典型后，也不具备典型应有的自觉性，不会主动去回馈远程教育。三是拔苗助长型。这一类典型和远程教育走得近，也切实学到了东西，可在实践中并没有足够的应用经验和成就，学到的东西也大多还没有融会贯通。有些地方将他们选树为典型，是看中了他们与远程教育的亲和度。但只有亲和度是不够的，这类典型是远程教育的好学生，但还没成长为远程教育的好老师，还无法去带动他人，也就无法去现身说法，即使被树立为学用典型，也是示范性不足。
为什么说以上几类学用典型是“拉郎配”式的呢？这就需要先明确学用典型的定义范围和作用。学用典型是指对远程教育学有所得、用有所成的一部分人，他们对所学的知识能够融会贯通，并运用知识提高自己的实践水平，取得一定实践成果。他们充分认可远程教育，并乐于将个人的经验成果回馈给远程教育平台，利用平台推而广之，从而发挥示范带动作用。其实早在远程教育工作开展之初，对于选树发展学用典型就有较准确的指定范围。但随着工作形势的发展，我们在实践中选树学用典型时经常超过范围、偏离轨道，只求亮点、忽略精准，从而选树了一些与远程教育关联不大的学用典型。这样树立起来的学用典型，由于先天不足，往往起不到典型所应具备的示范带动辐射作用，因此导致实际上无从体现“典型的价值”。
那么，我们应该如何选树学用典型，选树什么样的学用典型呢？
首先，选树典型应该有一定的方法，选树程序应规范。“没有规矩，不成方圆。”学用典型选树其实是件严肃的工作，树在一地，功在一时，必须用严谨的态度和方法来做好做实。选树典型之前，要进行较为普遍的调查摸底，由典型所在村的村委会和远教站点现场调研，确认其远程教育应用实践和学用成果，形成申报材料向远程办申报。远程办在评审时要坚持核实情况，在选树过程中要充分与选树对象沟通，了解其应用远程教育的真实情况，以及其今后带动基层党员群众学用实践的意愿，在确认对方确有意愿成为学用典型、发挥典型作用的情况下再去选树。
其次，选树典型应该有一定的标准，能够有的放矢。要建立一套学用典型选树标准，对选树对象各方面对标论定。选树的学用典型要真实，有切实的“远程教育履历”。学用典型必须是积极学习远程教育、支持远程教育工作发展的人，这是前提条件；必须能够将自己所学应用于实践，并已经取得一定成果，这是必要条件；应乐于将自己所学所得回馈给远程教育和基层党员群众，这是应有条件。选树学用典型当然是多多益善，但在求多的同时也要求精，更要尊重实际。不能因为“无米下锅”，就泥沙俱下。
再次，选树后对学用典型要有相应督促机制，确保其切实发挥作用。远程教育部门应建立一套长效的学用典型沟通激励机制。典型树立起来，其实只是工作的开始，接下来督促典型发挥示范作用才是重头戏，也是选树学用典型的根本意义所在。学用典型所在的村级终端站点，要积极与学用典型沟通协调，利用其产业项目或种养殖基地开辟实践教学点，协调学用典型现身说法，做好远程教育的宣传员、推广员和技术员。远程教育管理部门也要对学用典型详细备案，记录每一个学用典型的相关信息和特长所在，对学用典型的产业发展加以扶持，每逢组织远程教育培训或学用活动，邀请合适的学用典型现身说法和巡回授课，最大化地发挥“典型效益”。
最后，要建立一套能上能下的机制，用有作为的新典型取代不作为的老典型。学用典型树立起来，并不是一成不变，还要根据实际情况调整学用典型队伍。要建立科学的评估机制，每一年或两年，对本地学用典型远教应用、事业发展、作用发挥情况进行一次综合评价。参与和应用远教热情消退的，示范带动积极性不够的，取消学用典型称号。还有一些学用典型或者产业发展不利，或者因市场形势变化其自身产业项目推广价值大幅下降，也要酌情取消学用典型称号。同时，再根据情况选树新的典型，充实学用典型队伍，使学用典型队伍永葆活力。
对典型，选树的同时，更要培育，这也是远程教育学用推广的一个关键环节，更是解决选树时“无米下锅”的一个好办法。对那些先富起来的种养殖大户，我们要发展其与远程教育的亲密度，动员他们在实践中应用所学的新知识、新技术，邀请他们到远程教育课堂上来分享自己的创业心得。也许他们的实践成果是先于远教介入而取得的，但他们的经验却具有被远程教育平台推广的价值。当他们乐于成为远程教育的支持者之后，就开始具备了典型意义。对于那些在远程教育引导下开始学用实践的创业“新兵”，我们则要在技术指导、服务上给予资源倾斜，扶持他们上马，引导他们升级，帮助他们取得成功。当他们取得了一定成就后，也就开始具备了典型意义。
我们选树远程教育学用典型，是要利用他们的示范作用来推进学用工作。所以我们必须形成这样一个认识：典型应选得准、树得住、立得牢。有了这个认识，才能让典型真正“名副其实”。